19 марта в Храме Христа Спасителя состоялось 31-е заседание Наблюдательного, Общественного и Попечительского Советов по изданию «Православной энциклопедии»

Открыл заседание Председатель Наблюдательного Совета Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл

Карбасова Т. Б. О Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского

В предшествующей историографии интересующая нас редакция называлась иначе – «Пахомиевская». Л. А. Дмитриев считал, что именно эта редакция была составлена знаменитым книжником Пахомием Сербом, и так представлял процесс ее создания: «Во время своего первого приезда в Новгород, вскоре после составления “Слова похвального” Варлааму, Пахомий Логофет по поручению архиепископа Евфимия IIв начале 40-х гг. XV в. составляет на основе второй (здесь и далее курсив мой.– Т. К.) редакции жития Варлаама Хутынского новую редакцию произведения. В 70-х гг. Пахомий добавляет к своей редакции жития рассказ о чуде с Тумганом, воспользовавшись сказанием об этом событии митрополичьего дьяка Родиона Кожуха»[1].

К сожалению, предложенное Л. А. Дмитриевым описание литературной истории Жития не совпадает с современными представлениями о рукописной традиции памятника. Во-первых, вопреки предположению Дмитриева, до сих пор не удалось обнаружить ни одного списка «Пахомиевской» (по Дмитриеву) редакции без добавления чуда о Родионе Кожухе (такой состав должна была иметь редакция, составленная в 40-х гг.). Во-вторых, в схеме Дмитриева отсутствуют точные характеристики второй редакции – не установлен ее автор, время создания и принципы редактирования, тогда как она является самой распространенной в древнерусской письменности. Последние текстологические и источниковедческие исследования позволяют считать эту вторую редакцию написанной Пахомием, поэтому возникает ситуация, когда две редакции могут быть названы «Пахомиевскими» и ее необходимо разъяснить.

Кратко опишу литературную историю Жития Варлаама Хутынского с учетом результатов последних исследований. В XIII в. была составлена Проложная реакция Жития[2]. На ее основе в 30-х гг. XV в. (до 1438 г.) Пахомий Серб создал агиографический цикл, состоящий из Жития, Службы и Похвального слова[3]. Редакция Жития, которая в него вошла, имела инципит: «Сеи преподобнии отець нашь Варлаам родися вь Великомь Новѣ-градѣ», и названа «Первой Пахомиевской»[4]. Недавно обнаруженный автограф Пахомия Серба содержит именно этот цикл с Первой Пахомиевской редакцией Жития Варлаама Хутынского[5].

В январе 1460 г. у мощей святого в Новгороде произошло чудо с исцелением постельника великого князя Василия Васильевича («Чудо о отроке Григории»). В «Летописи Авраамки» помещено краткое описание этого чуда, имеющее черты первоначальной фиксации[6]. С конца 60-х – начала 70-х гг. XV в. в агиографических сборниках появилась литературная версия этого Чуда: рассказ получил трехчастную композицию с повествованием о видении потустороннего мира. Автор этого Чуда не известен, стилистические особенности позволяют предполагать, что это – не Пахомий Серб, во Второй Софийской летописи оно приписывается дьяку Родиону Кожуху[7]. Обычно в сборниках это Чудо сопровождает Первую Пахомиевскую редакцию Жития.

При последующем редактировании Чудо об отроке Григории было переработано и стало частью житийного текста, композиционно оно завершало Житие и рассматривалось как великое чудо, позволяющее сравнивать преподобного Варлаама с чудотворцами древности, молитва которых воскрешает мертвых. К Житию было добавлено новое предисловие, в котором говорилось о трудности писания житий тех, кто подражает жизни первых святых. Житие с предисловием получило инципит: «Понеже убо о нѣмь прежде бывшим великимъ божественымь мужемь, иже в постѣ и подвизѣ просиявшем…». Эту редакцию Жития мы назвали «Второй Пахомиевской»[8], именно о ней и пойдет речь в настоящей статье.

Редакцию можно назвать Пахомиевской, потому что в основе ее лежит Первая Пахомиевская редакция (можно считать, что Вторая Пахомиевская редакция – это Первая Пахомиевская с дополнениями). Кроме того, предание связывает создание новой редакции с именем Пахомия Серба. Имя Пахомия звучит в надписании («Сотворено священноиноком Пахомиемь иже от Святыя горы»). В предисловии помещено свидетельство о том, что он пришел в Новгород с Афона и работал над Житием по благословению владыки Евфимия (см. далее). Есть и косвенные признаки, указывающие на характер редактирования, близкий к пахомиевскому. Редакция содержит большое количество общих чтений («автопарафразов») с другими пахомиевскими текстами, в первую очередь с Житием Кирилла Белозерского. В этой редакции поддерживается направление редактирования, заложенное в Первой пахомиевской редакции: закрепляется представление о Варлааме как единственном основателе монастыря; подчеркивается богоизбранность места, на котором он строит обитель; получает развитие сюжет с игуменом Антонием. И, наконец, использованное в послесловии сопоставление прп. Варлаама с великими пророками древности – Илией и Елисеем, отражает стремление к прославлению русских святых, в целом характерное для текстов Пахомия Серба этого времени[9].

В этой редакции нет прямого указания на время ее создания. Как мы уже упоминали, самое позднее описываемое в ней чудо на основании других источников может быть датировано январем 1460 г. Для хронологической привязки имеет значение то обстоятельство, что больше всего общих чтений Вторая Пахомиевская редакция Жития Варлаама имеет с Житием Кирилла Белозерского, написанным Пахомием около 1462 г. Кроме того, можно предполагать, что если бы редакция была составлена вскоре после потери независимости Новгорода и его присоединения к Москве (1478 г.), то направление редактирования было бы в большей степени «промосковским»[10]. Поэтому предположительно время создания редакции можно определить как начало 70-х гг. XV в. Однако Вторая Пахомиевская редакция дошла в сравнительно поздних списках, преимущественно XVI–XVII вв.[11], пока известно только три, созданные на рубеже XV–XVI вв.: ОР РГБ, ф. 228 (собр. Д. В. Пискарева), № 131; ф. 173/III (собр. по временному каталогу библиотеки Московской духовной академии), № 86; ОР РНБ, собр. М. П. Погодина № 790. Датируя время создания редакции 70-ми гг., мне кажется, мы вправе рассчитывать на списки последней четверти XV в., так как почти все пахомиевские тексты дошли в списках, близких времени создания[12]. Именно это обстоятельство не позволяет нам считать авторство Пахомия доказанным.

Кроме того, есть еще одно обстоятельство, связанное с датировкой сохранившихся списков. Самые ранние из них указывают на рубеж XVи XVI вв. При этом известно, что между 1495 и 1505 гг. игуменом Хутынского монастыря был поставлен известный книжный мастер Закхей[13]. Характерно, что самой заметной вставкой в основной части Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского может считаться фрагмент о строительстве Преображенского собора: о том, что святой сам возводил каменную церковь, но довел ее строительство только «до вышняго прага», и заканчивал постройку уже игумен Антоний. Эти сведения отсутствуют в Проложной и Первой Пахомиевской редакциях Жития, а появляются сразу во Второй. Стоит отметить, что к 10-м гг. XVI в. каменный Преображенский храм, построенный в обители еще во времена преподобного, сильно обветшал и был разобран. На его месте соорудили новый каменный собор, который освятили 6 августа 1515 г.[14] В сочетании с датировкой сохранившихся списков эта вставка заставляет задуматься о связи редактирования с готовящимся строительством и о причастности к редактированию игумена Закхея. Впрочем, Закхей известен как профессиональный писец, а не автор текстов, поэтому можно полагать, что он скорее содействовал тиражированию, а не созданию Второй Пахомиевской редакции Жития. Необходимость в перестройке древнейшего храма обители также могла назревать постепенно и быть актуальной уже в последней четверти XV в. Подобная интерпретация событий позволяет считать версию о создании новой редакции Пахомием Сербом основной, но не единственной. Из-за отсутствия ясного объяснения промежутка между временем появления редакции и временем ее распространения стоит иметь в виду дополнительную гипотезу о более позднем появлении редакции – на рубеже XV и XVIвв. Здесь необходимо продолжение исследования, надеюсь, что настоящая статья может послужить для него толчком.

Вторая Пахомиевская редакция Жития Варлаама Хутынского – это пространное житие с развернутым вступлением, многочисленными чудесами, в том числе и «современными», свидетельствующими о непрекращающемся предстательстве святого «древних времен» в наши дни. В рукописях Вторая Пахомиевская редакция, как правило, сопровождается Похвальным словом Варлааму Хутынскому. Такая организация текста,[15] а также наличие похвального слова, характерны для житий, входящих в Великие Минеи Четьи митрополита Макария. Действительно, Вторая Пахомиевская редакция Жития Варлаама Хутынского переписывалась в составе житийных сборников, но чаще – минейных кодексов, в том числе и Великих Миней Четьих (См., например: ОР РНБ, F.I.306. Минея четья с сентября по февраль, переписана в 1528–1529 гг. в пределах Ростовской кафедры; ОР РНБ, Софийское собр., № 1319. Великие Минеи Четьи митрополита Макария, том за ноябрь; ОР РНБ, Соловецкое собр. № 505/524. Минея четья за первую половину ноября из комплекта так называемых Слободских четьих миней, созданных в царском скриптории в 1568–1569 гг.; ОР РНБ, F.I.291. Минея на ноябрь. Конец XVI в.). Поэтому редакцию можно считать четьей, предназначенной для включения в сборники типа четьих миней и, таким образом, противопоставить предшествующей, Первой Пахомиевской редакции, которая была ориентирована на краткое чтение за богослужением, как правило, сопровождалась Службой и часто помещалась в состав служебных миней.

Предисловие

Вторая редакция Жития начинается обширным предисловием, описывающим трудности писания житий святых, и имеет обширные общие чтения с Первой Пахомиевской редакции Жития Кирилла Белозерского. В свою очередь предисловие к Житию Кирилла Белозерского, очевидно, создавалось Пахомием на основе предисловия к Житию митрополита Алексея, но Житие Варлаама Хутынского, несомненно, восходит к Житию белозерского чудотворца, тем более что «общие чтения» с Житием Кирилла Белозерского имеются и в других частях текста.

Важно отметить, что подобный инципит имеет и еще одно пахомиевское Житие – Евфимия Новгородского («Понеже убо онемъ великымъ и божественымъ мужемъ, иже и еще от чрѣва матерня освященных…»). При этом Житие Евфимия Новгородского имеет больше общих чтений с Житием Кирилла Белозерского, чем с Житием Варлаама Хутынского, и, вероятно, также восходит к Житию Кирилла Белозерского.

Заимствования из Жития Кирилла Белозерского почти полностью покрывают текст предисловия Жития Варлаама Хутынского, и поэтому заметной становится биографическая вставка, указывающая на прибытие Пахомия в Новгород из Афона и работу над Житием по благословению Евфимия Новгородского – очевидно, речь шла именно о создании Жития.

Основная часть

В основной части Пахомий следует за Неминейным вариантом Первой Пахомиевской редакции Жития, редактура сводится главным образом к небольшим вставкам комментирующего характера или добавлению библейских цитат. См., например: «…иже и породиста в том же Великомь Новѣ-градѣ сего блаженнаго отрока, глаголю же нехуда града гражданина, но паче велика...» (л. 98 об.); «…аще Богу помогшу ми, хощу поревновати по силѣ тѣх житию, якоже и самь Христос рече, яко “Без мене не можете творити ничесоже” [Ин. 15:15] (курсивом выделены вставки)» (л. 99 об.).

Можно отметить несколько содержательных изменений. Продолжено редактирование фрагмента об основании монастыря: в Прологе говорилось о том, что в пустынное место Варлаам пришел не один, а вместе с другими братиями: «Изиде въ пусто мѣсто, имѣя наставника Бога, и отца Перфюрья, и брата его Феодора, и иную братью» (с. 320)[18]. Пахомий нивелирует роль остальной братии, в Первой Пахомиевской редакции упоминается только один Порфирий, от которого будто бы Варлаам и принял постриг. Во Второй Пахомиевской редакции эта схема закрепилась, из текста следует, что Варлаам основал монастырь единолично из стремления к уединению. Кроме того, Пахомий подчеркивает богоизбранность места будущей обители. Этот сюжетный мотив появляется в Первой Пахомиевской редакции, во Второй он получает развитие, редактор прямо говорит, что святой обрел место обители не своими усилиями, а Божиим промыслом:

Очевидно, что такая редактура связана с установившимся культом Варлаама не только как чудотворца, но и как основателя монастыря[20].

Кроме того, во Второй Пахомиевской редакции Жития вставлен фрагмент с «поучением святого». Он заимствован из Проложного Жития святого, основные положения этого поучения – об избегании всякой неправды и неправого суда, а также поддержании любви – в этих текстах совпадают. В том, что «поучение святого» Второй Пахомиевской является вставкой, можно убедиться, сравнив его с соответствующим фрагментом Первой (общие чтения с Проложной обозначаю курсивом, общие чтения с Первой – полужирным).

При создании Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского были использованы формулы, многие из которых встречаются в Пахомиевском Житии Кирилла Белозерского: «Преславному слуху о немь повсюду, якоже нѣкимь легкимъ криломь, протекшю» (Житие Варлаама Хутынского, л. 102 об.) // «слава же того и добродѣтель повсюду, яко нѣкоим легкым крилом, происхожаше» (Житие Кирилла Белозерского, л. 414); «…такова чюдеса, такова дарованиа, такова того любомудрия достоинаа исправления» (Житие Варлаама Хутынского, л. 125 об.) // «…такови блаженнаго Кирила подвигы, такова исъправлениа, такова чюдесъ дарованиа, такова того исцѣлениа» (Житие Кирилла Белозерского, л. 399); «…и Варламово имя всѣмь на языцѣх, яко велико, обношашеся» (Житие Варлаама Хутынского, л. 101 об.) // «…и Кирилово имя, яко священие нѣкое, на всѣх языцѣх обношашеся» (Житие Кирилла Белозерского, л. 373 об.–374).

Особенно много этих общих чтений в рассказах о преставлении – родителей и самого преподобного (курсивом выделены общие чтения Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама с Житием Кирилла Белозерского, полужирным – общие чтения Первой и Второй Пахомиевских редакций Жития Варлаама).

После описания преставления, но до части с посмертными чудесами во Второй Пахомиевской редакции добавлена глава «о игумене Антонии», в которой говорится о постройке церкви Преображения. Ее начал строить сам преподобный, а закончили при вышеназванном игумене. В содержательном отношении – это самая значительная вставка, она также имеет близкие чтения в Житии Кирилла Белозерского, но речь здесь идет не об использовании формул, а скорее о содержательной близости. Важно отметить, что в Первой Пахомиевской редакции эта глава отсутствовала, вместе с информацией о том, что при Варлааме храм был возведен «до вышняго прага», а при игумене Антони достроен и украшен.

Чудеса

В Первой Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского часть с посмертными чудесами содержала три чуда, первые два из которых не датированы, а последнее содержало рассказ об исцелении князя Константина Дмитриевича – наместника великого князя в Новгороде в 1408–1412 гг. Во Второй Пахомиевской редакции Житие дополняется четырьмя новыми чудесами исцеления у мощей святого. Чудеса не датированы, но можно думать, что речь идет о «современных» автору чудесах, потому что он заявлен как очевидец последнего чуда об исцелении бесноватого юноши[21]. Таким образом, чудотворения, начавшиеся сразу же после преставления преподобного Варлаама, продолжаются до последнего времени.

В части чудес, также как и в основной части, имеются обширные общие чтения с Житием Кирилла Белозерского.

В первом примере мы видим, что фрагмент Чуда об исцелении бесноватого юноши во Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского имеет общие чтения не с одним, а с тремя разными чудесами в Житии Кирилла Белозерского. Последний пример показывает общее чтение не только с Житием Кирилла Белозерского, но и с написанным Пахомием Житием Саввы Вишерского^[22]. Таким образом, мы можем видеть, что при описании новых чудес используются формулы, характерные для пахомиевских текстов в целом, а не делаются заимствовании из одного конкретного Жития, что с большой вероятностью указывает на Пахомия как автора описаний этих чудес.

«Новейшее чудо»

Завершается часть с чудесами и само Житие «Чудом об отроке Григории». Возможно, необходимость включения этого объемного Чуда в состав Жития повлекла за собой необходимость редактуры всего текста. Краткая похвала, которой оканчивается это Чудо, имеет расширительное значение и относится ко всему Житию.

Как мы уже упоминали, при составлении Второй Пахомиевской редакции Жития была использована литературная редакция этого Чуда, характерная для агиографических сборников (краткая запись чуда содержалась также в «Летописи Авраамки»). В сборниках Чудо имело небольшое предисловие, в котором читателя информировали о святом и основанном им монастыре: «Манастырь славенъ, домъ святаго Спаса на Хутынѣ, тако бо нарицаем мѣсто от древних. В том же бѣ манастыри преподобный Варламъ чюдотворець, многа чюдеса от него быша и многа исцѣления от гроба его» (ОР РНБ, Софийское собр., № 1389, л. 297–297 об.)[23]. Из Второй Пахомиевской редакции это предисловие удалено.

В летописях чудо помещалось под 1460 г. и датировалось 31 января, в сборниках датировка 31 января сохранялась, однако указание на год пропало. Во Второй Пахомиевской редакции датировка еще более общая: «Нѣкогда бо благочестивыи и великии князь Василеи Васильевичь прииде в преименитыи Великии Новъ-град».

Чудо повествует об исцелении юного отрока Григория, постельника великого князя московского. Приехав в Новгород, юноша заболел. Тогда ему явился преподобный Варлаам Хутынский, и юноша обещал принять постриг в монастыре преподобного. Наступило краткое облегчение, отрок причастился и велел везти себя в монастырь, но по дороге умер. Спустя некоторое время у мощей преподобного Григорий вновь вернулся к жизни. В описании этого чуда говорится не только об исцелении – оно содержит пространное повествование о загробных видениях. Это позволяло наглядно представить пребывание прп. Варлаама вместе со святителем Николаем[24] «в райских кущах», а описание мытарств убеждало читателей в том, что смерть отрока действительно наступила.

Пахомий сильно сокращает текст Чуда в редакции сборников, в том числе и важный для автора фрагмент, в котором говорилось, что благоприятному решению загробной участи способствуют чистая исповедь и наличие духовного отца. Сокращая текст, Пахомий все же делает одно существенное добавление – это послесловие к Чуду, в котором оно сравнивается с другим чудом воскрешения (третьим прижизненным) – и, несомненно, в пользу более современного: при жизни преподобного свидетелем чуда был только отец отрока, сейчас свидетелей значительно больше, и среди них великий князь и архиепископ. Кроме того, сам Варлаам Хутынский сравнивается с древними святыми. Подобное сравнение использовалось Пахомием и раньше[25], но теперь оно усилено в пользу Варлаама: «Смотри же ми и познаи божественаго сего и нынѣ нами похваляема, глаголю же блаженнаго Варлаама, иже ничим от древнихъ онѣх отець умаленнаго… Не таков же ли чюдотворець бысть, якоже и древнии? Не мертвыя ли в животѣ и по преставлении воздвиже? Не слѣпым ли дароваше зрѣние? Илия убо единою дождь с небѣсе сведе, сеи же паче множае не токмо дождь сводит, но паче и умножение того молитвами уставляеть. Молитва бо того, якоже бы рещи, ключь небѣсныи бываеть и стихиями владѣеть! И Елисѣи еще сы живъ, отрока воскреси, сеи же не токмо в животѣ мертваго воскреси, но паче и по преставлении преславнѣише мертваго юношу воскреси» (л. 126–127).

Аналогичный по содержанию, но не имеющий текстуальных параллелей, фрагмент читается в пахомиевской Похвале, завершающей Житие Сергия Радонежского. Он содержит сравнение Сергия Радонежского с великими отцами древности и Саввой Освященным в частности: «Принесѣмъ убо, иже древле просиавших, сравных сему еже от добродѣтелии житиа и мудрости, и видимъ, аще въистину ничим же от тѣх скуденъ бѣ, иже прежде закона онѣмъ божественымъ мужемъ… Не пустынно ли исплъни благопопечение многых, аще и разсудителен бѣаше великыи Сава, общему житию управитель. Съи же не стяжа ли по оному доброе разсуждение и много монастыря обще житие проходящемъ вздвиже? И не имяше ли съи чюдесъ дарованиа, якоже и прежде того прославлении, и сътвори именита по всеи земли?»^[26]. Таким образом, преподобные Сергий и Варлаам Хутынский утверждаются в статусе «великих отцев». Аналогичная редактура осуществлена Пахомием Сербом при создании Второй Пахомиевской редакции Жития Никона Радонежского в конце 50-х гг. XV в., а также в Житии Евфимия Новгородского в 70-х гг. XV в. (см. примеры в сноске 9).

Чудо об осужденных

Важно отметить, что ранние списки Второй Пахомиевской редакции Жития Варлаама Хутынского (ОР РГБ, ф. 228, № 131; ф. 173/III, № 86; ОР РНБ, собр. М. П. Погодина, № 790.), датирующиеся рубежом XV и XVIвв., этого чуда о вмешательстве прп. Варлаама в судьбу осужденных на казнь не содержат. Впервые в составе Жития оно появляется в ноябрьском томе Софийского комплекта Великих Четьих Миней (ВМЧ) (ОР РНБ, Софийское собр., № 1319, л. 61 об.–62) и помещено перед «Чудом об отроке Григории», но после всех остальных посмертных чудес, хотя само является прижизненным. Заголовка у этого Чуда нет, оставлено незаполненное место в строке – очевидно, система оформления его еще не сложилась, и оно было приписано к Житию в процессе работы над ВМЧ. В более поздних сборниках (ОР РНБ, F.I.291 и ОР РНБ, Соловецкое собр., № 505/524) Чудо занимает свое стабильное место, снабжается заголовком.

Запись этого Чуда известна вне Жития – оно входит в состав новгородско-афонского сборника. Известно 6 списков этого сборника. Самый ранний из них, читающийся в ОР РГБ, ф. 113 (собр. Иосифо-Волоколамского монастыря), № 659, опубликован[27]. Он может быть датирован 30-ми гг. XV в.[28], остальные относятся к более позднему времени[29].

Текст Чуда в ВМЧ дословно повторяет Чудо в Волоколамском сборнике, за исключением последнего предложения. Можно предположить, что именно этот сборник и послужил источником для составителя Миней, наши представления о датировке и характере формирования ВМЧ этому не противоречат. Согласно исследованиям М. А. Шибаева, работа над комплектом миней была завершена к 1538 г., минейный пласт в кодексе часто носил черновой характер[30].

Необходимо подчеркнуть, что наблюдения над рукописной традицией Жития позволяют разрушить историографический миф, согласно которому Пахомий Серб одновременно, в 70-х гг. XV в., присоединил к своей редакции «Чудо об отроке Григории» и «Чудо об осужденных»[31]. Обнаружение ранних списков Второй Пахомиевской редакции (в которых «Чудо об отроке Григории» уже читалось, а «Чудо об осужденных» отсутствовало), а также результаты современных исследований Волоколамского сборника и Софийского комплекта ВМЧ позволяют реабилитировать предположение В. О. Ключевского и В. Яблонского о том, что рассказ о двух осужденных был механически присоединен к Житию в XVI в. при создании Макарьевских миней[32].

Подведем итоги. Вторая Пахомиевская редакция Жития Варлаама Хутынского по типу относится к пространным редакциям, которые входили в состав минейных сборников. В содержательном отношении новая редакция утверждала «равночестность» подвигов и молитвенного предстательства великих святых (пророков Илии и Елисея) и прп. Варлаама. Кроме того, она включала несколько почти «современных» читателю чудес, свидетельствуя, что чудотворец «прежних времен» не оставляет русскую землю своим предстательством и сегодня. Предполагаю, что создание этой редакции можно связать с именем Пахомия Серба и отнести к 70-м гг. XV в. Однако следует отметить, что распространение редакция получила только в XVI в.

В. А. Любартович. Верность призванию и преданность науке: К юбилею Елены Михайловны Юхименко

24 августа 2019 г. отметила личную юбилейную дату доктор филологических наук, главный научный сотрудник Государственного исторического музея Елена Михайловна Юхименко. Имя исследователя истории и культуры старообрядчества широко известно и уважаемо в отечественном и зарубежном научно-образовательном сообществе, в Русской Православной Церкви, среди приверженцев различных согласий староверия.

Профессиональная репутация Елены Михайловны как виднейшего филолога, архивиста, историка, искусствоведа, краеведа, так же как и авторитетного «музейщика», безупречна и высока. Посвященные ей страницы в русской Википедии поражают объемом и тематическим разнообразием творческого «багажа»: Елена Михайловна автор 30 монографий, публикаций исторических источников, фундаментальных научных каталогов выставок. Более 350 статей в академических журналах, научных сборниках и в энциклопедических изданиях достаточно полно характеризуют ее потенциал. В 2014 г. доктор наук
Елена Юхименко, единственная из музейных работников страны, вошла в сотню ведущих отечественных филологов разных лет согласно Российскому индексу научного цитирования. Высочайшая планка отношения к труду исследователя, принятая Е. М. Юхименко под влиянием своих учителей Д. С. Лихачёва и Н. В. Понырко, всегда была для нее «мерилом праведным» научной добросовестности и принципиальности, внимания и доброжелательности к работе коллег.

С 1990-х гг. Елена Михайловна инициировала реализацию ряда исследовательских, издательских и выставочных работ по изучению старообрядчества. В 1994 г. выходом под ее редакцией первого сборника «Старообрядчество в России (XVII–XX вв.)» начался долговременный издательский проект по публикации новейших исследований староверия в нашей стране и за рубежом, поддержанный грантами РГНФ. Все написанные или отредактированные ею статьи для вышедших 5 сборников были результатом изучения новых источников, обнаруженных в музейных и архивных фондах, в частных собраниях рукописно-книжного и иконного наследия староверов.

Помимо старообрядческой тематики Е. М. Юхименко уделяет много внимания публикации памятников мемуаристики, выпуску книг по церковному краеведению, по истории Москвы и предпринимательства, по истории ГИМ и его коллекций, описанию частных коллекций иконописи. Елена Михайловна является членом Ученого совета ГИМ, членом редколлегии журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», членом экспертного совета по присуждению Макариевских премий. Она давно и плодотворно сотрудничает с «Православной энциклопедией», выступая автором и рецензентом многочисленных статей по истории и культуре старообрядчества.

Реализованные Еленой Михайловной разнообразные по тематике выставочные проекты ГИМ и Митрополии Русской православной старообрядческой Церкви всегда пользовались вниманием и заслуженным успехом. Так, созданную по ее предложению и при непосредственном участии в здании Московской митрополии РПСЦ на Рогожском кладбище выставку «Сила духа и верность традиции» 31 мая 2017 г. осмотрел в сопровождении митрополита Московского и всея Руси Корнилия и автора экспозиции президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Выставку с неизменным интересом посещают до настоящего времени приверженцы старой веры, ученые, приезжающие в Рогожскую слободу туристы. Помимо многих конфессиональных наград от Предстоятелей Русской Православной Церкви и РПСЦ Е. М. Юхименко удостоена ряда престижных российских премий: имени митрополита Московского Макария (Булгакова), имени академика Д. С. Лихачёва, Забелинской премии.

Строгий научный подход к изучению староверия различных согласий: белокриницкого, федосеевского, поморского, филипповского, постоянные поездки в старообрядческие местности Карелии, Поморья, Поволжья, Сибири сформировали у Елены Михайловны представление о предмете исследования как о едином целостном явлении. Широчайшая эрудиция, исследовательский и писательский талант, доскональное знание первоисточников, оригинальные мысли и наблюдения характерны для всех работ Е. М. Юхименко, ставших бесценным вкладом в научную и культурную жизнь нашего Отечества.

Коллектив Церковно-научного центра «Православная энциклопедия» присоединяется к поздравлениям и желает Елене Михайловне здоровья, сил и осуществления всех планов. Дорогая Елена Михайловна, мы гордимся совместной работой с Вами!

Список основных научных трудов Е. М. Юхименко по церковной истории за 2010–2019 гг.[1]

1. Агиологические разыскания выговских старообрядцев и образ всех святых российских чудотворцев // XIVнаучные чтения памяти Ирины Петровны Болотцевой (1944–1995): Сборник статей. Ярославль, 2010. С. 152–167.

2. Изучение памятников церковной старины старообрядцами в начале XVIII в. // Православие в судьбе Урала и России: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 2010. С. 258–260.

3. Старообрядчество в России (XVII–XX вв.): Сборник научных трудов. Вып. 4. М., 2010 (отв. редактор, составитель).

4. Новое о старце Ефреме Потемкине // Там же. С. 21–56.

5. Старообрядческий священник Димитрий Смирнов и его письма с русско-японской войны 1904–1905 гг. // Там же. С. 90–122.

6. Письмо (автограф) С. С. Гнусина из соловецкого заключения // Там же. С. 234–244.

7. План Рогожского некрополя и список захоронений 1885–1886 гг. // Там же. С. 701–746.

8. Паскаль Пьер. Протопоп Аввакум и начало раскола. М., 2010. С. 5–30 (автор вступ. статьи и научного перевода).

9. «Слово воспоминательное о святых чудотворцах, в России воссиявших» Семена Денисова как отражение культурно-агиологических начинаний Выга // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом). Т. 61. СПб., 2010. С. 329–344.

10. Научное творчество В. Г. Дружинина в контексте общественно-культурной жизни конца XIX – начала XX в. // Памяти Василия Григорьевича Дружинина (1859–1936). СПб., 2010. С. 14–26.

11. Старообрядческая история Соловков // Книжные центры Древней Руси: Книжное наследие Соловецкого монастыря. СПб., 2010. С. 289–308.

12. Le tsar Alexis et le patriarche Nikon: les réformes et leurs conséquences dans la seconde moitié du XVIIe siècle // Sainte Russie. L’art russe des origines à Pierre le Grand. Paris, 2010. P. 608–612.

13. Иоанн (Картушин), архиепископ Московский и всея России Белокриницкой иерархии // Православная энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 408–410 (в соавторстве с В. В. Боченковым).

14. Корнилий Выговский // Большая российская энциклопедия. Т. 15. М., 2010. С. 333–334.

14. Лазарь [священник, деятель раннего старообрядчества, писатель] // Большая российская энциклопедия. Т. 16. М., 2010. С. 587–588.

15. Памятники книжной старины Русского Севера: коллекции рукописей XV—XX веков в государственных хранилищах Республики Карелия. СПб., 2010 (в соавторстве с М. Г. Бабалык, В. М. Быковой, А. Б. Ипполитовой, Е. Н. Кутьковой, Ф. В. Панченко, А. В. Пигиным, Е. В. Плетневой, Н. В. Савельевой, Л. С. Харебовой).

16. Кирнозе З. Пьер Паскаль. Протопоп Аввакум и начало раскола // Вопросы литературы. 2012. № 2 (рецензия).

17. Покровский собор (храм Василия Блаженного) на Красной площади. М., 2011 (автор текста, составитель).

18. Старообрядческий храм у Тверской заставы // На память будущему: Альманах. М., 2011. С. 70–80.

19. Четии Минеи братьев Денисовых. Новые находки // Русская агиография: Исследования. Материалы. Публикации / Отв. ред. Т. Р. Руди, С. А. Семячко. СПб., 2011. С. 302–308.

20. Купцы Царские и их вклад в историю старообрядчества и культуры // Старообрядчество: история, культура, современность.Материалы X международной конференции,проходившей в Москве-Боровске 15–17 ноября 2011 г. Т. 1. М.; Боровск, 2011. С. 271–284.

21. «Иконы все самые пречудные, письма самого искусного» [Текст]: Собрание Григория Лепса. М., 2012 (в соавторстве с В. В. Горшковой).

22. Старообрядческий центр за Рогожской заставою. Изд. 2, испр. и доп. М., 2012.

23. Покровители семьи и брака святые Петр и Феврония Муромские. М., 2012 (составитель, перевод, автор вступ. статьи).

24. История старообрядчества и пути миграции сторонников старой веры // Дни в Романовке: Японские фотографии, запечатлевшие русское старообрядческое село в Маньчжурии на рубеже 1930-х – 1940-х годов, из собрания Приморского государственного объединенного музея имени В. К. Арсеньева во Владивостоке. М., 2012. С. 14–39.

25. Старообрядчество в именах, терминах и понятиях // Там же. С. 54–63.

26. Редкая житийная икона Артемия Веркольского из частного собрания // Кенозерские чтения–2011. Человек и среда: гармония и противоречия. Архангельск, 2012. С. 242–253 (в соавторстве с Л. И. Вольфсоном).

27. Складывание церковных структур, начало монастырской традиции, перенесение реликвий, канонизация первых русских святых, книжная культура // Меч и златник: К 1150-летию Древнерусского государства. М., 2012. С. 218–222.

28. Исторический музей // Православная энциклопедия. Т. 28. М., 2012. С. 8–16.

29. Карабинович Григорий Максимович // Православная энциклопедия. Т. 30. М., 2012. С. 615–616.

30. Матвеев Даниил // Большая российская энциклопедия. Т. 19. М., 2012. С. 334.

31. Рахмановы: купцы-старообрядцы, благотворители и коллекционеры. М., 2013.

32. Юродивые в похвальных словах и службах русским святым // Юродивые в русской культуре / Отв. ред. и сост. Е. М. Юхименко. М., 2013. С. 156–169 (Труды ГИМ. Вып. 197).

33. Традиция составления Четиих Миней в старообрядческой среде // SlaviaOrientalis. 2013. Т. 62. № 1. S. 87–97.

34. Еще раз о посвящении престолов собора Покрова на Рву // Покровский собор в истории и культуре России. М., 2013. С. 49–56.

35. Жития севернорусских святых в составе Выговских Четиих Миней» // Святые и святыни Обонежья: Материалы всероссийской научной конференции «Водлозерские чтения–2013», посвященной 380-летию со дня преставления святого преподобного Диодора Юрьегорского, основателя Троицкого монастыря в Водлозерье (2–4 сентября 2013 года) / Отв. ред. А. В. Пигин. Петрозаводск, 2013. С. 66–73.

36. Художник и книгописец Иван Гаврилович Блинов // Русское искусство. 2013. № 2. С. 124–129.

37. Старообрядчество в России (XVII–XX вв.): Сборник научных трудов. Вып. 5. М., 2013. С. 9–14 (отв. редактор, составитель).

38. Почитание протопопа Аввакума в Выговской пустыни // Там же. С. 228–250.

39. Лексинский скрипторий в 20–30-е гг. XIX в. // Там же. С. 270–311 (в соавторстве с Е. А. Агеевой).

40. Памятники выговской иконописи первой половины XIX в. из частного собрания // Там же. С. 312–325.

41. Московские старообрядцы в 1812 г.: мифы и факты // Эпоха 1812 года в судьбах России и Европы: Материалы международной научной конференции (Москва, 8–11 октября 2012 г.). М., 2013. С. 320–329.

42. Юродивые в русской культуре. М., 2013 (Труды ГИМ. Вып. 197) (отв. редактор, составитель).

43. Духовные и художественные последствия реформы церкви при патриархе Никоне // Русские старообрядцы: Язык, культура, история: Сборник статей к XVмеждународному съезду славистов. М., 2013. С. 11–23.

44. «Твоя боголюбивая душа огнепально воспламеняется божественною ревностию…» // Мануйлов Ю. Икона староверов Причудья. Гавриил Ефимович Фролов и его иконописная мастерская. Таллин, 2013. С. 7–12.

45. Из архива Гавриила Ефимовича Фролова // Там же. С. 341–454 (комментарии).

46. Неизвестный памятник поздней паломнической литературы: хождение по России устюжского мещанина Петра Иванова Типухина в 1813–1822 гг. // Книжные центры Древней Руси: Книжники и рукописи Кирилло-Белозерского монастыря. СПб., 2014. С. 404–435.

47. Старообрядческие библиотеки как историко-культурный феномен // Про книги: Журнал библиофила. М., 2014. № 1(29). С. 60–71.

48. Выговская икона «Образ всех российских чудотворцев» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом). Т. 62. СПб., 2014. С. 167–174.

49. Обитель преподобного Сергия. М., 2014. С. 9–18 (автор вступ. статьи).

50. «Обитель преподобного Сергия»: выставка в Государственном историческом музее // Русское искусство. 2014. № 2: Сергий Радонежский и его эпоха. С. 74–79.

51. Книжные труды московских поморцев // Нарративные традиции славянских культур: От Средневековья к Новому времени. Новосибирск, 2014. С. 155–162.

52. Старообрядческие библиотеки // 150 лет на службе науки и просвещения: Сборник материалов Юбилейной международной научной конференции. Москва, 5–6 декабря 2013 г. М., 2014. С. 213–223.

53. «Град Китеж русского староверия: К 320-летию Выговского старообрядческого общежительства» // Старообрядецъ: Современность, история и культура древлеправославия. Нижний Новгород, 2014. № 57 (июнь–октябрь). С. 1, 29.

54. Изучение памятников художественной церковной старины старообрядцами в начале XVIII в. // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом). Т. 63. СПб., 2014. С. 499–508.

55. Иван Никифорович Заволоко и выговская культура // Latvijas vecticībnieki: identitātes saglabāšanas vēsturiskā pieredze: rakstu krājums = Латвийские староверы: исторический опыт сохранения идентичности: сборник статей Rīga, 2014. С. 175–188.

56. Кирилл Сунарецкий (Сунский, Виданский) // Православная энциклопедия. Т. 34. М., 2014. С. 622.

57. Павел [епископ Коломенский] // Большая российская энциклопедия. Т. 25. М., 2014. С. 11.

58. Павел Любопытный // Там же. С. 17.

59. Поморские ответы // Большая российская энциклопедия. Т. 27. М., 2014. С. 107.

60. Поморское согласие // Там же. С. 107–108.

61. Обитель преподобного Сергия [Каталог выставки] / Государственный исторический музей. М., 2014 (науч. редактор, составитель каталога).

62.Находка утраченного рукописного книжного свода начала XVIII в. // Исторический музей – энциклопедия отечественной истории и культуры. Год 2012-й. М., 2015. С. 102–112 (Труды ГИМ. Вып. 199).

63. Церковно-исторический музей при Митрополии Русской Православной Старообрядческой Церкви: Путеводитель. Исследования и материалы. М., 2015 (составитель).

64. Из опыта сохранения памятников старины в Московской старообрядческой общине Рогожского кладбища // Там же. С. 37–47.

65. Еще раз о слоне: Реальный комментарий к посланию Андрея Денисова // Религиозные и политические идеи в произведениях деятелей русской культуры XVI–XXI вв.: Сборник научных трудов. Новосибирск, 2015. С. 58–69 (Археография и источниковедение Сибири. Вып. 33).

66. «По улицам слона водили…»: Документ, литературный текст и российская действительность 1710-х гг. // Текст и традиция. Альманах 3. СПб., 2015. С. 94–114.

67. Житие великомученицы Варвары в Выговских Четиях Минеях и иконописи // Круги времен: В память Елены Константиновны Ромодановской. Т. 2: Исследования. Посвящения и воспоминания. М., 2015. С. 381–390.

68. Древние памятники Троице-Сергиева монастыря и полемика вокруг церковной реформы середины XVII в. // Преподобный Сергий Радонежский: история и агиография, иконописный образ и монастырские традиции. Материалы международной научной конференции. Москва. Государственный исторический музей. 27–28 мая 2014 г. М., 2015. С. 233–246 (Труды ГИМ. Вып. 202) (составитель и науч. редактор).

69. Литература Выговского старообрядческого общежительства // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 19: XVIII век. СПб., 2015. С. 5–13.

70. Корнилий Выговский // Православная энциклопедия. Т. 38. М., 2015. С. 137–138.

71. Красный устав // Там же. С. 481–482 (в соавторстве с Е. А. Агеевой).

72. Лазарь // Православная энциклопедия. Т. 39. М., 2015. С. 689–693.

73. Рогожское кладбище // Большая российская энциклопедия. Т. 28. М., 2015. С. 573–574.

74. Соловецкое восстание 1668–1676 // Большая российская энциклопедия. Т. 30. М., 2015. С. 662.

75. Старообрядчество: История и культура. М., 2016.

76. Идеальный образ русского модерна [Текст]: Иконы в окладах из собрания С. Ю. Николаева: [альбом] М., 2016 (составитель, в соавторстве с В. В. Горшковой, В. В. Игошевым).

77. Блаженный Иоанн Козмич, московский юродивый и иконописец М., 2016 (вступ. статья, подготовка текста).

78. Два тома Выговских Четиих Миней из собрания БАН в контексте истории уникального книжного свода начала XVIII в. // Современные проблемы археографии. Вып. 2. СПб., 2016. С. 467–475.

79. Московская филипповская община и ее книжное собрание // Пятые Лихачевские чтения. Русская культура: история и экология. Материалы международной научной конференции. Музей-усадьба Л. Н. Толстого «Ясная Поляна», 2016. С. 49–60.

80. «Учитель премудрый, наставник всеизрядный» (к 70-летию Натальи Владимировны Понырко) // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом). Т. 64. СПб., 2016. С. 5–14.

81. К истории Дьяконовых ответов: Новая атрибуция одного из посланий Андрея Денисова // Там же. С. 422–434.

82. Неизвестный памятник старообрядческой литературы XIX в. — Житие иконописца и юродивого Иоанна Козмича // Там же. С. 554–575.

83. Лысенин Тимофей Матвеевич // Православная энциклопедия. Т. 41. М., 2016. С. 717—718 (в соавторстве с Е. А. Агеевой).

84. Любопытный Павел Онуфриев // Православная энциклопедия. Т. 42. М., 2016. С. 66–68.

85. Малышев Владимир Иванович // Православная энциклопедия. Т. 43. М., 2016. С. 231–232 (в соавторстве с В. П. Бударагиным).

86. Матвеев Даниил // Православная энциклопедия. Т. 44. М., 2016. С. 303–304.

87. Спиридон Потемкин // Большая российская энциклопедия. Т. 31. М., 2016. С. 78.

88. Старообрядчество // Там же. С. 182–183.

89. Сила духа и верность традиции. М., 2017.

90. «Злоключения на Московское Преображенское кладбище» 1850-х гг. Страдалец за старую веру Ф. А. Гучков // Первые историко-краеведческие научно-просветительные Преображенские Ковылинские чтения «Историческое, культурное и духовное наследие Преображенского» (Москва, 10 октября 2014 г.). М., 2017. С. 42–56.

91. Московская филипповская община и ее книжное собрание // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы РАН (Пушкинский Дом). Т. 65. СПб., 2017. С. 550–570.

92. История о московском купце Филимоне Федорове Осинине: Необычный эпизод внутристарообрядческой полемики начала XIX в. // Там же. С. 648–668.

93. Старообрядцы Ржева в контексте старообрядческой истории XVII–XX вв. // Ржев в истории и современности: Материалы Всероссийского научно-просветительского форума. Тверь, 2017. С. 11–22.

94. Выговские Четии Минеи и богослужебный устав Выговского общежительства // Проблемы сохранения отечественной духовной культуры в памятниках письменности XVI–XXI вв.: Сборник статей. Новосибирск, 2017. С. 149–156 (Археография и источниковедение Сибири. Вып. 36).

95. Святой преподобный Диодор Юрьегорский и созданный им монастырь. СПб., 2017 (в соавторстве с А. В. Алексеевым, Ю. Н. Кожевниковой, О. В. Панченко, А. В. Пигиным, иереем Олегом Червяковым, Н. В. Червяковой).

96. Выговские Минеи [Четии] // Православная энциклопедия. Т. 45. М., 2017. С. 271–273.

97. Монинская поморская моленная // Православная энциклопедия. Т. 46. М., 2017. С. 667–669.

98. Морозова Федосья Прокопьевна // Православная энциклопедия. Т. 47. М., 2017. С. 40–43.

99. Феодосий Васильев // Большая российская энциклопедия. Т. 33. М., 2017. С. 254.

100. Филиппов Иван // Там же. С. 358.

101. «Предивное художество»: Иконы из собрания Григория Лепса. Издание к выставке в Государственном историческом музее. М., 2018 (автор текста).

102. Церковные предметы производства Товарищества Оловянишниковых: новые памятники, новые возможности // XXIIНаучные чтения памяти И. П. Болотцевой (1944–1995): Сборник статей. Ярославль, 2018. С. 348–358.

103. Актуальные вопросы церковной жизни в переписке двух крупнейших деятелей староверия XX века – И. Н. Заволоко и М. И. Чуванова // Всемирный старообрядческий форум: Материалы международной конференции. Москва, 1–2 октября 2018 г. М., 2018. С. 109–114.

104. «Изыскание о иноческом пострижении» – филипповское сочинение 60-х гг. XVIII в. // Традиции русской духовной культуры в памятниках письменности XVI–XX вв.: Сборник научных. трудов. Новосибирск, 2018. С. 168–178 (Археография и источниковедение Сибири. Вып. 37).

105. Дар С. Ю. Николаева Государственному историческому музею // Собрание. 2019. № 9. С. 42–51.

106. XVI век. Эпоха митрополита Макария.. М., 2019 [Каталожные описания 17 предметов] (отв. редактор, составитель, в соавторстве с Э. В. Шульгиной).

107. Икона «Святой Николай Можайский» 1918 г. Иконографический отклик на революционные события // XXIIIнаучные чтения памяти Ирины Петровны Болотцевой (1944–1995): Сборник статей. Ярославль, 2019. С. 342–353.

108. Становление беспоповства и его разветвление // Русское старообрядчество: История и культура / Ред. Х. Сакамото и А. Накадзава. Токио, 2019. С. 75–96 (в соавторстве с А. Накадзава, на японском языке).

109. Предисловие // Старообрядческая рукописная книга в собрании М. А. Максимова. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. 29 апреля – 29 мая 2019 г. Каталог выставки / Авт.-сост. М. А. Максимов. СПб., 2019. С. 7–10.

110. Изучение новгородских церковных древностей старообрядцами в первой четверти XVIII в. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2019. № 2. С. 91–99.

111. Памятный дар великой княгине Елисавете Феодоровне // Собрание. 2019. № 8. С. 32–41.

112. Письменное и художественное наследие Древней Руси как основа старообрядческой культуры. Сводные труды // Язык, книга и традиционная культуры позднего русского средневековья в науке, музейной и библиотечной работе. Труды III международной научной конференции. М., 2019. С. 287–296 (Труды исторического факультета МГУ. Вып. 150).

113. Литературное наследие Выговской старообрядческой пустыни в XX веке: возможность объективного изучения // Чтения Отдела русской литературы XVIII века / ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН. Вып. 8: Русская литература XVIII столетия в науке XX века. Неолатинская гуманистическая традиция и русская литературы конца XVII – начала XIX века. СПб., 2018. С. 45–56.

С новым чаем! Поздравление редакции Taday.ru

В канун Нового года завариваем чай и вспоминаем, что было в прошедшем году. С праздником, друзья! :)

И целого мира мало. Ольга Токарчук

Главная тема Ольги Токарчук, польской писательницы, нобелевской лауреатки 2018 года, — смерть. Чтобы что-то познать, надо выйти за его пределы, увидеть границы и проникнуть сквозь них. На движение жизни Токарчук предлагает смотреть из измерения смерти.

Фигурист Павел Дрозд: Я всегда старался развиваться и вне катка

Павел Дрозд — российский фигурист, выступающий в танцах на льду. В 25 лет он вице-чемпион мира среди юниоров (2017), чемпион России среди юниоров (2016) и трёхкратный серебряный призёр финала гран-при среди юниоров. Мы встретились с Павлом, чтобы обсудить, из чего состоит день фигуриста, как создаются танцевальные номера, почему тренер волнуется на соревнованиях больше, чем спортсмен и куда исчезают игрушки, которые болельщики бросают на лёд.