СМИРНОВ

С.- потомственный почетный гражданин, род. в многодетной семье священника с. Б. Брембола Иоанна Сергеевича и Анастасии Васильевны Смирновых (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 15). В Переславском ДУ, где обучался с 1880 г. в приготовительном классе, из-за недостаточной домашней подготовки С. не отличался хорошей успеваемостью, но уже со 2-го года обучения на основном курсе и вплоть до окончания учебы неизменно был 1-м в разрядном списке воспитанников, за что получал от руководства уч-ща поощрения. Определяющее значение в обучении С. сыграл его дядя по материнской линии М. В. Загорский (впосл. еп. Муромский Митрофан), прививший ему любовь к занятиям церковной историей. Среднее духовное образование С. получил в Вифанской ДС, где обучался с 1885 г.

По окончании семинарии в 1891 г. поступил в МДА волонтером, показав невысокий уровень знаний и заняв в рейтинге абитуриентов лишь 20-е место (Журналы... за 1891 г. Серг. П., 1891. С. 308, 327), однако 1-й курс он окончил 3-м в 1-м разряде студентов, 3-й курс - 2-м и за первые 3 года обучения написал лучшие семестровые сочинения, получив от Совета МДА премию митр. Московского Макария (Булгакова) (Там же, за 1894 г. Серг. П., 1895. С. 323). Курсы лекций по истории Е. Е. Голубинского и В. О. Ключевского определили профессиональные интересы С.

Академию С. окончил в 1895 г. с отличием (диплом см.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 3882. Л. 5) со степенью кандидата богословия за сочинение на тему, предложенную Ключевским: «Рабство в Древней Руси и отношение к нему Церкви» (НИОР РГБ. Ф. 172. К. 385. Д. 4; отзыв Ключевского см.: Журналы... за 1895 г. Серг. П., 1897. С. 160-162) и с правом на получение степени магистра без нового устного испытания (Там же. С. 253). Как лучший студент, С. оставлен при МДА профессорским стипендиатом для подготовки к замещению вакантной кафедры в буд. уч. году и на заседании Совета МДА 12-13 июня 1895 г. был избран на освобождавшуюся после ухода Голубинского кафедру рус. церковной истории с обязательством в течение года готовиться к чтению лекций по рус. церковной истории (Там же. С. 255). Утверждение в его избрании состоялось 14 июля 1895 г. (Там же. С. 374).

19 апр. и 3 мая 1896 г. С. были прочитаны пробные лекции, после к-рых Совет МДА принял решение ходатайствовать перед митр. Московским и Коломенским Сергием (Ляпидевским) о его допуске с 1896/97 уч. г. к чтению лекций по истории Русской Церкви.

Преподавательская деятельность С. в МДА началась 16 авг. 1896 г. (Журналы... за 1914 г. Серг. П., 1916. С. 678) и продолжалась до смерти ученого. Поскольку С. в 1-е десятилетие работы в академии имел лишь степень кандидата богословия, он числился в МДА исправляющим должность доцента кафедры рус. церковной истории.

Деятельность С. в качестве преподавателя МДА была разнообразной: он преподавал важные академические дисциплины, неоднократно принимал участие во вступительных экзаменах и подавал записки об их итогах; за время работы составил 68 отзывов на канд. сочинения (большей частью эти работы были написаны под его руководством); по поручению Совета МДА ревизовал деятельность б-ки и редакции ж. «Богословский вестник»; принимал участие в работе комиссии по пересмотру правил о приемных испытаниях, о переводных экзаменах и об испытаниях на ученые степени и звания (Журналы... за 1900 г. Серг. П., 1901. С. 285-286); руководил учебными занятиями профессорских стипендиатов, оставляемых при кафедре рус. церковной истории (в 1900/01 уч. г.- А. И. Платонова (Там же. С. 293; Там же, за 1901 г. Серг. П., 1902. С. 265) и в 1902/03 уч. г.- Н. В. Пограницкого-Сергиева (Там же, за 1902 г. Серг. П., 1904. С. 362)).

Кроме того, Совет МДА неоднократно направлял С. делегатом на разные научные собрания. Так, на заседании Совета 13 сент. 1904 г. его назначили депутатом от академии на III областной археологический съезд во Владимире (Там же, за 1904 г. Серг. П., 1905. С. 262); 31 янв. 1908 г. участвовал в заседаниях XIV Археологического съезда в Чернигове (Извлечение из Журналов собраний Совета МДА за 1908 г. Серг. П., 1909. С. 5-6); 5 нояб. 1913 г. С. предложили стать делегатом на совещании при Имп. АН по поводу проведения в 1918 г. в С.-Петербурге IV Международного исторического съезда (Журналы... за 1913 г. Серг. П., 1914. С. 546-547); 28 мая 1914 г. назначили депутатом от МДА для участия в заседаниях XVI Археологического съезда в Пскове, к-рый из-за начавшейся первой мировой войны не состоялся (Там же, за 1914 г. Серг. П., 1916. С. 157).

26 мая 1901 г. С. обратился к ректору МДА еп. Арсению (Стадницкому) с прошением о разрешении вступить в брак с вдовой священника с. Симакова Венёвского у. Тульской губ. В. Г. Городенского Верой Михайловной (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 25). Вступление в брак было дозволено Синодом 30 мая 1901 г., и 1 июля того же года в московской Воскресенской ц. в Гончарах состоялось венчание (Там же. Л. 27, 28-28 об.). От этого союза родилось 5 детей: Михаил (1902), Ольга (1903), Владимир (1905), Сергей (1907) и Николай (1910).

Достаточно активно С. был вовлечен в издательскую деятельность МДА. В 1901 г. он был секретарем редакции ж. «Богословский вестник» (НИОР РГБ. Ф. 280. Картон 15. Ед. хр. 10). Публикации журнала стали носить «боевой характер», что могло вызывать нарекания со стороны «консервативно настроенных богословов» (Голубцов. МДА дорев. периода. 1999. С. 112). 28 сент. 1906 г. С. подал прошение в Совет об освобождении от этой должности (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 37). В 1906-1907 гг. С. вместе с однокурсником и преподавателем МДА Н. Г. Городенским издавал в Сергиевом Посаде еженедельную газету прогрессивного направления «Послух (Свидетель)».

В движении духовных академий за автономию С. принадлежал к левому крылу академической корпорации, к к-рому относились также И. В. Попов (см. Иоанн Попов, мч.), Ключевский, А. П. Голубцов, И. М. Громогласов (см. Илия Громогласов, сщмч.) и др. Это обстоятельство негативным образом сказывалось на положении С. в МДА и на признании его научных заслуг (Голубцов. МДА дорев. периода. 1999. С. 111). Так, С. подписал «Записку 22 профессоров и преподавателей академии», в к-рой говорилось о недостатках Устава 1884 г. и указывалось на необходимость введения «временных правил» (Журналы... за 1905 г. Серг. П., 1906. С. 458).

Для магист. сочинения С. выбрал тему, посвященную исследованию покаянной дисциплины в истории правосл. Церкви (до IX в.). Результатом этой работы стала монография «Духовный отец в Древней Восточной Церкви: История духовничества на Востоке. Ч. 1: Период Вселенских Соборов» (1906), защищенная С. на заседании Совета МДА 8 июня 1906 г. Рецензенты сочинения И. Д. Андреев и Н. А. Заозерский достаточно высоко оценили исследование, назвав монографию солидным вкладом в науку, а его автора охарактеризовали как добросовестного ученого (Журналы... за 1906 г. С. 89-99, 192-193). На том же заседании Совета МДА С. был утвержден в ученой степени магистра богословия и 25 июня 1906 г.- в должности доцента на занимаемой им кафедре рус. церковной истории (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 46 об.). В том же году, 27 окт., на заседании Совета С. был избран экстраординарным профессором и утвержден в этом звании указом Синода от 13 дек. 1906 г. (Там же. Л. 41).

15 янв. 1914 г. С. подал кн. «Древнерусский духовник: Исслед. по истории церк. быта» (1913) на соискание ученой степени доктора церковной истории (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 55). Рецензентами работы были назначены профессора М. М. Богословский и А. И. Алмазов (Журналы... за 1914 г. Серг. П., 1916. С. 15-16). 29 сент. были заслушаны отзывы о сочинении (Отзыв М. М. Богословского // Там же. С. 609-619; Отзыв А. И. Алмазова // Там же. С. 619-677), ученый был признан заслуживающим искомой степени и избран ординарным профессором МДА. Указом Синода от 13 дек. того же года С. утвержден в степени и должности (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5206. Л. 56).

16 апр. 1907 г. по рекомендации Ключевского С. был принят приват-доцентом в Московский ун-т на кафедру истории Церкви историко-филологического фак-та (Там же. Л. 44, 51), где в 1907/08 уч. г. читал историю христианизации Др. Руси, постепенно расширяя тематику лекций до XVII в. и вводя новые темы о памятниках древнерус. церковной письменности и Житиях святых как о литературных и исторических источниках (Голубцов. МДА дорев. периода. 1999. С. 107). С 1912 г. также преподавал историю Русской Церкви на Высших жен. юридических курсах В. А. Полторацкой (НИОР РГБ. Ф. 280. Карт. 15. Ед. хр. 3-8).

С. состоял в неск. научных и общественных орг-циях. Так, в 1900 г. он стал пожизненным членом Владимирской ученой архивной комиссии, в 1904 г.- членом-соревнователем Имп. Об-ва истории и древностей российских при Московском ун-те, в 1911 г.- действительным членом Московского об-ва истории и литературы. В 1914 г. С. привлекли к деятельности Комиссии по изданию слав. Библии (Там же. Ед. хр. 12), он отвечал за подготовку книги Руфь для научного издания (Логачёв. 1975. С. 189, 212).

27 окт. 1906 г. С. был пожалован титул коллежского советника со старшинством; 6 мая 1908 г.- орден св. Анны 3-й степени; 8 сент. 1912 г.- чин статского советника. 6 мая 1913 г. С. был награжден орденом св. Станислава 2-й степени.

21 июня 1916 г. С. подал в Совет МДА прошение об увольнении в связи с неизлечимой болезнью и о назначении пенсии (Там же. Л. 59). Скончался С. в университетской клинике. Отпевание совершено 7 июля 1916 г. в академической церкви МДА инспектором архим. сщмч. Иларионом (Троицким). Ученый был погребен на академическом кладбище.

Перу С. принадлежит более 135 работ: научные статьи по вопросам истории России, Русской и Вселенской Церквей; немногочисленные работы по истории рус. богослужения; статьи, посвященные биографиям рус. ученых, связанных с духовной школой; агиографические сочинения, вошедшие в дополнительные книги к Житиям святых (свт. Димитрия (Савича (Туптало)), митр. Ростовского); отзывы о книгах и брошюрах, кандидатских, магистерских и докторских диссертациях.

Наибольшее значение для российской богословской науки имеют исследования С., посвященные научной разработке проблем становления на христ. Востоке и Руси покаянной и духовнической практики. С. не ограничился лишь русскоязычными источниками, обращался и к визант. памятникам, выписывая книги и рукописи из различных книгохранилищ Российской империи. Результатом стало издание монографии о духовнической практике Вост. Церкви до IX в., защищенной ученым в качестве магистер. диссертации (Смирнов. 1906). Сочинение состоит из 3 глав, в к-рых рассматривается комплекс вопросов, связанных с происхождением понятий «духовный отец», «старчество и Церковь», о месте и формах исповеди в древних вост. мон-рях, об исповеди мирян перед старцами, о покаянной дисциплине и ее особенностях. Работа С. получила на защите благоприятные отзывы оппонентов, автор планировал написать 2-ю часть - о влиянии института монашества на становление духовнической и в целом покаянной дисциплины, но из-за последующей критики со стороны П. В. Гидулянова (Гидулянов. 1907) и С. В. Троицкого (Троицкий. 1907) и осознания сложности задачи он отказался от этой идеи (Голубцов. МДА дорев. периода. 1999. С. 104).

Продолжает это исследование докт. диссертация, посвященная древнерус. покаянной дисциплине (Смирнов. 1913). Исследование состоит из 7 глав, в к-рых рассматриваются вопросы организации духовничества в Др. Руси, нравственное и бытовое положение духовников и их миросозерцание, учительная и дисциплинарная деятельность. Завершают исследование глава, посвященная роли и месту духовников в появлении и распространении старообрядчества, и приложение в виде материалов по выбранной теме. За это сочинение С. получил Макариевскую премию от Совета МДА (Журналы... за 1914 г. Серг. П., 1916. С. 105), полную Макариевскую премию от Синода и Уваровскую премию от АН (Голубцов. МДА дорев. периода. 1999. С. 105).

Интересы С. в области рус. литургики ограничились описанием древнерус. обрядов на праздники Богоявления (Смирнов. Водокрещи. 1900; Праздник Крещения. 1901), Пасхи Христовой (Праздник Пасхи. 1900) и практики поста (Как говели в Др. Руси. 1901).

В неск. статьях С. уделил внимание биографиям рус. ученых - ректора МДА прот. А. В. Горского, историков Ключевского и Голубинского, П. С. Казанского, Голубцова; писал некрологи и надгробные слова.

Особо значимой для просвещения русского народа представляется работа С. по исследованию Житий рус. святых и подвижников: прп. Сергия Радонежского, иеродиак. Ионы Маленького, прп. Даниила Переславского. Кроме того, С. принимал участие в большом проекте по редактированию дополнительных книг к Житиям святых (напр., свт. Димитрия, митр. Ростовского). Ученым были отредактированы 3 дополнительных тома Житий, некоторые тексты были им специально написаны для этого проекта, но лишь 2 книги изданы (в 1908 и 1916-1917 соответственно).

Достаточно часто С. писал отзывы о книжных новинках церковно-исторической и в редких случаях богословской тематики. По поручению Совета готовил рецензии на докторские (1) и магистерские (3) диссертации, оценивал сочинения на степень кандидата богословия (68). В отзывах на канд. работы С., как правило, был достаточно лоялен, однако в рецензиях на работы более высокого уровня он выступал серьезным критиком.

Нек-рые труды С., такие как его канд. сочинение, речь о посланиях церковного деятеля XVI в. Артемия, игум. Троицкого (НИОР РГБ. Ф. 280. Карт. 9. Ед. хр. 6), и материалы 3-го дополнительного тома Житий святых (РГАДА. Ф. 1623. Оп. 2. Д. 47-59), не были опубликованы и хранятся в его личном фонде и в др. архивных собраниях. Для понимания вклада С. в преподавание и развитие науки необходимо последовательное изучение лекций по истории Русской Церкви, прочитанных им в МДА (с материалами к ним) (НИОР РГБ. Ф. 280. Карт. 13. Ед. хр. 1-8; Карт. 14. Ед. хр. 1-16; Карт. 20. Ед. хр. 50), Московском ун-те (Там же. Карт. 12. Ед. хр. 5-8) и на Высших жен. курсах Полторацкой (Там же. Карт. 15. Ед. хр. 4-8).

Интерес представляют дневниковые записи С. (Там же. Карт. 1. Ед. хр. 18-28) и его обширная переписка, в числе его корреспондентов были не только родственники и члены семьи, но и представители научных учреждений, архиереи, видные деятели науки и духовного образования дореволюционной России.