Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

МЕЛИТИАНСКИЙ РАСКОЛ
Т. 44, С. 604-606 опубликовано: 9 июня 2021г. 


МЕЛИТИАНСКИЙ РАСКОЛ

(Мелитианская схизма), раскол в Александрийской Православной Церкви, возникший в период Великого гонения (см. ст. Гонения на христиан в Римской империи). М. р. начался ок. 306 г.; последние свидетельства о существовании общин раскольников-мелитиан относятся к VIII в. Дата начала М. р. определяется по «Окружному посланию против ариан» свт. Афанасия I Великого, к-рое написано в 361 г. и где свт. Афанасий упоминает, что мелитиане были объявлены схизматиками 55 лет назад (Athanas. Alex. Ep. ad epp. Aegypti et Lybiae. 22 // PG. 25b. Col. 589-592). По сути содержание споров между церковным большинством и мелитианами близко к истории Донатистских споров в Сев. Африке в ту же эпоху (см. ст. Донатизм). Как и во мн. др. регионах империи, в Египте в ходе гонений образовалась большая группа падших христиан, к-рые под давлением властей были вынуждены отречься от веры, чтобы спасти жизнь.

Наиболее подробная, хотя не во всем достоверная, версия истории возникновения М. р. содержится в «Панарионе» свт. Епифания Кипрского (кон. IV в.). Согласно ему, перед началом Великого гонения Мелитий (греч. Μελίτιος), епископ г. Ликополь (ныне Асьют, Египет), занимал в церковной иерархии 2-е место после свт. Петра I Александрийского. С началом гонения они вместе с др. многочисленными епископами и клириками оказались в темнице. Там среди христиан находились мученики, а также и те, кто принесли жертвы языческим богам ради спасения. Споры об отношении к отступникам разделили иерархию. Свт. Петр выступал за снисходительное отношение к падшим и возвращение их в Церковь после покаяния. Мелитий же отстаивал ригористическую позицию, считая, что отступники недостойны именоваться христианами. Для возвращения в Церковь миряне должны проходить через длительные епитимии, а клирики - лишаться сана и приниматься только в качестве мирян. Посередине темницы свт. Петр разместил покрывало, поделив помещение надвое, и приказал тем, кто согласен с ним, перейти на его половину, остальным же - на половину Мелития. И большинство заключенных оказались на стороне Мелития. Обе группы исповедников были сосланы в Феносские рудники и там не возобновляли общения. Последователи Петра свою Церковь назвали кафолической, а Церковь Мелития - «Церковью мучеников» (ἐκκλησία μαρτύρων; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68.1-3).

Возможно, обстоятельства спора в тюрьме свт. Епифанием переданы в несколько приукрашенном виде и окончательного раскола при свт. Петре все-таки не произошло. Ход развития событий, связанных с М. р., в последующие годы во многом неясен. Афанасий и вслед за ним Сократ Схоластик утверждали, что Мелитий сам оказался в числе падших и принес жертвы, за что был отлучен и Петром, и его преемниками святителями Ахиллом и Александром; в дальнейшем он принял сторону ариан (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 59; Socr. Schol. Hist. eccl. I 6). Однако эта версия не представляется достоверной.

По-иному позволяют взглянуть на М. р. «Веронские документы» - несколько фрагментов сочинений, созданных в Александрийской Церкви в IV в. и сохранившихся в лат. переводах в рукописи Cod. Veronensis LX 58 (VIII в.) (Monumenti ecclesiastici del quarto secolo Cristiano // Osservazioni letterarie / Ed. S. Maffei. Verona, 1738. Vol. 3. P. 7-92). В них не содержится утверждений о том, что споры среди егип. епископата были связаны с вопросом о падших. В послании егип. епископов Исихия, Пахомия, Феодора и Филея высказываются упреки Мелитию в том, что он без благословения архиепископа совершает епископские рукоположения (Ep. ad Melitium // PG. 10. Col. 1565-1568). Возможно, Мелитий считал, что находящиеся в заключении свт. Петр и др. епископы уже погибли и общинам христиан необходимы новые пастыри. Из тех же документов известно, что Мелитий, получив послания с протестами против его действий, проигнорировал их, и поэтому свт. Петр объявил о его низложении (Petrus Alexandrinus. Ep. ad Alexandrinos // PG. 18. Col. 509-510). Так или иначе, сведения этих источников также фрагментарны и не дают возможности прояснить ситуацию в полной мере.

В 311 г. свт. Петр принял мученическую кончину. По утверждению Созомена, Мелитий смог вернуться в Александрию и фактически самочинно возглавил Церковь, имея большое число сторонников (Sozom. Hist. eccl. I 24). Эти сведения отчасти согласуются с информацией, содержащейся в «Веронских документах». Свт. Александр, занявший Александрийскую кафедру по завершении гонений в 313 г., поначалу сохранял общение и дружеские отношения с Мелитием. Именно Мелитий первым обратил внимание свт. Александра на еретические взгляды Ария, к-рый некогда был одним из приближенных Мелития (Ibid. I 15). Т. о., поначалу мелитиане выступили против ариан на стороне кафолической Церкви. Однако разногласия сохранялись; кроме того, Мелитий продолжал рукополагать епископов и клириков из числа своих сторонников вопреки мнению Александра, претендуя тем самым на автономию своей Ликопольской кафедры от Александрийского престола.

Вопрос о М. р. обсуждался на I Вселенском Соборе в Никее в 325 г.; М. р. были посвящены 6-е соборное правило, а также соборное послание (ДВС. Т. 1. С. 73, 82-84; Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Sozom. Hist. eccl. I 24; Theodoret. Hist. eccl. I 9). Догматических разногласий между Церковью и мелитианами выявлено не было. Основной проблемой оставались незаконные рукоположения, совершенные Мелитием. Поэтому соборное постановление относительно М. р. было значительно более мягким, чем по делу ариан. Соборным правилом было утверждено, что епископ Ликополя не должен превышать своих полномочий вопреки древним обычаям и покушаться на прерогативы Александрийской кафедры. Претензии Мелития Ликопольского на самостоятельность были признаны необоснованными. За ним сохранили титул епископа, но лишили его права рукоположения. Остальных епископов-мелитиан оставили в сане, но без права управлять своими кафедрами, если те были заняты правосл. епископами. После возвращения с Собора еп. Мелитий сложил с себя все звания и уехал на покой в Ликополь, где спустя краткое время скончался. Однако главой иерархии мелитиан стал Иоанн Аркаф, получивший от Мелития благословение незадолго до смерти последнего и в иерархии мелитиан занимавший пост епископа Мемфиса (Sozom. Hist. eccl. II 21). Масштаб событий М. р., число людей, охваченных им в эти годы, можно отчасти представить по записке, к-рая была подана Мелитием архиеп. Александру после Никейского Собора и сохранилась в составе трактата свт. Афанасия «Апология против ариан» (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 71). Архиеп. Александр потребовал от Мелития список подчиненных ему архиереев с целью предотвратить в будущем разрастание иерархии мелитиан. В списке названы имена 29 епископов из различных районов Египта, а также 5 пресвитеров и 4 диаконов, к-рые заведовали приходами в Александрии либо были помощниками Мелития. Учитывая, что, по уверению самого свт. Афанасия, вся Александрийская Церковь в это время состояла почти из 100 епископов (Ibid.), то вероятно, что М. р. было охвачено от четверти до трети егип. христиан.

В 328 г., после смерти архиеп. Александра, на фоне продолжающегося острого конфликта происходили выборы нового предстоятеля Александрийской кафедры. Мелитиане попытались возвести на кафедру своего кандидата Феону, но тот спустя 3 месяца скончался (Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68.7). 8 июня 328 г. после длительных споров архиепископом стал свт. Афанасий I Великий (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 6; Philost. Hist. eccl. II 11; Hieron. Chron. // PL. 27. Col. 677; Socr. Schol. Hist. eccl. I 15; Sozom. Hist. eccl. II 17-18; Theodoret. Hist. eccl. I 26). В последующие годы противостояние между свт. Афанасием, как главой офиц. Церкви, и раскольниками продолжалось. Союзниками мелитиан стали егип. ариане. И те и другие пытались скомпрометировать свт. Афанасия, выдвигая против него многочисленные ложные обвинения в адм. и уголовных преступлениях. Весной 332 г. свт. Афанасий был вызван ко двору имп. Константина Великого в Никомидию, где разбиралась его тяжба с мелитианами, которые объявляли свт. Афанасия главным виновником продолжающейся в Египте внутрицерковной борьбы. Свт. Афанасий в ответ обвинил мелитиан в незаконных рукоположениях, которыми Александрийская Церковь была поставлена на грань раскола иерархии. Император в этот раз принял решение в пользу Афанасия, предписав изгнать из Египта неск. представителей мелитиан. Тем не менее, чтобы сдержать развивающийся раскол, Афанасию было предписано не отлучать кого-либо от церковного общения в Египте, прежде всего мелитиан (Athanas. Alex. Ep. pasch. IV 5; Idem. Apol. contr. ar. 59; Sozom. Hist. eccl. II 22).

Однако, продолжая борьбу, мелитиане донесли имп. Константину, что свт. Афанасий якобы стремится установить натуральный налог на ткани во всем Египте в пользу Александрийской Церкви, а также обвинили его в передаче денег некоему мятежнику Филомену, в участии в погромах еретиков, которые сопровождались осквернением священных предметов и сожжением богослужебных книг. Свт. Афанасий вновь оправдался от этих обвинений (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 60-62; Sozom. Hist. eccl. II 22; Theodoret. Hist. eccl. I 26-27). Но вскоре мелитиане и ариане обнародовали новые клеветнические измышления, обвиняя свт. Афанасия в убийстве еп. Арсения и показывая его якобы отсеченную руку. В 333 г. расследование, проведенное префектом Далмацием, доказало, что еп. Арсений был подкуплен и некоторое время скрывался, но на суде был представлен живым и невредимым (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 65-67; Epiph. Adv. haer. [Panation]. 68.7-10; Rufin. Hist. eccl. X 15-17; Socr. Schol. Hist. eccl. I 27, 29; Sozom. Hist. eccl. II 23). На Тирском Соборе в 335 г. Иоанн Аркаф выступил главным обвинителем свт. Афанасия; его поддержали епископы-мелитиане: Евпл, Пахомий, Исаак, Ахиллес и Гермион. Под влиянием многочисленных обвинений в дисциплинарных проступках, собранных мелитианами, Собор решил низложить свт. Афанасия, а Александрийскую Церковь должен был возглавить лидер мелитиан еп. Иоанн Аркаф (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 7-19, 77-87; Sozom. Hist. eccl. II 25, 31; Theodoret. Hist. eccl. I 30-31). Имп. Константин согласился с мнением Собора и на этот раз принял решение удалить свт. Афанасия в ссылку. Однако ок. 336 г. стало очевидно, что с отъездом Афанасия раскол лишь усугубился. В это время, видимо, в Египте наблюдались новые беспорядки, вызванные столкновениями сторонников Афанасия и мелитиан. В ответ на это по приказу имп. Константина Иоанн Аркаф был также низложен и отправлен в ссылку (Sozom. Hist. eccl. II 31).

После этих событий следы мелитиан в Египте начинают теряться. К.-л. подробности дальнейшей истории их общин, а также имена их епископов неизвестны. Сократ Схоластик, писавший свою «Церковную историю» в 40-х гг. V в., а также блж. Феодорит Кирский еще десятилетием позже утверждали, что мелитиане все еще встречаются в различных странах среди монахов (Socr. Schol. Hist. eccl. I 9; Theodoret. Hist. eccl. I 9). Существование мелитиан в кон. IV в. в Египте подтверждал и свт. Епифаний Кипрский, который был знаком с нек-рыми их сочинениями и в своем трактате «Панарион» изложил ряд событий истории М. р., основываясь на рассказах мелитиан (Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68 1, 11). Вероятно, небольшие группы раскольников действительно сохранялись длительное время, но большинство из них уже к сер. IV в. было дезорганизовано, и это движение потеряло влияние на ход церковных дел. Последнее упоминание о мелитианах относится к эпохе после араб. завоевания Египта. Коптский патриарх Михаил I (742-766) вел проповедь среди общин мелитиан в Арсинайском номе, но, не добившись соглашения, молил Бога об их истреблении; 10 чел. из их числа были тогда же убиты коптами.

Ист.: Petrus Alexandrinus. Ep. ad ecclesiam Alexandrinam // PG. 18. Col. 509-510 (CPG, 1641); Ep. ad Miletium // PG. 10. Col. 1565-1568 (CPG, 1667); Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 6-19, 59-87; Epiph. Adv. haer. [Panarion]. 68; Socr. Schol. Hist. eccl. I 6, 9; Sozom. Hist. eccl. I 15, 24; II 17-18, 21-23, 25, 31; Theodoret. Hist. eccl. I 8-9, 26-31; Epistolae papyraicae Melitianorum (CPG, 1669) // Bell H. Jews and Christians in Egypt: The Jewish Troubles in Alexandria and the Athanasian Controversy. Oxf., 1924. P. 38-99; Crum W. C. Some Futher Melitian Documents // JEA. 1927. Vol. 13. P. 13-26.
Лит.: Leclerq H. Meletius of Lycopolis // EC. 1913. Vol. 10; Спасский А. А. Догматич. движения в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142. Т. 1; Болотов. Лекции. Т. 2. С. 423-428; Ensslin. Melitius von Lykopolis // Pauly, Wissowa. Bd. 29. Sp. 550-551; Kettler F. H. Der melitianische Streit in Agypten // ZNW. 1936. Bd. 35. N 1. S. 155-193; Telfer W. Melitius of Lycopolis and Episcopal Succession in Egypt // HarvTR. 1955. Vol. 48. N 4. P. 227-237; Schwartz E. Die Quellen uber melitianischen Streit // Idem. Gesammelte Schriften. B., 1959. Bd. 3. S. 87-116; Williams R. Arius and the Melitian Schism // JThSt. N. S. 1986. Vol. 37. P. 35-52; EEC. 1992. Vol. 1. P. 551; Martin A. Athanase d'Alexandrie et l'eglise d'Egypt au IVe siecle (328-373). R., 1996; Лоллий (Юрьевский), архиеп. Александрия и Египет. СПб., 20012; Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy, 318-381 AD. Grand Rapids (Mich.), 2005.
И. Н. Попов