РИЧЛЬ

[Нем. Ritschl] Альбрехт Беньямин (25.03.1822, Берлин - 20.03.1889, Гёттинген), нем. протестант. либеральный теолог и библеист. Род. в семье пастора, учился в Бонне под покровительством родственника, профессора классической филологии Ф. Ричля. После изучения кн. «Жизнь Иисуса» Д. Ф. Штрауса Р. отошел от супранатуралистских убеждений. В Галле в 1841-1843 гг. наставником Р. стал пиетистский теолог и исламовед Ф. А. Г. Толюк. Ознакомившись с наследием Г. Гегеля, Р. продолжил его изучение у теолога К. Шварца, к-рый через неск. лет в работе «О сущности религии» сформулировал необходимость психологического изучения религ. сознания. Также теологические интересы Р. были сформированы Ф. К. Бауром и сосредоточились на учении о примирении между Богом и человеком как об основе религ. жизни. Cтав лиценциатом в 1844 г., в 1845 г. Р. отправился в Гейдельберг, познакомился со спекулятивным теистом Р. Роте, а также с теологом и антиковедом Э. Г. Целлером. В диссертации (1846) Р., сравнивая апокрифическое Евангелие от Маркиона с каноническим Евангелием от Луки, пришел к выводу, что Маркион не искажал текст ап. Луки, а использовал более ранний источник, из к-рого произошло также и Евангелие от Луки. После защиты диссертации Р. работал до 1864 г. в Бонне: читал лекции по догматике, теологическую этику, систематическую теологию, экзегезу НЗ. В отличие от Ф. Шлейермахера Р. занимался теологическими вопросами историко-критического изучения Свящ. Писания.

Не разделяя излишней консервативности взглядов Р., Баур воспрепятствовал публикации одной из его работ в тюбингенском журнале; личный конфликт повлек отход Р. от возглавляемой Бауром Тюбингенской школы и сближение с теологией опосредования (Vermittlungstheologie), исследующей взаимодействие конфессиональной веры с историко-филологическим рациональным знанием; этому направлению следовал и его отец. В церковно-политическом отношении Р. был сторонником объединения нем. протестантов.

В центре внимания работы Р. «Возникновение католической церкви: Монография по истории церкви и догматики» (Die Entstehung der altkatholischen Kirche: eine kirchen- und dogmengeschichtliche Monographien. Bonn, 1850) - вопрос происхождения Церкви из новозаветного христианства. Согласно Р., община Иисуса явила принципиально новый тип благочестия. Первоначальному христианству было присуще противоречие между иудейским законничеством и паулинистским акцентированием благодати; апостольские мужи однозначно продолжали традицию ап. Павла. Р. также интересовало институциональное становление церковной иерархии, которое, по его мнению, происходило в контексте борьбы с монтанизмом.

Догматическое знание, согласно Р., должно фокусироваться на сообществе (Gemeinschaft). Природа религии состоит не в религ. чувстве, как у Шлейермахера, а в воле, однако Р. разделял его убеждение в том, что человек зависит от Бога и это является ключевой характеристикой религ. отношения. Сентиментализм Шлейермахера, согласно Р., был его главным заблуждением, к-рое привело к пантеизму, иерархизировало общину и вредило церковно-гос. отношениям. Откровение Р. понимал как божественное волеизъявление, объединяющее людей с Богом и формирующее общины. Р. утверждал, что единственным чудом можно считать явление Христа, соответственно евангельские чудеса не подвергались критике.

В 1864 г. Р. переехал в Гёттинген. Здесь он творчески общался с важным для континентальной мысли XIX в. философом Р. Г. Лотце. Вслед за идеями 3-го тома лотцевского «Микрокосма» (1864) Р. актуализировал понятие «ценность» (Wert), к-рое ранее присутствовало уже в философии религии Я. Ф. Фриза и В. М. Л. Де Ветте (20-е гг. XIX в.). В 60-х гг. XIX в. начинает выстраиваться собственная философская система Р. В 1-м гёттингенском лекционном курсе по догматике (1864-1865) он рассматривает Христа как носителя откровения и основание субъективной религии: убежденность верующего в Его словах принципиальна для их верного понимания. Сообщество христиан Р. трактует как незримое нравственное Царство Божие, а Церковь - как соответствующее ему зримое земное религ. объединение.

В 1867 г. Р. начал работу над основным трудом - «Христианское учение об оправдании и примирении» (Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung. Bonn, 1870-1895. 3 Bde), 1-й том к-рого посвящен истории учения, 2-й - его библейскому обоснованию, 3-й - позитивному развитию учения. Работа пользовалась популярностью и неоднократно переиздавалась. По мнению Р., со средних веков догматика стоит перед альтернативой: один путь идет от П. Абеляра - мы должны понимать мученическую смерть Христа как откровение божественной любви к человечеству, так что божественная справедливость искупает грехи: 2-й путь представлен архиеп. Ансельмом Кентерберийским: смерть Христа обеспечивает прощение грехов, будучи сатисфакцией Бога.

Значение Реформации Р. видит в акцентировании богопознания через откровение во Христе. Для членов христ. общины важным оказывается то, что Божественная любовь предполагает оправдание людей. Что же касается примирения, Р. высоко оценивает роль И. Канта и Шлейермахера: так, кёнигсбергскому мыслителю удалось показать нравственный аспект Реформации, а великий романтик указал на значимость общины как в опыте веры, так и в деле выстраивания теологии. Оправдание, по Р., заключается в том, что Бог принимает грешных людей в союз с Собой. Включение индивида в общину верующих и его участие в ней теологически не проясняются. Оправдание влечет за собой примирение, состоящее в доверии к Богу и в желании вверить себя Его воле.

В пособии «Наставление в христианской религии» (Unterricht in der christlichen Religion. Bonn, 1875), предназначенном для учеников старших классов евангелических гимназий, на 1-м месте Р. представил учение о Царстве Божием в его религиозной и нравственной модификациях (такое 2-частное деление характерно для системы Р.). Пособие не снискало популярности в гимназиях ввиду его лаконичности. В 70-х гг. XIX в. Р. обратился к наследию пиетизма и считал, что пиетизм есть скорее средневековое, нежели порожденное Реформацией движение.

Важным элементом теологии Р. является учение о Божественной любви. Любовь для Р. имеет мало общего с чувствительностью: она существует только между равными, целиком направляется на самореализацию другого, не подразумевая при этом ответную любовь в качестве необходимого условия. Любящий осознанно отказывается от собственной цели и делает таковой цель возлюбленного, к-рая, однако, оценивается исходя из собственной. Именно такова Божественная любовь, выступающая у Р. как основание всего творения и двигатель исторического процесса. Целью Бога является создание общины, к-рую Он и учреждает в лице Христа. Построение христ. общины оказывается и подлинной целью человеческой жизни, коль скоро человек и был создан Богом для этого. Вероятно, именно ориентированность на общинность обусловливает воздержание Р. от философствования, почти всегда ориентированного на индивидуальную духовную жизнь. Тем не менее косвенные влияния заметны: историософия Р. во многом близка к нем. идеализму.

Начиная со 2-го издания «Христианского учения…» (1882), Р. развивает идею о ценностных суждениях (Werturteile), противопоставленных бытийным суждениям (Seinsurteile). В теологическом контексте понятие «ценностное суждение» ранее использовали теологи В. Германн и Ю. Кафтан, последователи Р. Теологию Р. противопоставляет научно-теоретическому подходу; его построения вписывались в широкий круг совр. неокантиански окрашенных дискуссий на гносеологические темы. О ценностных суждениях Р. говорит в контексте различения объективистского естественнонаучного познания и эмоционально, личностно обусловленного религ. познания, практикуемого в рамках протестант. традиции. Вопросы философской и доктринальной теологии оказываются для христианина важными в первую очередь в контексте Христова искупления, совершённого за нас. Теологию, считал Р., необходимо избавить от довлеющей над нею средневек. схоластики, к-рая замещает религ. переживание теоретическим конструктом.

Учение о религии как об области ценностных суждений методологически наследует более ранней философии религ. чувства и веры. Философское и психологическое знание сер. XIX в. отказалось от представления о религиозном чувстве как о монолитном явлении (т. е. об особой способности познания или о духовном органе). В этой ситуации аффективность религ. отношения, противопоставленную неангажированному теоретическому знанию, стали называть неокантианским термином «ценностное суждение».

Учение о ценностных суждениях Р. может быть вписано в предысторию психологии религии (что ярко высвечивается у Кафтана, который приветствовал экспериментальное изучение человеческой религиозности средствами «точной психологии»). Применительно к религии такое учение исключает как спекулятивную, так и позитивистскую оптику, открывая дорогу психологическим методам.

Р. критикует теолога Р. А. Липсия, значительно ближе подошедшего к постановке вопросов психологии религии. К научному изучению религ. опыта Р. относится скептически: оно не рассматривает Писание в качестве точки отсчета, изучение собственных религ. переживаний делает т. зр. теолога неминуемо субъективной, личностное переживание не поддается научной систематизации; если речь идет о сборе данных, есть риск столкнуться с неискренностью и зафиксировать заведомо девиантные психологические данные, отсеять к-рые невозможно в силу отсутствия шкалы и точки отсчета. В итоге есть опасность, что теолог возьмет за образец лишь собственное религ. сознание. Перед Р. стоит вопрос о различении здоровой и «взбалмошной» религиозности, к-рая может оказаться лишенной христ. корней.

Среди последователей Р.- А. фон Гарнак, Э. Трёльч, М. Райшле, сын теолога О. Ричль, последние 2 автора внесли значительный вклад в дальнейшее прояснение понятия «ценностное суждение». Важным органом ричлианской школы была «Теологическая литературная газета».

Значение Р. для нем. теологической мысли заключалось в том, что ему удалось привлечь внимание к истории догматики, к истории Реформации и теологическому наследию ее инициаторов. В кон. XIX в. последователи Р. заняли теоретическую нишу более ранней теологии опосредования. В духе эпохи, дистанцируясь от философии и спекулятивных методов (что, однако, не помешало их аксиологическим штудиям), они отдалились от либерального направления, возглавляемого О. Пфлайдерером и Липсием, однако затем их идеи сблизились.