СВЯТОТАТСТВО

[от слав. «татьба святыни»; греч. ἱεροσυλία; лат. sacrilegium], кража священных предметов, а также их осквернение, т. е. акт вандализма, совершенный с кощунственными, хулиганскими, провокационными и иными злостными намерениями. К С. не относится повреждение священных предметов, причиненное по небрежности или, напр., вслед. неумелой реставрации. В просторечии С. называют также кощунственные и богохульные высказывания и действия.

Имущество церковное традиционно принято разделять на вещи священные (res sacrae), или святыни, и вещи церковные (res ecclesiasticae). К первым относятся предметы, предназначенные для совершения богослужения, а вторые включают всякое иное имущество, служащее церковным целям. Священные предметы в свою очередь подразделяют на священные в собственном смысле слова и освященные. Вещь становится священной через ее освящение или через самый характер ее употребления. Кроме храмов священными признаются евхаристические сосуды (потир, дискос, воздух, лжица, копие, дарохранительница), а также все напрестольные предметы (антиминс, илитон, напрестольные Евангелие и крест), мощи святых и иконы. К «освященным вещам» относят молитвенные дома, часовни, кладбища, а также купели, ковши, кропила, кадило, паникадила, лампады, подсвечники, поставленные на них свечи, богослужебные книги, колокола. К обыкновенному церковному имуществу принадлежит вся недвижимость, движимость и все деньги, предназначенные на содержание церквей, духовенства и для удовлетворения общецерковных нужд, напр. на содержание духовных школ.

В Библии слово «святотатство» употребляется лишь в Книгах Маккавейских (2 Макк 4. 39; 13. 6). Устойчиво употребляется оно в каноническом праве. Каноны запрещают профанацию священных сосудов и ризничных вещей, освященных употреблением при совершении богослужения: «Сосуд златый, или сребряный освященный, или завесу, никто уже да не присвоит на свое употребление. Беззаконно бо есть. Аще же кто в сем усмотрен будет, да накажется отлучением» (Ап. 73; ср.: Двукр. 10). Церковные вещи нельзя ни продавать, ни дарить, ни отдавать в заклад (VII Всел. 12). Только в одном случае правила дозволяли продавать церковные сосуды: когда не было др. средств для выкупа пленных, но и в этом случае священные сосуды продавались переплавленными, в слитках.

При установлении факта С. имеет значение различение священных, освященных и церковных предметов. Уголовное право Византии, России и др. христ. гос-в предусматривало разные наказания в зависимости от вида похищенных или уничтоженных церковных вещей. Похищение, порча или осквернение священных предметов влекли за собой более строгую уголовную кару, чем те же действия, относящиеся к предметам освященным. Но преступные деяния в обоих этих случаях квалифицировались как акт С. в отличие от кражи иных церковных предметов или церковных денежных средств, похищение к-рых ставилось уголовным правом в большинстве случаев в один ряд с обычным воровством.

В визант. уголовном праве, зафиксированном в законодательных сборниках - от Кодекса Юстиниана до «Прохирона», С. рассматривалось как особо тяжкое преступление. 17-й титул «Эклоги» предусматривал ослепление похитителя священной утвари из алтаря. При этом похищение церковного имущества вне алтаря каралось телесным наказанием без калечения.

В рус. уголовном праве С. также квалифицировалось как тяжкое преступление. В Церковном уставе равноап. кн. Владимира (Василия) Святославича С. обозначено как «церковная татьба», т. е. похищение церковных предметов и ценностей. В то же время в нем упоминались и акты вандализма, содержащие признаки С.: «крест посекуть», «на стенах режуть» (повреждение храмов) (Рос. законодательство. 1984-1994. Т. 1. С. 149). Устав относит эти преступления к подсудности митрополиту, следов., не предусматривает в качестве наказания за них смертную казнь, поскольку в этом случае виновные подлежали бы княжескому суду. Устав не содержит указания на санкции, а только определяет подсудность разного рода дел и лиц.

Мн. святыни были уничтожены или повреждены в ходе завоевания Руси Ордой. Но когда режим взаимоотношений между Ордой и рус. княжествами стабилизировался, ханское законодательство защищало неприкосновенность церковного достояния. Напр., ярлык 1379 г. защищал церковные здания и клириков от постоя, а храмы от разрушения под угрозой смертной казни. В Псковской судной грамоте 1467 г. впервые на Руси упоминается смертная казнь как вид наказания за С.: «А крамскому татю живота не дати» (цит. по: Есипов. 1893. С. 11). Согласно Судебнику 1497 г., С. каралось смертью наряду с политическими преступлениями и поджогами: «А государскому убойце и кромольнику и церковному татю и зажигальнику живота не дати» (цит. по: Кошель. 1995. С. 14). Судебник царя Иоанна IV 1550 г. также предусматривал за С. смертную казнь. Первая глава Соборного уложения 1649 г. названа «О богохульниках и о церковных мятежниках», она предусматривает наказания за совершение церковных преступлений: «Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русский человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на Честный Крест, или на святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь. А будет какой бесчинник пришед в церковь Божию во время Святыя Литургии, и каким ни буди обычаем, Божественная Литургии совершити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, казнити смертию безо всякия пощады» (Рос. законодательство. 1984-1994. Т. 3. С. 85). С., по Уложению, каралось смертной казнью: «А церковных татей казнить смертию же безо всякого милосердия» (Там же. С. 232). О способе казни писал Г. К. Котошихин: «А бывают мужскому полу смертные и всякие казни... жгут живого за богохульство, за церковную татьбу, за содомское дело... А смертные казни женскому полу бывают: за богохульство ж и за церковную татьбу, за содомское дело жгут живых» (Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 18592. С. 95-96). При этом законодательство различало С. и кражу церковного имущества, не имеющего статуса святыни. Освященный Собор 1667 г. определил: «Кто украдет нечто еже не Богу освящено, но поставленное в церкви сохранения ради, не святотатец таковый именуется, но токмо тать» (цит. по: Попов. 1904. С. 136). Собор 1669 г. установил: «Аще кто пойдет нощью во святилище и приступит ко святому Престолу и крадет освященные вещи, да отсечется глава его, аще кто и в день от церкви крадет нечто ради убожества своего, да биють его впервые до ста ударов, по рассуждению крадомых вещей; аще же есть многокрадомое, да будет осужден в ссылку» (Там же. С. 138-139).

С. квалифицировалось как тяжкое преступление и в законодательстве царя Петра I. В «Артикуле воинском» (1715) содержится такое положение: «Кто церкви или иные святые места покрадает, или у оных что насильством отнимет... оный имеет быть лишен живота, а тело его на колесо положено» (Там же. С. 385). В 4-й гл. 2-го разд. («О преступлениях против веры и ограждающих оную постановлений») Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. С. признавалось «всякое похищение церковных вещей и денег, как из самих церквей, так и из часовен, ризниц и других постоянных и временных церковных хранилищ, хотя бы они находились и вне церковного строения» (Рос. законодательство. 1984-1994. Т. 6. С. 226). С. каралось лишением всех прав состояния и каторжными работами на срок от 10 до 15 лет с наложением клейм. Похищение освященных предметов из частного дома Уложением квалифицировалось тоже как С., но санкция в этом случае была иной: предусматривалось лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь с наказанием плетьми, а похищение из храма не принадлежащего церкви имущества или денег рассматривалось как «простая» кража (Там же. С. 226-230). Уложением 1845 г. предусматривались уголовные наказания за святотатственные действия в отношении предметов, почитаемых инославными христианами, и за похищение имущества инославных церквей.

В эпоху реформ имп. Александра II Николаевича в связи с либерализацией системы уголовных наказаний в «Устав о наказаниях, применяемых мировыми судьями» 1864 г. вошло положение, по к-рому за совершение кражи из церкви, часовни или иного молитвенного дома нецерковного имущества и без умысла оскорбления святыни предусматривалось наказание в виде тюремного заключения сроком на один год (Там же. М., 1991. Т. 8. С. 417). Гл. 2 («О нарушении ограждающих веру постановлений») Уголовного уложения 1903 г. не упоминает С. в ряду религ. преступлений, но поругание действием или словесное поношение освященных предметов квалифицирует как кощунство.

Советское уголовное право исключило из актов само понятие религ. преступления, тем более С. Защита имущественных прав религ. орг-ций предусматривалась на общих основаниях. При этом в 20-30-х гг. XX в. акты С. в виде изъятия из храмов «церковных ценностей» и безнаказанного надругательства над святынями совершались повсеместно. Впрочем, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., действовавший в Российской Федерации до 1997 г., запрещал «воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан» (ст. 143). В редакции 1993 г. эта статья запрещала «оскорбление чувств и убеждений граждан в связи с их отношением к религии с использованием в этих целях средств массовой информации или в иной публичной форме» под угрозой наказания до одного года лишения свободы.

В российском законодательстве с 1997 по 2013 г. оскорбление религ. чувств, в частности «умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики», а также их порча или уничтожение рассматривались как адм. правонарушения, наказываемые штрафом (КоАП. Ст. 5.26. Ч. 2). В 2013 г. в Уголовный кодекс была внесена поправка, устанавливающая уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» (ст. 148 УК РФ).

Аналог С. присутствовал и присутствует как вид преступления в уголовном праве ряда гос-в, не принадлежащих христ. цивилизации. Так, в древнеегип. уголовном праве С. в форме посягательств на собственность храмов и жречества, кражи погребального имущества и ограбления гробниц упоминается как «великое преступление», к-рое каралось посажением на кол. Смертная казнь за С. применялась в Др. Вавилоне. В афинском и римском праве С. расценивалось как вид гос. преступления и влекло за собой смертную казнь. Подобным образом С. и кощунство караются в наст. время согласно уголовным нормам шариата.