ПЕТР

[Греч. Πέτρος], патриарх К-польский (31 мая 655 - окт. 666), сторонник монофелитства. До Патриаршества был пресвитером в составе клира собора Св. Софии (Великой ц.) в К-поле. Двенадцатилетняя продолжительность Патриархата П. устанавливается по визант. хроникам Феофана Исповедника (нач. IX в.; Theoph. Chron. P. 345) и Иоанна Зонары (XII в.; Zonara. Epit. hist. P. 220, 226). Историк Никифор Каллист Ксанфопул (нач. XIV в.; Niceph. Callist. Catalog. // PG. 147. Col. 457-458) привел более подробные сведения о жизни П. до вступления на Патриарший престол. П. сначала был диаконом Великой ц., затем - пресвитером, занимал одновременно или последовательно должности эконома, референдария, канкеллария; был периодевтом (помощник епископа, наблюдающий за состоянием церквей и духовенства) во Фракии и герокомом ц. св. Климента в К-поле.

П. стал преемником патриарха Пирра, к-рый вторично занимал К-польскую кафедру 4 месяца в нач. 655 г. Взойдя на престол, П. направил синодику в Рим к папе Евгению I (654-657), в к-рой излагал свое вероисповедание в столь туманных и двусмысленных выражениях, что папа уже готов был вступить с ним в общение. Изложенное П. вероучение было плодом творчества Собора, состоявшегося в 655 г. в К-поле с участием папских апокрисиариев, к-рые одобрили позицию П. (Acta Maximi Confessoris. II 30 // PG. 90. Col. 168). Однако синодика П. вызвала возмущение рим. клира и народа. От папы потребовали не принимать синодику П., пока тот не изложит вероисповедание в более четкой и приемлемой форме (LP. T. 1. P. 341). Вновь восстановить общение с Римской Церковью П. попытался в кон. 657 или нач. 658 г., когда преемником папы Евгения стал Виталиан (657-672). Отрывок синодики П. к папе Виталиану известен по актам VI Вселенского Собора (681). Он зачитывался на 13-м заседании и вызвал негодование его участников не только из-за содержания, но и из-за подложных цитат св. отцов (Mansi. T. 11. Col. 572). Суть изложенного в этой синодике вероучения более ясно прослеживается по посланию папы Римского Агафона (678-681) к визант. имп. Константину IV (Agatho, papa. Ep. 1 // Mansi. T. 11. Col. 276), а также из послания ученика прп. Максима Исповедника, Анастасия, к монахам г. Каралы (ныне Кальяри, Сардиния) (PG. 90. Col. 135-236). Известна эта синодика была и прп. Максиму Исповеднику; он упоминает о ней в послании к Анастасию (Ibid. Col. 131-132). Согласно папе Агафону, П. был готов принять как одну волю и одно действие во Христе, так и две воли и два действия. Анастасий высмеивает это мнение П. как учение о трех волях и трех действиях и уточняет, что П. соотносил их следующим образом: П. принимал две воли и два действия как относящиеся к двум природам, но признавал только одну ипостасную волю и одно действие. Формальное восстановление общения с Римом состоялось; имя П. было внесено в диптихи Римской Церкви (LP. T. 1. P. 354), а папы Римского Виталиана - в диптихи К-польской Церкви (Mansi. T. 11. Col. 200).

В мае 658 г. П. отправил послание к прп. Максиму Исповеднику, в к-ром стремился убедить прп. Максима в том, что Виталиан принял его синодику, что К-польская Церковь имеет общение с Римской, равно как и с остальными вост. Патриархатами, и что в Риме готовы осудить прп. Максима, если тот не вступит в общение с П. (Maximus Confessor. Ep. ad Anastasium // PG. 90. Col. 132). Однако папа Агафон о подобных действиях Виталиана не упоминает. Liber Pontificalis сообщает лишь, что Виталиану удалось наладить хорошие отношения с визант. имп. Константом II Погонатом (LP. T. 1. P. 343-344), который утвердил избрание Виталиана. Л. Дюшен полагал, что оба иерарха взаимно внесли имена друг друга в диптихи своих Церквей, однако это было еще до получения в Риме вероисповедной синодики П. (Ibid. P. 344. N 1). Позиция папы Виталиана состояла в том, чтобы не обострять взаимоотношения с К-полем из-за догматических вопросов, но и не принимать вероучительные инициативы К-поля. Тем не менее папа Виталиан не выступал в защиту гонимых на Востоке православных, и такая позиция была выгодна для имп. Константа II, к-рый после издания монофелитского «Типоса» (648) запрещал догматические споры о вере. Однако папа Агафон и VI Вселенский Собор ясно дали понять, что если учение П. о «трех волях» не вызвало резкого протеста в Риме, то и не было принято.

Т. о., с помощью различных ухищрений П. удалось добиться если не согласия, то по крайней мере невмешательства Рима. Однако основной проблемой для П. оставалась непреклонная позиция правосл. партии во главе с прп. Максимом Исповедником. В авг. 656 г. П. направил еп. Феодосия Кесарийского в крепость Визия во Фракию, где прп. Максим находился в ссылке. 24 авг. между еп. Феодосием и прп. Максимом состоялся диспут о вере; епископу не удалось склонить прп. Максима к признанию легитимности П. На новой встрече, 9 сент., от прп. Максима безуспешно требовали принять «Типос» (Acta in Primo Exilio seu Dialogus Maximi cum Theodosio ep. Caesareae in Bithynia // PG. 90. Col. 137). В 658 г., в период установления благоприятных отношений с Римом, П. возобновил давление на прп. Максима. В мае 658 г. П. направил прп. Максиму 2 послания, в к-рых указывал, что прп. Максим противодействует не только ему, но и Вселенской Церкви, находящейся с ним в общении (Maximus Confessor. Ep. ad Anastasium // PG. 90. Col. 132). Все эти действия не имели успеха, и на Соборе в К-поле (661 или 662) П. осудил прп. Максима и 2 его учеников и передал их в руки светской власти для наказания (Acta Maximi Confessoris. II 33 // PG. 90. Col. 169-172).

П. многократно упоминается в актах VI Вселенского Собора (1, 4, 8, 13, 16-е и 18-е заседания). Каждый раз участники Собора приходили к выводу о том, что П., несомненно, был еретиком и монофелитом. На 8-м заседании в защиту памяти П. выступил патриарх Макарий I Антиохийский, но и он вскоре был осужден Собором как монофелит. На 13-м заседании зачитывалась синодика П. к папе Виталиану, к-рая вызвала недовольство участников Собора. На 16-м заседании П. был анафематствован (ACO II. T. 2. Vol. 1. P. 20-22, 108, 110, 132, 230, 578-582, 586, 610, 702, 772, 834, 852, 888). Имя П. было вычеркнуто из диптихов, а его изображения были убраны отовсюду (LP. T. 1. P. 354).

Имя П. упомянуто также в деяниях VII Вселенского Собора (787) в связи с вопросом о рукоположениях, совершённых еретиками. На Соборе было указано, что, хотя П. и был анафематствован VI Вселенским Собором, его рукоположения были признаны действительными (Mansi. T. 12. Col. 1047, 1142).