Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ГЛАГОЛЕВ
Т. 11, С. 536-538 опубликовано: 14 марта 2011г.


ГЛАГОЛЕВ

Сергей Сергеевич (9(21).10.1865, г. Крапивна Тульской губ.-2.10.1937), историк религии, автор работ по основному богословию и апологетике. Его отец, прот. Сергий Глаголев, был настоятелем собора свт. Николая в Крапивне. По окончании Тульской ДС в 1885 г. Г. поступил в МДА, в июне 1889 г. завершил обучение со степенью канд. богословия и был оставлен в академии в качестве профессорского стипендиата. С сент. 1890 по авг. 1892 г. Г. преподавал библейскую и церковную историю в Вологодской ДС; в авг. 1892 г. возвратился в МДА исполняющим обязанности доцента по кафедре введения в круг богословских наук (согласно уставу 1910, вместо введения в круг богословских наук было восстановлено преподавание основного богословия), где проработал до закрытия МДА в 1919 г.; принимал деятельное участие в выходящем с нач. 1892 г. «Богословском вестнике», в к-ром с 1892 по 1916 г. опубликовал более 60 статей, печатал свои работы в журналах «Вера и разум», «Душеполезное чтение», «Православное обозрение», «Странник» и др. 6 июня 1894 г. Г. защитил магист. дис. «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого». В мае 1895 г. Г. присвоена степень магистра богословия, в сент. того же года он стал экстраординарным профессором МДА и был направлен в научную командировку за границу на год. В 1900 г. Г. избран вице-президентом Всемирного конгресса религий в Париже.

С. С. Глаголев
С. С. Глаголев

С. С. Глаголев
С начала издания в 1900 г. Православной богословской энциклопедии Г. принимал участие в ее создании; автор 35 статей, среди них: богословские (Бог, Богопознание, Богословие, Вера, Апологетика, Бессмертие, Вечность, Жизнь, Истина); по истории вост. нехрист. религий (Авеста, Ассиро-вавилонская религия, Браманизм, Буддизм, Ведизм, Ислам); по истории европ. философии (Баадер, Вольтер, Галилей, Гартман Э., Гегель, Гоббес (Гоббс), Дунс Скот, Декарт и др.). Позднее большая часть этих статей вместе с нек-рыми другими составила основное содержание 2 его работ - «Пособия к изучению основного богословия» и «Лекций по богословию», выпущенных в помощь слушателям Высших жен. курсов в Москве. В июне 1901 г. Г. в МДА защитил докт. дис. «Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви». С 1902 по 1913 г. были изданы важнейшие книги Г.: «Очерки по истории религии. Ч. 1», «Из чтений о религии», «Греческая религия. Ч. 1», «Естественно-научные вопросы, в их отношении к христианскому миропониманию» и др. С февр. 1902 г. Г.- ординарный профессор, с 1910 г.- член Правления МДА, с 1917 г.- заслуженный профессор МДА. Читал лекции по богословию, истории религии и древней философии на Высших жен. курсах в Москве. В 1917-1918 гг. Г. избирался делегатом от МДА на Московский епархиальный съезд, Предсоборный совет и Поместный церковный Собор.

В мае 1928 г. был арестован и выслан в Пензу, затем в Саранск. В 1929 г. досрочно освобожден, уехал в Вологду. 5 июня 1937 г. арестован по обвинению в контрреволюционной деятельности. 19 сент. приговорен Особой тройкой УНКВД по Северной области к расстрелу.

Основной областью исследований Г. стала апологетика. Широко образованный ученый, разбиравшийся в сложной и специальной проблематике естественных религий, истории философии и науки, Г. ревностно трудился почти на всех направлениях апологетики кон. XIX - нач. XX в. Созданные им труды по богословской, религиозно-исторической и естественнонаучной апологетике сохраняют значение и представляют интерес, несмотря на то что в исторической и фактической части они неск. устарели и не соответствуют в полной мере совр. уровню естественнонаучных и исторических знаний.

Главной задачей апологетики Г. считал «научное обоснование истин веры» (Пособие к изучению основного богословия. С. 26); в таком обосновании не только доказываются вероучительные положения, но и опровергаются ложные и враждебные христианству учения. Мысль о доказуемости истин веры у Г. не противоречит его убеждению, что источником религ. истин является Бог и что истины веры постигаются только в вере. Признавая необходимым и отвечающим духу христианства научное исследование Свящ. Писания, Г. вместе с тем полагал, что оно не может быть успешным без глубокой и искренней веры в Бога как обязательного условия понимания и объяснения Слова Божия. В отсутствии веры в Бога и недоверии к Свящ. Писанию и Свящ. Преданию Г. видел основной порок «научных» исследований христианства, получивших широкое распространение в европ. странах, в особенности в Германии и во Франции. Оценивая положительно отдельные достижения совр. ему зап. апологетики, Г. к существенным недостаткам католич. апологетики относил ее оторванность от веры, а протестант. - безразличие к догматической проблематике.

В соч. «Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви» Г. были сформулированы основные теоретические принципы, к-рыми он руководствовался во всех без исключения своих апологетических сочинениях. Г. отличал откровение как непосредственное и сверхъестественное действие Божие от явлений естественных, причиной к-рых тоже был Бог, «но не непосредственно», а через ряд вторичных причин (С. 7), и тем самым утверждал, что существуют различные по своей значимости и ценности пути к Богу: 1-й - через откровение и веру - является исходным и определяющим для человечества, 2-й - естественное богопознание - в той или иной степени зависим от религ. представлений и сам по себе, вне отношения к откровению, не может удовлетворить религ. сознание и чувства человека, но по своему характеру в том случае, когда творение Божие толкуется в нем правильно (в науке и философии), ведет человека к вере, к признанию истинности откровения. Г. полагал, что человечество своими «неотвратимыми побуждениями» всегда искало Бога и Бог «всегда и везде нисходил к людям» (Там же. С. 5); однако само откровение Бога совершалось лишь в определенных условиях и возвещалось конкретным лицам, имея промыслительное значение для судеб людей и народов, поэтому «Он даровал Свое Откровение для всех, но не всем» (Там же. С. 7). Это откровение для всех, по мысли Г., всегда предполагало существование религиозно-нравственного сообщества и получило истинное истолкование лишь в христ. Церкви как хранительнице откровения. Тем самым Г. выступал против заблуждений и ошибочных представлений о Боге, имеющих глубокие корни в древности, но характерных для современности, согласно к-рым 1) Бог не открывает Себя людям; 2) откровение Бога народам совершается применительно к историческим условиям жизни людей, и поэтому все религии по-своему выражают Бога и ни одна из них не может притязать на полноту истины; 3) Бог в Своем общении с человеком не нуждается в посредниках, поэтому Церковь как община верующих не имеет никакого значения для понимания Слова Божия (т. н. теория «религиозного индивидуализма»); 4) естественное богопознание само по себе достаточно, ведет к Богу ве́домыми ему путями и не нуждается в сверхъестественном откровении (т. зр., разделяемая нек-рыми философами и учеными).

В 1-й ч. труда - «Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви» - Г. рассматривал 2 большие религиозно-исторические темы: «Библейское учение о распространении ветхозаветного Откровения вне богоизбранного народа» и «Распространение Откровения вне богоизбранного народа по внебиблейским источникам», во 2-й - «Естественное богопознание» - темы, имеющие отношение к науке и философии. Г. справедливо утверждал, что религия «не была изобретением человеческим» (Там же. С. 175), и связывал возникновение религии с божественным откровением. По этой причине Г. разделял т. зр. первоначального монотеизма, усматривая доказательства истинности этой теории в Библии, видел в монотеизме присущее еще древнему человечеству почитание единого Бога и богопознание, объяснял последующее многобожие историей затемнения религ. сознания.

В учении о естественном богопознании Г. утверждал, что христ. религия и наука не противоречат друг другу, более того, великие научные открытия лишь подтверждают истинность христианства, обнаруживая все богатство и многообразие божественного творения. Относительно космологической проблематики Г. полагал, что существует 4 объяснения трансцендентной первопричины мира - атеистическое, пантеистическое, деистическое и теистическое (Там же. С. 288), и считал правильным теистическое воззрение, исходящее из понимания творения мира трансцендентным Богом из ничего и представлений о Боге как бесконечной силе и абсолютной воле. Философско-богословская проблематика рассматривалась Г. под углом 2 взаимосвязанных тем - личности человека и Бога. В учении о человеке Г. ошибочно смешивал психологические и метафизические аспекты, тему души с темой личности, оставляя в стороне сложную богословскую проблематику Воплощения. В учении о Боге Г. исходил из концепции Абсолюта, рассматривал проблему взаимоотношения Абсолюта и личности в различных философских учениях, как отвергающих, так и признающих их совместимость, и делал вывод, что христ. учение о Триедином Боге соединяет представление об Абсолюте с Тремя Лицами, несмотря на то что «Абсолютная личность и еще более абсолютная трех личность… непостижимы для нас» (Там же. С. 339).

Учение о Боге Г. изложил в энциклопедической ст. «Бог»; он писал: «Бог - высочайшее имя, с которым соединяются все чистые и светлые упования человечества. В Нем бытие находит себе объяснение и оправдание - свою причину и свою цель» (То же: Пособие к изучению основного богословия. С. 63). В разработанной с т. зр. апологетики статье Г. рассматривал Бога как Творца всего сущего, самопричину и причину всего, абсолютно свободную личность, совершенный разум и безграничную любовь (Там же. С. 64-65). Подчеркивая связь учения о Боге с Абсолютом и Личностью, Г. ограничился очень кратким упоминанием о Троице (Там же. С. 69) и посвятил половину статьи разбору доказательств бытия Божия в философии.

Труды по истории религии

В решении основных вопросов истории религии Г. исходил из деления религий на сверхъестественную Богооткровенную религию и естественные религии, в к-рых он усматривал искажение истинных представлений о Боге Троице, утрату истинной веры в единого Бога Спасителя, обоготворение природных сил (стихий), поклонение им и многобожие. Возводя первые естественные религии к истинной Богооткровенной религии как началу человеческой истории и совершившемуся здесь грехопадению человека - непосредственной причине происхождения естественных религий,- Г. выстраивал хронологическую схему, согласно к-рой развитие религий прошло 3 периода: в 1-й возникли ассиро-вавилонская, егип., хеттская, финик. и др. религии Передней Азии, во 2-й (VII-VI вв. до Р. Х.) - зороастризм, конфуцианство, религии Индии (браманизм, буддизм), греч. и рим. религии, христианство, в 3-й (VII в. по Р. Х.) - ислам (Из чтений о религии. С. 55-56). Особое место в рамках этой классификации занимали иудаизм, религия народа, утратившего подлинную религию и богоизбранность по причине ложного истолкования Откровения и отрицания явившегося миру Спасителя мира Богочеловека Иисуса Христа, и христианство, единственная истинная религия спасения, утвержденная на земле воплощением Сына Божия Иисуса Христа.

Специальному обсуждению проблематики естественных религий Г. посвятил ряд трудов. «Очерки по истории религии. Ч. 1», изданные в 1902 г., своей задачей ставили описание естественных религий древнейших культурных народов. В предисловии Г. рассматривал сходства и различия между религ. и научно-философским (и историческим) восприятием мира видимого и мира невидимого, выводил необходимость для человечества религии откровения из 2 взаимосвязанных посылок: невозможно человечеству жить без религии и невозможно человеку самому создать религию (С. 19), проводил различия между ветхозаветной и новозаветной религией откровения (т. е. сверхъестественной религией) и естественными религиями. Согласно Г., в древнейших религиях прослеживается «логическое стремление к единству» божественных начал; теологи старались установить отношения между божествами или по их происхождению, или по тому, какое участие каждый из богов принимал в управлении миром (С. 259). Тем самым иерархический политеизм, по мнению Г., должен был направлять мысль теологов Др. Востока к монотеизму, но в итоге направлял ее к пантеизму (С. 260). В своей книге Г. дал весьма подробное, но отнюдь не самостоятельное описание богов и отправление культа в ассиро-вавилонской, егип., хеттейской (хеттской), финик. религиях, характеристику верований сирийцев и арабов. В соч. «Из чтений о религии» были представлены религии в их исторических формах (ассиро-вавилонская, егип., ислам, христианство и др.), а также понимание религии крупнейшими представителями философии (Декарт, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Ф. Шлейермахер и др.). Соч. «Греческая религия. Ч. 1», не отличающееся самостоятельностью в разработке проблем, посвящено изложению греч. верований на различных этапах их существования.

Труды Г. по истории науки

были тесно связаны с задачами христ. апологетики и подчинены им. В 2 определяющих мотивах в отношении Г. к науке своего времени - в истолковании научного знания как формы естественного богопознания, с одной стороны, и в вынужденном признании неспособности науки, несмотря на ее прогресс, дать целостное и удовлетворительное объяснение мира - с другой, нашли отражение характерные для рубежа XIX и XX вв. процессы разрушения старых классических представлений о мире. Достаточно хорошо осведомленный о последних достижениях в области математики, физики, биологии и др. наук, Г. весьма скептически оценивал возможности совр. науки объяснить происхождение мира, жизни на земле и человека, т. е. дать ответ на те вопросы, без решения к-рых нельзя построить целостное мировоззрение. Эта неполнота, относительная истинность и фрагментарность научных знаний, осознаваемая в качестве неотъемлемой черты самой науки, по мнению Г., могла быть восполнена только богооткровенной религией, имеющей божественную санкцию и отвечающей на коренные вопросы жизни человека.

Соч. «Материя и дух» имело подзаголовок: «Попытка объединения данных наук о материи и духе для научного обоснования христианского взгляда на мир и человека», вполне поясняющий его задачу и отчасти содержание. В 1-й ч. работы Г. рассматривал атомистические, энергетические теории, подробно разбирал радиоактивные, электрические и проч. явления; теорию 4-мерного пространства. «Задача наук о материи,- писал Г.,- состоит в том, чтобы найти физическую первооснову мира. Решена ли эта задача современным естествознанием? Без сомнения, нет» (С. 93). Ни эмпирические науки, ни философия, считал Г., не дают четкого и ясного представления, что такое материя или сила. Во 2-й ч. сочинения Г. анализировал теорию психического атомизма, писал о ее несостоятельности (С. 107-111) и превосходстве духа над материей. В соч. «Естественно-научные вопросы, в их отношении к христианскому миропониманию» Г. ставил вопросы о жизни на Марсе, «прошедшем и будущем миров», теории наследственности Г. Менделя в ее сравнении с др. теориями, прежде всего с гипотезой пангенезиса Ч. Дарвина (С. 148-150), затем Э. Геккеля, А. Вейсмана и др. «Вопрос о происхождении новых форм... оказывается настолько сложным,- писал Г.,- что в сущности с научной точки зрения при настоящем состоянии знаний недопустимы широкие обобщения по вопросу о происхождении родов, классов и типов» (С. 200). Примечательно, что Г. признавал значение менделизма не только в биологических исследованиях, но и в «оказании услуги этике» (С. 200-201). Эта тема «Естественно-научных вопросов...» разрабатывалась и в др. работах, в т. ч. в магист. дис. «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого», в к-рой была дана критика теории Дарвина, а также др. теорий эволюционистов. (О Г. см. также в ст. Апологетика.)

Соч.: Антропологическая проблема в настоящее время // ЧОЛДП. 1893. № 10. С. 272-327; № 11. С. 363-398; № 12. С. 537-585; Вопрос о бессмертии души // ВФиП. 1893. № 19. С. 1-19; № 20. С. 1-26; О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого. М., 1894; Прот. Ф. А. Голубинский // БВ. 1897. № 12. С. 437-482; Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Х., 1900; Очерки по истории религий. Серг. П., 1902. Ч. 1; Религиозная философия Канта // ВиР. 1904. № 3. С. 91-114; Из чтений о религии. Серг. П., 1905; Материя и дух. СПб., 1906; Греческая религия. Серг. П., 1909. Ч. 1; По вопросам логики. Х., 1910; О графе Л. Н. Толстом // БВ. 1911. № 12. С. 558-578; Пособие к изучению основного богословия. М., 1912; Новый опыт гносеологии: [Рец. на:] Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб., 1912 // БВ. 1912. № 12. С. 810-840; Естественно-научные вопросы, в их отношении к христианскому миропониманию. Серг. П., 1913; Религиозная философия Фихте // БВ. 1914. № 12. С. 759-815; Древо знания и древо жизни. Серг. П., 1916; Лекции по богословию. Высш. Женские курсы в Москве / МДА. [М., б. г.]. Ркп.; Опыты математического решения богословских вопросов // БВ. 1916. № 6. С. 237-252; № 7/8. С. 446-467; Прошлое человека. Серг. П., 1917; Предисловие [к ст. И. И. П. Валетона «Израильтяне»] // Иллюстрированная история религий: В 2 т. / Под ред. Д. П. Шантепи де ля Соссей. [М.], 19922. С. 247-264.
Лит.: Диваков М., диак. Богословские труды проф. МДА С. С. Глаголева: [Курс. соч.]. МДА. 1972. Ркп. [Библиогр. (неполная)]; За Христа пострадавшие. Кн. 1. С. 317; Голубцов С., протодиак. Московская Духовная Академия в эпоху революций. М., 1999; он же. Профессура МДА. С. 63-64; он же. Стратилаты Академические. М., 1999.
А. Т. Казарян
Ключевые слова:
Глаголев Сергей Сергеевич (1865 - 1937), историк религии, автор работ по основному богословию и апологетике Православная богословская энциклопедия Историки религии Историки науки Богословы русские Русская Православная Церковь. Духовное просвещение
См.также:
АНТОНИЙ (Храповицкий; 1863-1936), митр. Киевский и Галицкий, первоиерарх РПЦЗ
БАРСОВ Николай Иванович (1839-1903), богослов, церковный историк
БОГОЛЮБОВ Николай Михайлович (1872 - 1934), прот., богослов
БОГОЛЮБСКИЙ Николай Иванович (1856–1926), богослов, проповедник, один из руководителей обновленчества
ВИНОГРАДОВ Василий Петрович (1885 - 1968), протопресв. Русской православной Церкви за границей (РПЦЗ), богослов
ВИНОГРАДОВ Николай Иванович (1856 - 1916), преподаватель Вифанской ДС, магистр богословия, духовный писатель
ВОРОНОВ Ливерий Аркадьевич (1914 - 1995), прот., богослов
АВЕРКИЙ (Кедров Поликарп Петрович; 1879-1937), архиеп. Волынский и Житомирский
АВРААМИЙ (Часовников Василий Сасильевич; 1864-1918), архим., миссионер, редактор "Китайского благовестника"
АГАФАНГЕЛ (Соловьёв Алексей Федорович; 1812-1876), архиеп. Волынский и Житомирский
АГАФОДОР (Преображенский Павел Флегонтович; 1837-1919), митр. Кавказский и Ставропольский
АЙВАЗОВ Иван Георгиевич (1872-1964), богослов, публицист, миссионер