Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ИОСИФ
Т. 25, С. 631-634 опубликовано: 17 декабря 2015г.


ИОСИФ

(Кононович-Горбацкий; † 18.02.1653, Могилёв), еп. Мстиславский, Оршанский и Могилёвский (Западнорусская митрополия), автор трактатов по риторике и философии.

Биография

Происходил из старинного западнорусского мелкошляхетского рода, к которому принадлежали, как следует из внесенного И. в синодик Златоверхого киевского во имя арх. Михаила мон-ря поминания своих родственников, также и духовные лица - иером. Феодор и архим. Леонтий. Помимо Киева представители данного рода жили в Могилёве; в частности, могилёвский мещанин Федор Кононович-Горбацкий в 1633 г. вел борьбу против произвола со стороны Г. Гостиловского, настоятеля униат. могилёвского Преображенского мон-ря, и насельников, к-рых он обвинял в бесчинствах.

Первые сведения об И. относятся к 1635 г., когда он был профессором риторики в Киево-Могилянской коллегии (возможно, И. был приглашен из Львова). В 1636-1642 гг. И. преподавал в коллегии философию. Соответствующие знания И. мог получить в Виленской братской школе и в католич. Замойской академии (к-рую он, вероятно, окончил одновременно с Сильвестром (Косовым)). И. был одним из первых преподавателей философии и риторики в Киево-Могилянской коллегии. В сент. 1640 г. в Киеве он участвовал в качестве делопроизводителя в Соборе, утвердившем «Православное исповедание веры» митр. св. Петра (Могилы). В 1642 г. И. был назначен игуменом киевского Братского в честь Богоявления мон-ря и ректором Киево-Могилянской коллегии, занимал эту должность до 1645 г. Он присутствовал вместе с Игнатием (Оксёновичем-Старушичем) и Исаией (Трофимовичем-Козловским) на Соборе в г. Яссы в Молдавском княжестве (15 сент.- 30 окт. 1642), на к-ром представители греч. духовенства обсуждали «Православное исповедание веры» митр. Петра (Могилы). И. выступил в защиту сочинения. По свидетельству Иерусалимского патриарха Нектария, на Соборе И. и его товарищи показали себя «мужами, поистине достойными удивления и всякой мудростью и знаниями украшенными». На Варшавском сейме 5 марта 1645 г. польск. кор. Владислав IV Ваза дал И. привилей на игуменство в киевском Златоверхом мон-ре, в должность настоятеля И. был введен 29 мая. Вероятно, в 1646 г. И. участвовал в работе над созданием Требника под редакцией митр. Петра (Могилы).

Во 2-й пол. 1649 г. И. был одним из 4 кандидатов на Могилёвскую кафедру. (На основании документа от 9 дек. 1644, в к-ром И. назван «епископом Белорусским» (АЗР. Т. 5. № 9. С. 72), притом что в этот период Могилёвско-Мстиславской епархией управлял Сильвестр (Косов), историки высказывали мнение, что И. был коадъютором еп. Сильвестра. Однако С. Т. Голубев установил подложность данного документа.) Привилей на епископство с перечислением обширных владений Могилёвской кафедры И. получил от кор. Яна II Казимира во время сейма, проходившего 3-13 янв. 1650 г. в Варшаве. 12 янв. король, исполняя условия Зборовского договора с казаками (8 авг. 1649), издал универсал (внесенный И. в варшавские гродские книги), по которому была возобновлена правосл. Могилёвская кафедра, не замещавшаяся с 1647 г., под резиденцию архиерея передавался Спасо-Преображенский монастырь в Могилёве. В универсале епархия впервые была названа Могилёвской и Витебской, в ее состав королевские комиссары должны были передать половину приходов Полоцко-Витебской униатской епархии (границы правосл. епархии совпадали с границами униат. диоцеза). Т. о., границы единственной правосл. епархии в Великом княжестве Литовском расширились за счет включения в нее Витебского воеводства, где ранее в ряде мест, в частности в Витебске и Полоцке, православным с 1635 г. запрещалось открывать храмы. 13 янв. 1650 г. король дал И. привилей на занятие Могилёвской кафедры. В течение последующих неск. месяцев И. оставался в Варшаве, чтобы заручиться гарантией передачи ему обещанных храмов и епархиальных имений. Весной того же года И. уехал в Киев, где Киевский митр. Сильвестр (Косов) возглавил его епископскую хиротонию. Привилеем Яна II Казимира от 2 мая 1650 г. И. был утвержден на кафедре. Согласно грамоте митр. Сильвестра от 1 июля 1650 г., изменился титул Могилёвского архиерея, ставшего епископом Витебским, Мстиславским, Оршанским и Могилёвским, «экзаршим наместником» Киевского митрополита на литов. и белорус. землях. 12-13 июля 1650 г. И. участвовал в Соборе западнорус. епископов, созванном в Киеве митр. Сильвестром, на котором обязался, в частности, давать ежегодно на содержание Киево-Могилянской коллегии 500 злотых.

2 мая 1650 г., до приезда И. в Могилёв, согласно королевскому привилею, усилиями наместника Витебско-Могилёвской епархии иером. Иосифа (Половко), настоятеля могилёвского Братского в честь Богоявления мон-ря иером. Константина (Негребецкого), могилёвского полковника К. Поклонского и др. при участии королевских чиновников был возвращен из унии могилёвский Спасо-Преображенский мон-рь для обустройства в нем резиденции правосл. епископа; настоятелем обители стал иером. Иосиф (Половко). И. были переданы принадлежавшие мон-рю имения: Печерский Двор в с. Печерск, села Печеры, Тарасовичи, Цвирков, Барсуки и фольварок Барсуковский. 4 авг. 1650 г. И. прибыл в Могилёв, ему была устроена торжественная встреча, во время к-рой члены Могилёвского братства читали приветственные вирши на книжном белорус., польск. и лат. языках.

Сохранилось немного сведений об архипастырской деятельности И. Епископ столкнулся с активным противодействием униат. и католич. духовенства, в частности при вступлении в имущественные права. Ряд церквей (Троицкая в Мстиславле, Благовещенская и Свято-Духовская в Витебске, Спасская в Бобруйске) были обещаны православным, но оставались во владении униатов. Король обещал выделить на содержание Могилёвской правосл. епархии половину владений Полоцкого униат. архиепископа, но архиеп. Антоний (Селява) отказался передать владения правосл. архиерею и отправил в 1651 г. королю записку о том, что имения Полоцкой архиепископии не могут быть от нее отделены. Отчасти под влиянием этой записки, а также, вероятно, в связи с поражением казаков в Берестечской битве (июнь 1651) кор. Ян Казимир рескриптом от 20 февр. 1652 г. отнял у православных храмы и имения, предоставленные им согласно привилею от 2 мая 1650 г. За Могилёвской кафедрой в 1652 г. были закреплены только могилёвский Преображенский мон-рь и с. Печерск с окрестностями, остальные имения остались у униатов.

И. уделял особое внимание вопросам подготовки клириков и устроения иноческой жизни. Епископ уволил настоятеля Воскресенского мон-ря в г. Борисове (совр. Минская обл., Белоруссия) игум. Феодосия (Комаревича) за «нерадение» и назначил на его место монаха из Могилёва Михаила (Василевича). И. придавал большое значение правосл. братствам, принимал меры по их укреплению и опирался на братства в своей деятельности. 10 июня 1651 г. архиерей утвердил устав юношеского («младенческого») братства при полоцком Богоявленском братстве. По просьбе Мелетия (Гедройца), настоятеля полоцкого Братского в честь Богоявления мон-ря, И. в том же году ввел в обители общежительный устав, отличавшийся сравнительной мягкостью. В 1652 г. при могилёвском Богоявленском Братском монастыре была построена богадельня («шпиталь»), не прекращавшая деятельность до нач. ХIХ в. С сер. 40-х гг. XVII в. в Могилёве существовал зависимый от братства Богоявленский жен. мон-рь, устроенный напротив Братского Богоявленского муж. мон-ря. В нач. 50-х гг. XVII в. епископский наместник в Витебске и Полоцке, настоятель полоцкого Борисоглебского мон-ря игум. Игнатий (Иевлевич) (см. в ст. Иевлевичи), вероятно по благословению И., открыл в Полоцке братское уч-ще, ставшее крупным образовательным центром. Игум. Игнатий написал вирши на кончину И. (где указан точный день смерти архиерея). И. был похоронен в Преображенском соборе могилёвского Спасского мон-ря, разгромленного униатами через неск. месяцев после смерти епископа.

С. Э. Сомов, В. Г. Пидгайко

Сочинения

Известны 2 произведения И. на латыни, открытые в 70-х гг. XIX в. Н. И. Петровым и впервые опубликованные с сокращениями в 1972 г. в переводе на укр. язык. «Orator mohileanus, Marci Tullii Ciceronis apparatissimis «Рartitionibus» excultus» (Оратор могилянский, украшенный совершеннейшими ораторскими «Частями» Марка Туллия Цицерона) (ИР НБУВ. Ф. 30. № 109. Л. 1-435) представляет собой курс риторики, прочитанный И. в Киево-Могилянской коллегии в 1635/36 г., это 1-й известный в восточнославянской книжности учебник по этому предмету. Приложением к нему является трактат «In dialecticarum institutiones prooemium» (Введение в исследование диалектического учения), который отдельные исследователи считают самостоятельным сочинением. «Оратор могилянский...» (без приложения) состоит из 4 частей: введения, посвященного искусству риторики, трактата о сборе материала для речи, трактата о структуре речи и трактата о родах и видах речей. Значительная часть сочинения построена в форме диалога Цицерона с сыном. 3-я ч. имеет посвящение митр. Петру (Могиле), о к-ром И. отзывается следующим образом: «Стал общим для всех [нас] отцом и покровителем, решил воспитывать и растить [молодое поколение], по причине чего его благодеяния получают вознаграждение: все к единой святой Церкви так возвращаются, как каждый к родным своим возвращаться должен. Но, увидев ораторского мастерства недостаток и муз испытав, он лучших воспитателей ума и сердца человеческого разбудил, реку наук свободных решительно открыл, православные жаждущие души оросил и щедро напоил, вследствие чего они ожили и расцвели».

В ораторском искусстве И. на 1-е место ставит не форму, а содержание речи, действенность, актуальность. И. требовал от оратора знания духовной культуры своего времени, ярким примером чего было, по мнению И., творчество Цицерона. В основе искусства красноречия, как считает И., лежит практика; в подтверждение своих слов И. приводит цитату из речи Цицерона о том, что не красноречие родилось из теории, а теория из красноречия. Важным для оратора, по мнению И., является умение убеждать; оратор должен вызвать доверие у слушателей и взволновать их, т. е. повлиять на ум и чувства. Много места И. отводит вопросу о том, нужно ли оратору мастерство. И. считает, что наибольшее воздействие на слушателей может оказать тот оратор, у к-рого естественные способности сочетаются с умением, приобретенным в процессе обучения и практики. К естественным способностям автор относит свободное владение речью, силу голоса. Важными предпосылками убедительности выступления И. считает правильный подбор материала, простоту и ясность речи. И. также излагает требования к поэтическим произведениям: пышность формы, изысканность, торжественность.

В курсе риторики И. затрагивает вопросы совр. жизни, упоминает о гонении на православных со стороны католич. магнатов. И. рекомендует говорить о том, что дворцы богачей построены на крови бедняков, гибнущих из-за жадности магнатов. Аллегорией правосл. жителей Речи Посполитой у И. выступает Мать Русь, упрекающая своих сыновей - шляхту и знать за то, что они отреклись от нее и враги ее терзают. И. осуждает тех, кто приняли униатство и католичество, отмечая, что «для соотечественников от них всегда исходит опасность». Говоря о мерах по укреплению Православия, И. подчеркивает важность образования, особенно для молодежи. Он напоминает о Киевской Руси, когда образование было в почете и Русь «была наставницей многих поколений». Для общественно-политических взглядов И. характерны ориентация на идею «природного права», к-рую до него сформулировал писатель из Галичины С. Ориховский-Роксолан, отстаивание прав правосл. населения Речи Посполитой. По мнению И., власть должна привлекать народ на свою сторону не силой, а любовью; в то же время автор признает необходимость для гос-ва законов.

Помимо трудов Цицерона в курсе риторики И. использовал «Риторику» Аристотеля, «Об образовании оратора» Квинтилиана, соч. «De arte rhetorica» (Об искусстве риторики) иезуита Киприано Суареса. В труде И. содержатся ссылки на диалог-памфлет Эразма Роттердамского «Цицеронианец, или Лучший способ произнесения речи», а также на сочинения Юста Липсия, Иеронима Осорио, Винсента из Бове, Рудольфа Агриколы, Якопо Забареллы, польск. писателей Т. Дрезнера и Ш. Шимоновича, Ориховского-Роксолана.

Сохранился также сборник лекций И. по логике «Subsidium logicae» (Учебник по логике, или Введение в логику) (ИР НБУВ. Ф. 303. № 126. Л. 1-446), прочитанных, как значится в рукописи, в Киево-Могилянской коллегии в 1639/40 г. и записанных учеником И. Иннокентием (Гизелем). В сборнике помещено также философское сочинение И. «Controverisiae logicales in universam Aristotelis Stagiritae «Оrgani»» (Логические противоречия в универсальной структуре «Органона» Аристотеля Стагирита). Заключительная часть сборника - «Index totius logicae» (Содержание всей логики), как следует из пометы на полях, написана И. в 1640 г. в г. Замостье (ныне Замосць, Польша), где существовало Николаевское правосл. братство, с к-рым Киево-Могилянская коллегия поддерживала тесные связи. В «Учебник по логике...» включена посвященная митр. Петру (Могиле) речь, к-рую И. произнес перед началом публичного диспута в Киево-Могилянской коллегии.

В данном курсе И. рассматривает ряд проблем логики и метафизики, в решении к-рых он опирается в первую очередь на труды Иоанна Дунса Скота, У. Оккама, а также на сочинения представителей «второй схоластики» - католич. философов Франсиско Суареса, Каэтана (Томмазо де Вио), Педро да Фонсека, Франсиско де Толедо, с к-рыми иногда вступает в полемику. В учебнике И. содержатся ссылки на работы Эразма Роттердамского, Липсия, Агриколы.

Рассуждая о «двоякой истине» - богословской и философской, И. стремится отделить теологию от философии. Первая, по его мнению, должна заниматься сверхъестественными сущностями, вторая - явлениями, «которые существуют сами по себе». И. считает, что процесс познания природных вещей начинается с чувственного восприятия мира, на основе чего благодаря абстрагирующей деятельности разума формируются общие понятия (универсалии), которые существуют только в «единых вещах» как нечто общее для них. Универсалии - рациональные сущности, с одной стороны, зависят от отдельных вещей, с которыми они соотносятся, а с другой стороны, являются категориями, благодаря которым эти индивидуальные вещи познаются. «Универсальную природу», по мнению И., можно познать только через познание отдельных вещей.

Помимо указанных сочинений перу И. принадлежало включенное Иннокентием (Гизелем) в его учебник «Полный очерк (курс) философии» соч. «Tractatus de anima» (Трактат о душе), открытое в 50-х гг. XX в. П. М. Пелехом (в наст. время утеряно). Не исключено, что перу И. принадлежал также найденный в 50-х гг. XX в. латиноязычный трактат по поэтике киевского происхождения «Liber artis poeticae... A. D. 1637» (Книга о поэтическом искусстве... 1637 г.), который ныне считается утраченным. З. И. Хижняк и И. Ф. Курас приписывают И. трактат «Учение о школах», в котором обосновывается необходимость развития образования на западнорусских землях.

Соч. [в пер. на укр. яз.]: Логiка: Предикаменти / Вступ. ст.: М. Д. Рогович, пер.: А. А. Коркiшко // Фiлософська думка. 1972. № 1. С. 91-101; Логiка: Другий трактат / Вступ. ст.: В. С. Лiсовий, пер.: А. А. Коркiшко // Там же. № 2. С. 81-93; Оратор могилянський (фрагм.) / Вступ. ст., пер.: М. Д. Рогович // Там же. № 3. С. 86-99.
Ист.: АрхЮЗР. Ч. 2. Т. 1. С. 376; ПВКДА. Т. 2. Отд. 1. № 20; АСЗР. Т. 5. С. 218.
Лит.: Строев. Списки иерархов. С. 15, 17; Могилёвские ЕВ. 1887. № 23. С. 376-377; Могилёвские епископы с кр. биогр. о каждом из них сведениями. Могилёв-на-Днепре, 1887. С. 3; Петров Н. И. Киевская Академия во 2-й пол. XVII в. К., 1895; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: Опыт ист. исслед. К., 1898. Т. 2. Прил. С. 67-73; Малевич А. И. Иосиф Кононович-Горбацкий, третий еп. Могилевский // Могилевская епархия: ист.-стат. описание. Могилев-на-Днепре, 1908. Т. 1. Вып. 2. Ч. 1. С. 63-84; Описание церквей и приходов // Там же. 1910. Т. 1. Вып. 3. С. 16-110; Пелех П. М. З iсторiï вiтчизняноï психологiï XVII ст. // Нариси з iсторiï вiтчизняноï психологiï (ХVII-XVIII ст.): Зб. ст. / Ред.: Г. С. Костюк. К., 1952. С. 5-79; Сивокiнь Г. М. Давнi украïнськi поетики. Х., 1960. С. 41; Ломонос-Ровна Г. I. З iсторiï фiлософiï в Києво-Могилянськiй колегiï: («Пiдручник логiки» Й. Кононовича-Горбацького) // Науковi зап. / Iн-т фiлософiï АН УРСР. К., 1961. Т. 7. С. 24-39; Коркiшко А. А. Про фiлософське спрямування курсу логiки Йосифа Кононовича-Горбацького // Вiд Вишенського до Сковороди. К., 1972. С. 74-80; он же. К характеристике общественно-полит. воззрений И. Кононовича-Горбацкого // Ист. традиции филос. культуры народов СССР и современность: Сб. науч. тр. К., 1984. С. 234-242; Маслюк В. П. Iз спостережень над першою вiтчизняною риторикою 1636 р., «Оратором могилянським» Й. Кононовича-Горбацького // Iноземна фiлологiя: Республ. мiжвiд. зб. Львiв, 1974. Вип. 36. С. 28-33; он же. Латиномовнi поетики i риторики XVII - 1-ï пол. XVIII ст. та ïх роль у розвитку теорiï лiтератури на Украïнi. К., 1983; Ничик В. М. Из истории отеч. философии кон. XVII - нач. XVIII в. К., 1978; она же. Собрание курсов риторики и философии профессоров Киево-Могилянской академии в ЦНБ АН УРСР // Русские б-ки и их читатель: (Из истории рус. эпохи феодализма). Л., 1983. С. 80-87; Стратий Я. М., Литвинов В. Д., Андрушко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. К., 1982; Захара И. В. Киево-Могилянская академия и польская культура кон. XVII - нач. XVIII в. // Ист. традиции филос. культуры народов СССР и современность. К., 1984. С. 225-233; он же. Академiчна фiлософiя Украïни: (XVII - поч. XVIII ст.). Львiв, 2000; Вомперский В. П. Риторики в России XVII-XVIII вв. M., 1988. С. 86-87; Конончук С. Г. «Слiди Бога» в метафiзицi Й. Кононовича-Горбацького та Г. Сковороди // Г. С. Сковорода - видатний укр. фiлософ i просвiтитель: Зб. наук. ст. К., 1994. С. 111-114; она же. Схоластична традицiя та укр. фiлософiя пiзнього середньовiччя: via antiqua та via moderna в Києво-Могилянськiй академiï // Philosophia Prima: метафiзичнi питання. К., 1998. Вип. 1. С. 56-69; она же. Силогiстика в логiчних курсах Києво-Могилянськоï академiï сер. ХVII ст.: (Й. Кононович-Горбацький i С. Яворський) // Там же. 1999. Вип. 2. С. 78-99; она же. Метафiзичний контекст «Пiдручника з логiки» Йосифа Кононовича-Горбацького та барокова схоластика // Украïна ХVII ст.: Суспiльство, фiлософiя, культура: Зб. наук. праць на пошану В. М. Нiчик. К., 2005. С. 151-156; Макарий. История РЦ. Кн. 6 (по указ.); Черник З. Л. Арiстотелiзм у Києво-Могилянськiй академiï. Львiв, 2000; Хижняк З. I. Кононович-Горбацький (Горбацький) Осип Кононович // Києво-Могилянська академiя в iменах: ХVII-ХVIII ст. К., 2001. С. 276-277; она же. Кононович-Горбацький (Горбацький) Осип Кононович // Ректори Києво-Могилянськоï академiï: 1615-1817 рр. К., 2002. С. 189; Ивахненко Е. Н. Интеллектуальные споры XVII в.: «грекофилы» и «латынщики» // Россия, XXI век. M., 2006. № 1. С. 86-107; он же. Эпистемологические основания и условия рус. религиозности допетровского времени // Проблема демаркации науки и теологии: Совр. взгляд / Отв. ред.: И. Т. Касавин. М., 2008. С. 201-231; Симчич М. В. Philosophia rationalis у Києво-Могилянськiй академiï: Компаративний аналiз могилянських курсiв логiки кiн. XVII - 1-ï пол. XVIII ст. Вiнниця, 2009; Рождественський Ю. Т. Становлення професiйноï психологiï в Києво-Могилянському колегiумi: (1632-1650) // Зб. наук. праць Iн-ту психологiï iм. Г. С. Костюка. К., 2010. Т. 12. Ч. 2. С. 264-282.
В. Г. Пидгайко
Ключевые слова:
Епископы Западнорусской митрополии (1451 - 1685) Иосиф (Кононович-Горбацкий; † 1653), епископ Мстиславский, Оршанский и Могилёвский (Западнорусская митрополия)
См.также:
АРСЕНИЙ (Балабан Марк; † 1569), еп. Львовский и Каменец-Подольский Западнорусской митрополии
АРСЕНИЙ (Желиборский Андрей; 1618-1662), еп. Львовский и Каменец-Подольский Западнорусской митрополии
АФАНАСИЙ (Желиборский Адам; † 1666), еп. Львовский и Каменец-Подольский Западнорусской митрополии
АФАНАСИЙ (Пузына Александр Юрьевич, князь; † 1650), еп. Луцкий и Островский