Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ИОНА
Т. 25, С. 434-437 опубликовано: 17 ноября 2015г.


Содержание

ИОНА

[лат. Jonas] († 843), еп. г. Орлеана (Франция), церковный писатель и богослов эпохи позднего Каролингского возрождения. Род. в Аквитании (Юго-Зап. Франция), там же получил начальное и церковное образование, стал клириком. В посвящении Валькальду, еп. Льежскому, к-рым начинается Житие св. Губерта, И. упоминал об их совместном обучении в придворной школе. В 818 г., после низложения Орлеанского еп. Теодульфа, обвиненного в причастности к мятежу Бернарда Итальянского, племянника франк. имп. Людовика Благочестивого (814-840), И. с одобрения императора занял Орлеанскую кафедру. Вскоре епископ стал активным гос. и церковным деятелем, неизменно поддерживал имп. Людовика Благочестивого. Особое значение имела деятельность И. на Парижском Соборе 825 г., где обсуждался вопрос о почитании икон. В 824 г. визант. имп. Михаил II Травл (умеренный противник почитания икон) обратился к франк. имп. Людовику Благочестивому с жалобой на иконопочитателей, к-рые бежали в Рим и распускали слухи об иконоборческой ереси. Михаил II в послании подчеркнул, что принятые им меры были направлены лишь против неподобающего поклонения иконам, а не против икон вообще, и просил Людовика содействовать одобрению этих мер Римским папой и изгнать клеветников из Рима. Франк. император направил в Рим Фрекульфа, еп. Лизьё, однако папа Римский Евгений II отказался идти на уступки, заявив, что вопрос о почитании икон решен на Вселенском VII Соборе (787) и не может быть пересмотрен. Однако в гос-ве Каролингов господствовало негативное отношение к этому Собору, что нашло отражение в «Libri Carolini» (Карловых книгах). Парижский Собор 825 г. в целом одобрил позицию визант. императора и особым меморандумом (libellus) запретил поклонение иконам, разрешив их почитание (veneratio). Сансский архиеп. Иеремия и И. передали решения Парижского Собора папе Римскому, однако Евгений II не изменил свою позицию. Тогда же И. выступил против франк. сторонников радикального иконоборчества во главе с Туринским еп. Клавдием.

2-й мятеж сыновей Людовика Благочестивого в 833-834 гг. закончился временным низложением императора, но И. сохранял ему верность и боролся за его восстановление на престоле. Благодаря усилиям И. кор. Аквитании Пипин I (814-838) разорвал союз с братьями и поддержал возвращение отцу имп. достоинства (1 марта 834). После поражения противников императора (835) И. выступил одним из обвинителей Реймсского архиеп. Эббона, к-рый был инициатором состоявшегося в Компьене церковного суда над императором (834). И. огласил соборное постановление о низложении архиепископа.

Вскоре из-за конфликта с Пипином Аквитанским И. был вынужден временно оставить Орлеанскую кафедру. Епископ выступил на стороне Карла Лысого, младшего сына Людовика Благочестивого, и поддержал решение императора выделить сыну особый удел между Мозелем и Луарой (мн. франк. прелаты, полагавшие, что подобный шаг может привести к распаду империи, были против этого решения). Карл Лысый пользовался поддержкой И. во время смуты, последовавшей за кончиной имп. Людовика Благочестивого.

Подпись И. сохранилась на неск. грамотах 1-й пол. IX в. В 832 г. епископ засвидетельствовал пожертвования в пользу монастыря Сен-Дени, сделанные аббатом Гилдуином. В 833 г. на Соборе в Сансе И. подписал привилегию для местного монастыря св. Ремигия. Осенью 835 г. И. вместе с гр. Гуго как имп. уполномоченные (missi) были направлены в аббатство Флёри (ныне Сен-Бенуа-сюр-Луар) для расследования дела об узурпации владений монастыря светскими сеньорами. Согласно Адревальду из Флёри (IX в.), И. вместе с гр. Донатом решал тяжбу между аббатствами Флёри и Сен-Дени (Adrevaldus Floriacensis. De miraculis S. Benedicti. I 25 // MGH. SS. T. 15. Pars 1. P. 489-490). И. упомянут среди свидетелей, подписавших 1 апр. 837 г. грамоту Альдериха, еп. г. Ле-Ман.

В Орлеанском еп-стве И. оказывал особое покровительство аббатству Миси. В 825 г. по его указу в Миси из Орлеана были возвращены мощи основателя мон-ря св. Максимина. Тогда же И. получил от императора грамоту, предоставлявшую монахам Миси право свободного выбора аббата. В 836 г. он добился новых привилегий для аббатства. В 837 г. И. присутствовал на Соборе в Ахене, в 838 г.- на Соборе в Кьерзи, вместе с аббатом Генрихом принимал участие в расследовании по делу монахов аббатства Анизола (ныне Сен-Кале). В 2 посланиях имп. Людовика Благочестивого уточняется, что дело касалось дисциплинарных нарушений монахов. Император поручил И. и Генриху восстановить порядок в аббатстве, вернуть в монастырь бежавших монахов, а упорствующих привлечь к соборному суду. Сохранились 3 послания аббата Лупа Ферьерского, адресованных И. (Lupi abbatis Ferrariensis Ep. 21, 27, 28 // MGH. Epp. T. 6. P. 29-30, 33-34). В 1-м письме Луп упрекал епископа в том, что тот не препятствует своему родственнику Агию (впосл. епископ Орлеанский), расхищавшему церковную собственность. Два др. послания выдержаны в дружественном тоне. Сохранились 4 послания И., приложенные к др. его произведениям. Эпитафия И. известна из текста Жития св. Максимина, составленного Бернольдом из Миси. В ней И. сравнивается со свт. Амвросием Медиоланским, а также с Гомером и Вергилием, что, вероятно, указывает на его поэтическое творчество (стихотворные произведения И. не сохр.).

Сочинения

В 825 г. Льежский еп. Валькальд поручил И. составить Житие св. Губерта († 727) и сказание о перенесении его мощей. Все сведения о св. Губерте И. заимствовал из более раннего Жития (сер. VIII в.). Он подчеркивал, что не стремился дополнить свое произведение новыми сведениями сомнительного происхождения, но желал лишь сохранить память о святом. Свою задачу И. видел в том, чтобы создать текст на правильной классической латыни, отвечавшей стилистическим требованиям каролингской эпохи. По объему произведение И. существенно превосходило составленное в сер. VIII в. Житие св. Губерта. Агиограф включил в повествование цитаты из Свящ. Писания, из сочинений античных и христианских авторов, нередко снабжая приведенные цитаты комментариями. В отличие от Лупа Ферьерского И. полагал, что целью агиографии является не историческое описание, а нравственное назидание. Тем не менее он, как и др. каролингские агиографы, бережно относился к сведениям источников и придавал большое значение их достоверности. И. был более свободен в выборе материала при описании перенесения мощей святого, однако и здесь он ссылался на свидетельства очевидцев. Составив Житие св. Губерта, И. впосл. уже не обращался к агиографическому жанру.

Важнейшие произведения И.- «De institutione regia» (О наставлении королей; с посвящением кор. Аквитании Пипину) и «De institutione laicali» (О наставлении мирян; с посвящением Матфреду, гр. Орлеана). Оба трактата близки по содержанию, некоторые главы совпадают (De institutione regia. 13-14 = De institutione laicali. 1, 11-13 и др.). Несмотря на тесную связь трактатов, в соч. «О наставлении королей» речь идет в основном о политической деятельности, тогда как в соч. «О наставлении мирян» сделан акцент на морально-этических проблемах. В рассуждениях о нравственной стороне политической деятельности автор опирался на Свящ. Писание и творения отцов Церкви, соединяя, как и другие писатели каролингской эпохи, политические вопросы и нравственное богословие, к-рое И., в свою очередь, тесно связывал с церковной жизнью христианина. Отстаивая приоритет христ. нравственности, автор критиковал светское законодательство; по его мнению, оно нередко покровительствовало греху и оправдывало преступления сильных мира сего (De institutione laicali. II 12; ср. выступление И. против юридического признания разводов - De institutione laicali. II 23). Однако, касаясь вопроса семейных отношений, И. проявил снисхождение к нравам эпохи и к привычкам нек-рых представителей светской знати. Трактат «О наставлении мирян» по ряду положений близок к последним 5 канонам Парижского Собора 829 г., несмотря на то что там речь шла о монахах, а И. применил эти правила к мирянам. Это сочинение было, вероятно, создано до Собора (не позднее 828, когда Матфред утратил должность графа). Т. о., участники Собора под влиянием И. работали над составлением соборных канонов.

Трактат «De institutione regia» относится к типу «княжеских зерцал» (нем. Furstenspiegel; к ним причисляют также трактаты «Via regia» (Способ правления) Смагарда, созданный для имп. Людовика Благочестивого, «Liber de rectoribus Christianis» (Книга о христианских государях) Седулия Скотта, написанная для Карла Лысого или для Лотаря II, и «De regis persona et regio ministerio» (О персоне правителя и королевском служении) Гинкмара Реймсского, созданный для Карла Лысого) и продолжает традицию посланий к князьям и королям (среди наиболее ранних таких посланий - сочинения Ремигия Реймсского, св. Бонифация и др.). Идеи, высказанные на Парижском Соборе 829 г. и изложенные в трактате И., были сформулированы под влиянием напряженных отношений между светскими властителями и епископами в последние годы правления имп. Людовика Благочестивого и впосл. оказали воздействие на средневек. экклезиологию и политическое учение.

Главными темами трактата «De institutione regia» стали образ нравственного и законного монарха, характер его власти и отношения с духовенством, трактуемые И. согласно решениям Парижского Собора 829 г. (идейным вдохновителем Собора был сам епископ Орлеанский). На Соборе (MGH. Leges. Conc. T. 2. Pars 2. P. 596-680) было утверждено учение о Церкви как о теле Христовом, объемлющем всех верующих. Подобное «расширительное» толкование понятий Церкви и тела Христова было дополнено геласианской моделью разделения властей на светскую и духовную (см. ст. Двух мечей теория): согласно соборным решениям, в мистическом теле Христа (corpus Christi) сосуществует 2 лица (personae): одно является светским, другое - духовным. И в решениях Собора, и в трактате И. подчеркивается верховенство духовной власти над светской: священники (sacerdotes) имеют право судить (judicare) короля, в то время как свящ. обязанностью др. подданных является безоговорочное подчинение властителю. И. трактует королевскую власть как полученную непосредственно от Бога. Король или император является Божиим наместником (vicarius Dei) или слугой (minister Dei), а правление суть служба Господу (ministerium, officium) для обеспечения «мира и согласия» (pacem et concordiam).

По мнению И., монарх мог править, лишь обладая определенными нравственными качествами и являя собой пример благочестия для своих подданных. Образ идеального монарха был отчасти заимствован из сочинения ирландского автора 2-й пол. VII в. Псевдо-Киприана «De duodecim abusivis saeculi» (О 12 грехах мира; S. Thasci Caecili Cypriani Opera Spuria // CSEL. Vol. 3. Pars 3. Appendix. P. 152-173); и в актах Собора, и в сочинении И. приводятся обширные цитаты из Псевдо-Киприана. Согласно ирл. автору, властителю надлежит быть праведным и справедливым судьей, защитником слабых. Справедливость и благочестие короля должны способствовать установлению мира и порядка, в то время как несправедливый король, к-рого следует считать тираном, не только понесет наказание от Господа Бога, но и передаст своим наследникам разрушенную и опустошенную страну. Описывая идеального государя, И. ссылается на образ «счастливого императора» (felix imperator), созданный блж. Августином Аврелием в 5 кн. 24 гл. «De civitate Dei ad Marcellinum» (О Граде Божьем к Марцеллину): счастливый государь неприступен для льстецов, употребляет свою власть на распространение почитания Бога, он правит милосердно и справедливо, не поддаваясь дурным наклонностям.

Богословским проблемам посвящено полемическое соч. «De cultu imaginu» (О почитании икон) против иконоборца еп. Клавдия Туринского. Трактат был составлен по просьбе имп. Людовика Благочестивого, но закончен уже после кончины императора и Клавдия и посвящен кор. Карлу Лысому. И. отстаивает общую для франк. церковных иерархов т. зр., получившую отражение в «Libri Carolini» и в постановлениях Парижского Собора 825 г., согласно которой отвергались как иконоборческий запрет на свящ. изображения, так и определение VII Вселенского Собора о том, что честь, воздаваемая иконе, относится к ее первообразу (соборное определение в целом поддерживалось Римским престолом - подробнее см. ст. Вселенский VII Собор). Противоречие между позициями Папского престола и франк. иерархов не привело к открытому конфликту, т. к. франк. богословское осмысление почитания икон носило сугубо теоретический характер. Тем не менее нек-рые прелаты, в т. ч. еп. Клавдий Туринский, выступили активными сторонниками иконоборчества, выносили из храмов иконы и уничтожали их. Критикуя действия Клавдия, И. указывал на полезное эстетическое воздействие церковного убранства и изображений святых, к-рые являют верующим духовную красоту христ. религии и помогают наставлять в благочестии необразованных людей. Однако богословская основа рассуждений И. близка позиции Клавдия, т. к. он не выходил за рамки признания утилитарно-дидактической ценности изображений. Отрицая наличие в иконах особенной благодати, свойственной свящ. образу как таковому, И. соглашался с тезисом, что поклонение иконам неуместно. Подобные идеи, звучавшие в послании визант. императоров Михаила II и Феофила к франк. имп. Людовику Благочестивому, получили одобрение участников Парижского Собора 825 г.

В вопросе о священных образах И. особо выделял почитание Св. Креста. Являясь подлинным орудием Спасения, Крест и его изображения обладают животворящими свойствами. Отрицание Клавдием необходимости почитать Св. Крест И. оценивал как богохульство. И. также выступал в защиту почитания св. мощей (что отвергал Клавдий), указывая на несомненную древность этой благочестивой практики. Аргументы в защиту почитания св. мощей И. заимствовал в основном из соч. «Против Вигиланция» блж. Иеронима Стридонского. И. защищал душеполезную практику паломничества, поскольку в гробницах святых, считал он, пребывает благодать. Объясняя различие между священными изображениями и мощами святых, И. указывал на то, что святые живут в Боге и могут передавать почитателям дарованную им благодать. В качестве примера автор приводит паломничество к гробницам апостолов в Риме: власть апостолов «вязать и разрешать» сохраняется и после их кончины, поэтому тот, кто исповедуется перед гробницей ап. Петра, получает отпущение грехов от самого апостола. Однако эта благодать не может быть отделена от личности святого. На этом основании И. отрицает учение о благодатной преемственности от ап. Петра к Римскому папе, т. к. каждый папа как преемник должен сравниться с апостолом по духовному совершенству. Однако человек не может достичь того совершенства, к-рым обладали апостолы, поэтому мнение о том, что их преемники восприняли всю полноту апостольской власти (jura judicatoria), является, по мнению И., абсурдным. Власть принадлежит апостолам даже после их смерти, она не может переходить к их преемникам. Изложенную И. позицию, к-рую разделяли мн. франк. иерархи, обычно называют «каролингским галликанизмом».

В своих произведениях И. демонстрирует широкую эрудицию и знание мн. античных авторов, однако в отличие от др. писателей каролингской эпохи (Алкуина, Теодульфа Орлеанского) он берет за образец христ. лит-ру - Вульгату и творения блж. Иеронима Стридонского, а не классические лат. произведения Вергилия и Саллюстия. Греч. авторы известны И. только в лат. переводах (нек-рые гомилии свт. Иоанна Златоуста, комментарии Оригена на книги Исход и Левит в переводе Руфина Аквилейского, исторические произведения Евсевия Кесарийского в переводах Руфина и блж. Иеронима Стридонского). Из лат. отцов Церкви И. был знаком с произведениями сщмч. Киприана Карфагенского, Лактанция, свт. Амвросия Медиоланского, блж. Иеронима Стридонского и блж. Августина, а также менее известных галльских авторов VI в.- свт. Кесария Арелатского и Юлиана Померия (соч. «О созерцательной жизни» Юлиана Померия было известно И. как творение Проспера Аквитанского); в круг его чтения входили сочинения свт. Григория I Великого, Исидора Гиспальского (Севильского) и Беды Достопочтенного, а также его старшего современника Алкуина.

Богословские и экклезиологические воззрения И. показательны для каролингской эпохи. Как и мн. его современники, он придерживался умеренного иконоборчества и высказывал скептическое отношение к тезису о папском примате. И. разделял идею неразрывной связи между гос-вом (империей Каролингов) и Церковью, интересы к-рых даже с формальной т. зр. не могли, по его мнению, различаться. Его выступление против Реймсского архиеп. Эббона и верность имп. Людовику Благочестивому были не только политическим актом, но проявлением личного благочестия. И. рассматривал измену Эббона императору как церковное преступление, поэтому участвовал в суде над нарушителем канонов.

Соч.: PL. 106. Col. 117-393; Epistulae 29-32 // MGH. Epp. T. 5. P. 346-355; Vita et Translatio S. Guberti // ActaSS. Nov. T. 1. P. 806-818; Les idées politico-religieuses d'un évêque du IXe siècle: Jonas d'Orléans et son «De institutione regia» / Étude et texte crit.: J. Reviron. P., 1930; Jonas d'Orléans. La métier de roi (De institutione regia) / Éd. A. Dubreucq. P., 1995. (SC; 407).
Лит.: BHL, N 3994-3995; Amelung K. Leben und Schriften des Bischofs Jonas von Orleans. Dresden, 1888; Amman E. Jonas d'Orléans // DTC. 1900. T. 8. Col. 1504-1508; Delaruelle É. En relisant le De institutione regia de Jonas d'Orléans // Mélanges d'histoire du Moyen Âge, dédiés à la mémoire de L. Halphen. P., 1951. P. 185-192; idem. Jonas d'Orléans et le moralisme carolingien // Bull. de littérature ecclésiastique. Toulouse, 1954. Vol. 55. P. 129-143; Arquillière H.-X. L'Augustinisme politique: Essai sur la formation des théories politiques du Moyen-Âge. P., 1955 2 ; Schieffer T. Die Krise des karolingischen Imperiums // Aus Mittelalter und Neuzeit: FS f. G. Kallen z. 70. Geburtstag / Hrsg. J. Engel, H. M. Klinkenberg. Bonn, 1957. S. 1-15; Buschmann E. Ministerium Dei - Idonietas: Um ihre Deutung aus den mittelalterlichen Fürstenspiegel // Historisches Jahrbuch. Münch.; Freiburg, 1963. Bd. 82. S. 70-102; Wallace-Hadrill J. M. The «Via Regia» of the Carolingian Age // Trends in Medieval Political Though / Ed. B. Smalley. Oxf., 1965. P. 22-41; Ullmann W. The Carolingian Rennaissance and the Idea of Kingship. L., 1969. P. 55-64; Viard P. Jonas d'Orléans // DSAMDH. 1974. T. 8. Col. 1269-1272; I Deug-Su. La «secularis potestas» nei primi «specula» carolingi // Convegni del Centro di studi sulla spiritualità medievale. Todi, 1979. T. 18. P. 363-446; Anton H. H. Pseudo-Cyprian: De duodecim abusivis saeculi und sein Einfluss auf den Kontinent, insbesondere auf die karolingischen Furstenspiegel // Die Iren und Europa im früheren Mittelalter / Hrsg. H. Löwe. Stuttg., 1982. Bd. 2. S. 568-617; Savigni R. Giona di Orléans: Una ecclesiologia carolingia. Bologna, 1989; Head T. Hagiography and the Cult of Saints: The Diocese of Orléans, 800-1200. Camb.; N. Y., 1990. P. 42-45; Appleby D. F. Sight and Church Reform in the Thought of Jonas of Orléans // Viator. [Turnhout], 1996. Vol. 27. P. 11-34; Moore M. E. La monarchie carolingienne et les anciens modèles irlandais // Annales: Histoire, Sciences Sociales. P., 1996. Vol. 51. N 2. P. 307-324; Meens R. Politics, Mirrors of Princes and the Bible: Sins, Kings and the Well-being of the Realm // Early Medieval Europe. Oxf., 1998. Vol. 7. P. 345-357; Aubert R. Jonas d'Orléans // DHGE. 2000. T. 27. Col. 1480-1481; Jong M., de. Sacrum palatium et ecclesia. L'autorité religieuse royale sous les Carolingiens (790-840) // Annales: Histoire, Sciences Sociales. P., 2003. Vol. 58. N 6. P. 1243-1269.
Д. В. Зайцев, Н. Л.
Ключевые слова:
Церковные писатели (VIII - IX вв.) Богословы средневековые Каролингское возрождение Богословы латинские Иона († 843), епископ г. Орлеана (Франция), церковный писатель и богослов эпохи позднего Каролингского возрождения
См.также:
АВГУСТИН Аврелий (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви
АЛКУИН (ок. 730-804), англосакс. ученый-энциклопедист, богослов, педагог эпохи Каролингского возрождения
АМАЛЬРИК БЕНСКИЙ († 1205 или 1207), франц. богослов
АНГИЛЬБЕРТ (ок. 750-814), капеллан, франк. имп. Карла Великого, деятель Каролингского возрождения, св. (пам. зап. 18 февр.)
АППОНИЙ (Апоний; † нач. V в.), латинский церковный писатель, экзегет
БЕАТ ЛИЕБАНСКИЙ (ок. 730-после 798), свящ., церковный писатель
БЕЛЛАРМИН Роберт (1542-1621), католич. св., учитель Катол. Церкви, кардинал, богослов
БЕРНАРД КЛЕРВОСКИЙ (1090 - 1153), католич. св. (пам. католич. 20 авг., 14 нояб.)
БОЭЦИЙ Аниций Манлий Торкват Северин (ок. 480 - 524 или 526), рим. философ, богослов и гос. деятель, св. католич. Церкви (пам. зап. 23 окт.)
ВАЛЕРИЙ БЕРГИДЕНСКИЙ († до 690), мон., церковный писатель, св. (пам. зап. 21 февр.)