Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ЕНОХА ВТОРАЯ КНИГА
Т. 18, С. 475-480 опубликовано: 26 июля 2013г.


ЕНОХА ВТОРАЯ КНИГА

[др. названия - Славянский апокалипсис Еноха, «Книга тайн Еноха»], принятое в научной лит-ре название апокрифической книги, посвященной ветхозаветному прав. Еноху и сохранившейся только в слав. переводе.

Славяно-русская рукописная традиция

Текст Е. в. к. представлен списками XV-XVIII вв. (фрагменты со 2-й пол. XIV в.) разных языковых изводов (древнерусскими, среднеболгарскими (в т. ч. молдавскими) и сербскими) в 2 редакциях - краткой и пространной. В XIX - нач. XX в. древнейшей считалась пространная редакция, однако позднее А. Вайаном и Н. А. Мещерским была установлена первичность краткой, а в пространной были выявлены вставки (в частности, из визант. памфлета на имп. Михаила VIII Палеолога «Прение Панагиота с Азимитом», написанного в связи с Лионской унией 1274), не позволяющие датировать ее создание ранее рубежа XIII и XIV вв. Языком оригинала, с к-рого Е. в. к. была переведена на славянский, Вайан (к-рого в наст. время поддерживают Х. Лант и М. Таубе) считал греческий, отечественные исследователи обосновывают мнение о том, что перевод был выполнен с одного из семит. языков - древнееврейского (Мещерский) или сирийского (В. М. Лурье). Мнение Ланта и Таубе базируется в первую очередь на безоговорочном отрицании возможности перевода любых текстов с древнееврейского на Руси в домонг. время (см.: Алексеев А. А. Русско-еврейские литературные связи до XV в. // Jews and Slavs. Jerusalem; St.-Pb., 1993. Vol. 1. С. 44-71). Вайан придерживался мнения о западноболг. происхождении перевода, к-рый он датировал не позднее XI в., и эта т. зр. до настоящего времени распространена в зарубежной славистике, в частности в болгарской. Мещерский на основании углубленного изучения лексики памятника пришел к выводу, что перевод Е. в. к. выполнен на Руси в XI-XII вв. Местом создания пространной редакции, возможно, была Болгария.

Текстология Е. в. к. представляет весьма сложную картину. Ни один из существующих списков не содержит полного текста памятника, который в ряде случаев осложнен вставками.

Краткая редакция Е. в. к. представлена значительным числом списков, содержащих разный объем текста. Наиболее полный текст (вплоть до гл. 67) под заглавием «А се книгы тайны Божие, явление Еноховы» содержится в серб. (восходящей к западнорус. оригиналу) рукописи сер. XVI в. из Национальной б-ки Австрии (Vindob. Slav. N 125). С ним практически совпадает по составу погибший в 1941 г. серб. список XVI-XVII вв. из старого собрания НБС. № 151 (443), опубликованный С. Новаковичем, а также содержащийся в сборнике 1701 г., находившемся в кон. XIX в. в собрании Е. В. Барсова.

В лит. конвое т. н. Академического хронографа (ГИМ. Увар. № 18-F, посл. треть XV в., и восходящий к нему список кон. XV в.- БАН. 45. 13. 4) помещена «Книга тайн Еноховых» (или «От потаенных книг, о восхищении Енохове праведнаго»), содержащая окончание жизнеописания Еноха и историю Мелхиседека; текст в том же объеме вошел в сборник XVI в. (РГБ. Троиц. Фунд. № 793). Меньший по объему текст (озаглавленный «От тайных книг Еноховых о ереси Мелхиседека» и включающий историю Мелхиседека, часть гл. 70 и далее Е. в. к. до конца) содержится в сборниках РГБ. Собр. Д. В. Пискарёва. № 143 (cтарый - М. 578), 1-я пол. XVI в., и ГИМ. Барс. № 2729, XVII в.

Наибольшее распространение в древнерус. книжности получила компиляция-пересказ (под заглавием «От книг Еноха праведного, прежде потопа и ныне жив есть») глав 41-65 Е. в. к., включенная в состав учительной части «Мерила праведного» - юридического сборника, составленного не позднее кон. XIII в. в Сев.-Вост. Руси (Тихомиров М. Н. Русская культура X - XVIII вв. М., 1968. С. 181-182). Старший (пергаменный) список сборника (РГБ. Троиц. Фунд. № 15) тверского происхождения датируется сер.- 2-й пол. XIV в. (текст Е. в. к. по этой ркп. факсимильно изд. М. Н. Тихомировым и набран Р. Шнайдером). Позднейшие (XV-XVII вв.) списки «Мерила праведного» (обычно в соединении с Кормчей) исчисляются десятками, старшие из них датируются сер.- 3-й четв. XV в. (Пермь. НБ Пед. ун-та. б/н - см.: Демкова Н. С., Якунина С. А. Кормчая XV в. из собрания Пермского педагогического института // ТОДРЛ. 1990. Т. 43. С. 330-337; Пихоя Р. Г. Пермская кормчая: О предыстории появления Чудовской кормчей 1499 г. // Общественное сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 171-175), кон. XV в. (РГБ. МДА. Фунд. № 187 - «Кормчая Ивана Волка Курицына»; текст Е. в. к. изд.: Мазуринская кормчая: Памятник межслав. культ. связей XIV - XVI вв. М., 2002. С. 630-633) и 1499 гг. (ГИМ. Чуд. № 167); см. также: Мещерский. 1976. С. 204. Примеч. 52). Фрагмент текста в составе «Мерила праведного» идентичен во всех списках этого сборника, различия в орфографии.

В составе хронографов и хронографических компиляций XVII-XVIII вв. (НБУВ ИР. Собр. Нежинского ин-та. Спер. 39, XVII в.; РГБ. Унд. № 728 и 729) встречается 4 отрывка Е. в. к. (из глав 11-13, 14-15; 16; 58; 37, 24-33, 47-48, 40-42); первый из них читается также в сборнике рубежа XVII и XVIII вв. (РГБ. Собр. Д. В. Пискарёва. № 155 (М. 590)). Фрагменты Е. в. к. включены и в состав статей, предшествующих тексту Хронографа Русского редакции 1620 г. (CККДР. Вып. 1. С. 41).

Пространная редакция Е. в. к. известна в меньшем количестве списков, датируемых не ранее XVI в. (сербские среди них отсутствуют). Наиболее полный из них, озаглавленный «Книги светих таин Енохов» и изданный М. И. Соколовым, находился в болг. сборнике XVI-XVII вв. из старого собрания НБС. № 321 (447), погибшем в 1941 г. Более старый (XVI в.) славяно-молдав. список из собрания А. И. Яцимирского (БАН. 13.13.25) обрывается в начале гл. 23. Восточнослав. списки содержат отрывок текста из глав 28-32 Е. в. к. и относятся к еще более позднему времени: сборник из ГИМ (Хлуд. № 30) переписан в 1679 г. в Полтаве, сборник из РГБ (Музейное собрание. Ф. 178, № 3058), переписан между 1731 и 1734 гг. подьячим духовной канцелярии Троице-Сергиева мон-ря Анфимом Шешковым (впосл. мон. Антоний той же обители); текст в последней рукописи, озаглавленный «Книга Енохова, сына Аредова», отмечен как выписанный из «Перла многоценного» - сборника проповедей архим. Кирилла (Транквиллиона-Ставровецкого), изданного в 1646 г. в Новгороде-Северском (РГБ. Музейное собрание. Описание. М., 1997. Т. 2. С. 24-25, № 469).

Под устойчивым названием «Енох» (изредка с уточнением: «что восходил на небеса и видел различныя престолы на седмих небесех и множество ангел» или: «что был на пятом небеси»), Е. в. к. фигурирует в слав. (собственно рус.) «списках отреченных книг» 2-й трети XV - сер. XVII в., начиная с редакции, приписываемой митрополитам Киприану и Зосиме, и кончая изданием «Кирилловой книги» (М., 1644) (Кобяк Н. А. Индекс ложных книг, приписываемый митрополитам Киприану и Зосиме // РФА. 1988. Вып. 4. С. 711; Грицевская И. М. Индексы истинных книг. СПб., 2003. С. 163, 166, 168-170, 172, 174, 176-177, 179-181, 187, 197, 201, 206).

А. А. Турилов

Датировка и происхождение

За датировку до 70 г. по Р. Х. выступал один из первых зап. исследователей Е. в. к.- Р. Г. Чарлз (Charles, Morphill. 1896; Charles. 1920/1921). В пользу этого, по его мнению, свидетельствует прежде всего то, что в апокрифе нет признаков разрушения Иерусалимского храма и прекращения культа (ср.: 2 Енох 59. 2-3). Совр. нем. исследователь К. Бёттрих предложил дополнительный аргумент: поскольку радостный праздник, связанный с поставлением Мафусала в священники, к-рый описывается в главах 68-69, совершается, по его расчетам, в летнее солнцестояние 17 таммуза, то текст никак не мог появиться после 70 г., поскольку начиная со II в. этот день однозначно связывался с воспоминанием разрушения Иерусалима войсками Тита, т. е. был днем траура (Böttrich. 1996). Однако ни один из аргументов не убедителен. Описания действующего Иерусалимского храма не признаются в научной лит-ре в качестве достаточного аргумента для датировки памятников I в. (напр., Послания Варнавы). Календарные расчеты для Е. в. к. чрезвычайно затруднительны ввиду значительных расхождений в рукописной традиции. Единственным надежным указанием можно считать описание ангельской литургии (2 Енох 8-9), к-рая начинается с трубного звука, что является признаком иудейского богослужения.

На основании календарно-астрономического материала было предложено датировать Е. в. к. IV-VII вв. (Fortheringham J. K. The Easter Calendar and the Slavonic Enoch // JThSt. 1921/1922. Vol. 23. P. 49-56), поскольку в памятнике солнечный календарь, включающий 364 дня и называемый ныне «кумранский» или «календарь Книги Юбилеев», дополняется юлианским календарем, в к-ром 3651/4 дня (главы 22-30). Но этот аргумент ненадежен, т. к. речь может идти об интерполяции, к-рая произошла на одном из этапов передачи текста.

Дж. Т. Милик, издатель арам. фрагментов 1-й Книги Еноха, найденных в Кумране, предложил датировать Е. в. к. IX в. (Milik. 1976). По его мнению, в тексте придается важное значение передаче знания от дяди к племяннику, что было свойственно монашеской культуре. Милик считает, что автор Е. в. к. был знаком с Кораном, поскольку упоминаемые в 2 Енох 33. 11 Ариох и Мариох - это Харут и Марут из 2-й суры (Аят 102 (96)), и что в 2 Енох 22. 11 в связи с книгой фигурирует слав. аналог греч. термина, к-рый означает «скоропись» или «написанное минускулом» (συρμαιόϒραφος -  ). Однако теория Милика не получила признания. Во-первых, предания, вошедшие в Коран, могли быть связаны с енохической лит-рой. Во-вторых, большинство ученых согласились, что слову   в греч. оригинале соответствует μύρρα (смирна).

Ряд ученых, прежде всего болгарских, видели в Е. в. к. образец богомильской лит-ры и соответственно датировали текст XI-XII вв. (впервые идея предложена в ст.: Maunder. 1918). Главным аргументом были признаки дуалистического учения, к-рое связывалось с этой средневек. ересью. Поскольку ряд мест из Е. в. к. встречается в визант. «Прении Панагиота с Азимитом» (ср.: 2 Енох 8. 4-6; 11. 4-5), сторонники поздней датировки использовали этот факт для подкрепления своей теории. Хотя действительно нельзя исключить влияние богомилов на состав памятника и на его сохранение в средние века, тем не менее стиль, образный ряд и основные темы повествования весьма схожи с др. известными текстами межзаветной эпохи.

В наст. время мн. ученые признают иудейское происхождение основной части текста Е. в. к., но ряд элементов указывает на эллинистическое (скорее всего александрийское) влияние или интерполяции, сделанные христианами (в частности, упоминания феникса на 6-м небе, космология в целом, юлианский календарь).

Композиция и содержание

Принятое в науке деление текста Е. в. к. было предложено Ф. И. Андерсеном (Andersen. 1983). В книге описывается небесное путешествие Еноха через 7 небесных сфер (главы 1-38), возвращение, рассказ детям об увиденном (главы 39-40), затем приводятся наставления Еноха (главы 40-67), рассказано о жизни его потомков Мафусала и Нира и об установлении священнического служения (главы 69-73).

В главах 1-21 описывается, как Енох в возрасте 365 лет (2 Енох 1. 1) в сопровождении 2 ангелов возносится к Господу. Описания 1, 4 и 6-го небес открывают Еноху тайны космологии. На 1-м небе он видит огромное море, старейшин, владык звездных чинов и ангелов, управляющих движением звезд, а также ледяные и снежные хранилища, из к-рых появляются облака (2 Енох 4-5).

На 4-м небе Еноху открывается движение солнца и луны, 8 тыс. огромных звезд, зависящих от движения солнца; он видит ангелов, идущих перед колесницей солнца (2 Енох 11), 2 солнечных птиц, движущих колесницу, одна из к-рых подобна фениксу, а другая - халкедре (2 Енох 12. 1-2), «врата» солнца и луны (2 Енох 13-16). На 6-м небе Енох видит 7 архангелов, устанавливающих порядок мироздания, пути звезд, движение солнца и луны; ангелов, наблюдающих за сменой времен года и лет, за реками и морями; ангелов, «поставленных над» плодами земли и «всяким произрастанием»; «ангелов всех народов», устрояющих их жизнь и записывающих перед Богом дела людей; фениксов, 7 херувимов и 7 др. 6-крылых созданий, «поющих согласно» (2 Енох 9. 1-6).

На 2, 3 и 5-м небесах находятся места воздаяния праведникам и грешникам. На 2-м небе в мучениях содержатся богоотступники и осужденные ангелы (2 Енох 7). На 3-м небе «между тлением и нетлением» (2 Енох 8. 4) находится райский сад с деревьями, приносящими зрелые и благоуханные плоды, приготовленные для праведников, а посреди рая - благоуханное древо жизни, на к-ром почивает Бог, когда входит в рай (2 Енох 8-9). В сев. части 3-го неба находится мрачное место наказания грешников, где течет огненная река, по одну сторону к-рой - огонь, по другую - леденящий холод. В этом месте безжалостные ангелы мучают грешников (2 Енох 10). На 5-м небе находятся 200 тыс. стражей (греч. ἐϒρήϒοροι, букв.- бодрствующих) - воинов, по виду схожих с людьми, но ростом выше исполинов (гл. 18).

На 7-м небе Еноху открывается Престол Божий, на к-ром в сиянии Славы восседает Господь. Ему предстоят архангелы, бесплотные силы, начала и власти, херувимы, «многоочитые» престолы и 10 полков объятых светом колесниц (2 Енох 20. 1). Все небесное воинство, построенное по своему чину, днем и ночью поклоняется Господу, херувимы и серафимы, окружая и покрывая Его Престол, воспевают пред Богом: «Свят, свят, свят Господь Саваоф, небо и земля полны славы Твоей» (2 Енох 21. 1; ср.: Ис 6. 3). Енох поставлен арх. Гавриилом перед Господом (2 Енох 20. 3-5). После того (в нек-рых рукописях) Еноху открываются 8-е и 9-е небеса, где находятся знаки зодиака и их небесные покои (2 Енох 21. 6), а затем и 10-е небо, где Енох увидел лицо Господа, «сильное и преславное и грозное и престрашное» (2 Енох 22. 1). Бог через арх. Веревеила открывает Еноху все тайны небес и земли, к-рые тот записывает в течение 30 дней и 30 ночей (2 Енох 23. 1-5): о творении мира (2 Енох 24. 1 - 30. 8), падении ангелов (2 Енох 29. 1-5), сотворении человека (2 Енох 30. 8-18) и грехопадении (2 Енох 31. 3 - 32. 1). Енох узнает от Бога о 7 тыс. лет существования мира и 8-м тыс. в конце истории, а также о наказании идолопоклонников в водах потопа и о праведнике из рода Еноха, от к-рого произойдет новое поколение людей. После этого Еноху позволено вернуться на землю, чтобы в течение 30 дней дать наставление своим потомкам (2 Енох 33-36).

По возвращении Енох отдает своим детям написанные книги и рассказывает им о том, что увидел на небесах, об обетованиях Бога людям и о Его ожиданиях от них, а также о дне Суда (2 Енох 38-56). Затем он дает благословение и наставление Мафусалу, его братьям с семьями и старейшинам народа, после чего вновь возносится на небеса (2 Енох 56-67). Далее следует описание жизни Еноха и его дел, а также рассказ о строительстве Мафусалом и его братьями алтаря в Ахузане - на месте вознесения Еноха (2 Енох 68). В последних главах книги подробно рассказывается о священническом служении сына Еноха Мафусала (2 Енох 69), перед смертью передавшего служение Ниру, 2-му после Ноя сыну Ламеха (2 Енох 70. 1-4). Мафусалу дается откровение о грядущем гневе Господа на грешников и о потопе, а также о новом человечестве от семени Ноя, к-рое будет существовать до времени, пока вновь не согрешит перед Богом (2 Енох 70. 4-10). Затем следует рассказ о похоронах Мафусала в Ахузане, о жизни Нира, а также о чудесном зачатии и рождении Мелхиседека и его взятии на небеса (2 Енох 71-72). Книга заканчивается рассказом о Ное, к-рому дается заповедь о построении ковчега, о потопе и о смерти Ноя в возрасте 950 лет (2 Енох 73).

Богословские идеи

Бог, творение, эсхатология

Для автора Е. в. к. Бог - единственный Творец и Господь всего сущего (2 Енох 66. 4). В описываемой в книге небесной иерархии Он занимает 7-е небо и предстает в образе Царя (2 Енох 64. 4; 39. 8), окруженного придворными (2 Енох 20-22). О Боге также говорится как о Судии мира.

Автор Е. в. к. мало интересуется историей мира после потопа и эсхатологическими проблемами. Описанный в Е. в. к. процесс сотворения мира имеет характер эманации, что, возможно, является результатом гностического или неоплатонического влияния, однако сам акт творения инициирован Божественной волей (2 Енох 24. 3 - 26. 3). Хотя сотворение земли приписывается Богу (2 Енох 26. 1 - 27. 4), оно имеет дуалистические черты (см. Дуализм): твердь разграничивает «вышний» и «дольний» миры, а все, что находится ниже тверди, создано из преисподней. Земля же создана из воды: «...и от волн создал Я камни твердые и большие, и из камней собрал Я сушу и назвал ее землей» (2 Енох 28. 2; ср.: Быт 1. 9).

Ангельский мир создан на 2-й день творения: «...от камня высек Я сильный огонь и из огня создал Я чины бесплотного воинства, десять тысяч ангелов, и оружие их огненное и одежды их - пламень палящий» (2 Енох 29. 3). Один из архангелов, Сатанаил, вместе со своим чином отошел от Бога и «возымел мысль неосуществимую поставить престол свой выше облаков над землей и быть равным» Богу «по силе» (2 Енох 29. 4). Бог низверг падших ангелов (2 Енох 29. 5; ср.: Лк 10. 18), и Сатанаил стал называться «сатана». При этом изменилась не его природа, но образ мыслей (2 Енох 31. 4-5). Узнав о том, что Бог хочет создать иной мир, в к-ром все должно быть подчинено человеку, диавол задумал прельстить человека (2 Енох 31. 3). Первородный грех стал причиной смертности человека (2 Енох 30. 15-16), его действие продолжается в потомках Адама (2 Енох 41. 1-2).

Е. в. к. не содержит развернутого учения о происхождении и сущности зла. О сатане как о соблазнителе почти не говорится (за редким исключением, напр. в 2 Енох 34. 2); не назван он и князем тьмы при описании мест мучений грешников (лишь в 2 Енох 18. 2 Сатанаил упом. как князь Стражей (ἐϒρήϒοροι - бодрствующие), что, возможно, связано с представлением о согрешивших ангелах-стражах из 1 Енох 1-36).

Помимо пространственного в Е. в. к. представлен и временной дуализм («этот век» и «грядущий»), что сближает этот памятник с Посланием к Евреям (см. Евреям послание). При описании «последних дней» характерно отсутствие упоминаний о событиях катастрофического характера (2 Енох 33. 1 - 35. 3). Буд. век именуется «восьмым днем» (2 Енох 32. 2; 33. 2). По расчетам Е. в. к., мир будет существовать 8 тыс. лет, причем последняя тысяча лет - это мессианский период (нек-рые исследователи считают все эти элементы христ. интерполяциями - Böttrich. 1996).

Антропология

Человек, согласно Е. в. к.,- это венец творения, царь земного мира (2 Енох 30. 11-12; 58. 3), к-рый был сотворен по образу Божию (2 Енох 44. 1; 65. 2). Первый человек Адам по сути предстает микрокосмом (2 Енох 30. 8-14). Он был создан Богом из видимых и невидимых субстанций, «от смерти и жизни»; он поставлен «вторым ангелом, достойным, великим и славным», а также царем, к-рый должен был править миром с помощью премудрости Божией (2 Енох 30. 10-11). Бог дал человеку имя от 4 частей: «...от востока, от запада, от севера, от юга… и назвал его Адам» (2 Енох 30. 13-14). Имя Адам, возможно, понимается автором книги как криптограмма с греч. названий сторон света: νατολή-δύσις-ρκτος-μεσημβρία (Хачатурян. 2003. С. 315). Согласно 2 Енох 30. 15, Бог наделил человека свободной волей, указал путь света и путь тьмы, рассказал, что есть добро и зло. То, что Адам при этом не познал своей природы, «есть грех горький» (2 Енох 30. 16). Из ребра Адама была создана жена, через к-рую «к нему пришла смерть» (2 Енох 30. 17). Имя 1-й женщины Ева автор Е. в. к. понимает как «мать» (2 Енох 30. 18), что, возможно, объясняется игрой евр. слов   - мать и   - человек. Для Адама были отверсты небеса, чтобы он мог видеть ангелов, поющих торжественную песнь перед Богом (2 Енох 31. 2-3). Согласно 2 Енох 42. 3, земной рай был открыт до 3-го неба, где он соединялся с небесным раем.

Хотя по замыслу Божию человек был призван царствовать над всем миром, он поддался искушению сатаны, к-рый соблазнил Еву. Бог проклял не самого человека, сорвавшего запретный плод, но зло, совершенное им: «...ни человека Я не проклял на земле, ни другого создания, но злой плод человеческий» (2 Енох 31. 3-7). Проведя в раю всего 5 с половиной часов (2 Енох 32. 1, согласно 2 Енох 71. 28,- 7 лет), Адам был послан на землю, из к-рой создан. Но рай для человека не закрыт - Бог говорит: «...посылаю тебя туда, откуда взял. Тогда Я смогу снова вернуть тебя в Мое второе пришествие» (2 Енох 32. 1). При этом не сообщается об изгнании Евы (ср.: Быт 3. 22-24).

Большое внимание в Е. в. к. уделяется образу патриарха Еноха. В отличие от 1-й Книги Еноха в Е. в. к. он не просто возносится на небо и становится подобным ангелу, но изображен уже как небесное существо, к-рое выше ангелов. Образ Еноха в Е. в. к. можно понять как промежуточную ступень в развитии образа верховного ангела Метатрона - «князя Присутствия», представления о к-ром развиваются в более поздней иудейской мистике (см. в ст. Еноха третья книга). Енох поставлен перед Престолом Господа, помазан благоуханным миром, получил повеление предстоять пред Ним вовеки и облаченный в одежду Славы Господа «стал подобен одному из славных ангелов Его и ничем не отличался от них» (2 Енох 22. 8-10).

Еноху открыты тайны творения, возникновения евр. и проч. языков (2 Енох 23. 1-2), Бог рассказывает ему о тайнах, неведомых даже ангелам (2 Енох 24. 3). Согласно краткой редакции Е. в. к. (2 Енох 43. 1), а также тексту Е. в. к. из «Мерила праведного», во время недолгого пребывания на земле Енох сообщает сыновьям, что является Правителем земли и записывает дела всех людей для дня Великого Суда (2 Енох 44. 5; 43. 1; ср.: 1 Енох 81. 6; Юб 4. 24).

Мистика и культ

Значительная часть текста Е. в. к. посвящена таким характерным для апокалиптики темам, как вознесение, видения, учение об ангелах. Упоминаются преображение Еноха (2 Енох 22. 8-10) и ангельская литургия (2 Енох 8-9). Последние 2 элемента сближают Е. в. к. с «Завещанием Левия» (см. в ст. Двенадцати патриархов завещания).

Заключительная часть Е. в. к. посвящена преимущественно теме священства и установления богослужения (2 Енох 68-73). Интерпретация данного раздела вызвала дискуссию между Бёттрихом и А. Орловым относительно наличия здесь скрытой полемики о происхождении ветхозаветного священства (см.: Böttrich. 2001; Orlov. 2007).

Большое внимание автор Е. в. к. уделяет образу Мелхиседека (2 Енох 71-72). Рожденный чудесным образом (2 Енох 70. 16) Софонимой, женой Нира, Мелхиседек, как сказано, был сотворен словом Божиим (2 Енох 71. 30). От рождения он имел на себе печать первосвященства и устами благословлял Господа (2 Енох 71. 18-19). В ночном видении Ниру было открыто, что этот ребенок будет взят арх. Михаилом в рай, а после потопа он будет явлен миру, станет главой всех священников и будет «превращен в великий народ, который благословляет» Бога (2 Енох 71. 28-30).

Особенности жанра и связь с другими текстами

Е. в. к. по жанру представляет собой апокалипсис (см. Апокалиптика), тем не менее в ней содержатся повествования, относящиеся к др. жанрам иудейской религ. лит-ры эллинистического периода (вознесение, завещание патриарха, мидраш, пророчество, поучение). Как и в 1-й Книге Еноха, в Е. в. к. имеется ряд блаженств (2 Енох 42. 6-14; 52. 1-14). В 2 Енох 52 провозглашения блаженств чередуются с провозглашением горя (ср.: Мф 23. 13-29; Лк 6. 24-26). Блаженство обещано тем, кто не грешил пред Господом (2 Енох 41. 1), не имел в сердце злого умысла, помогал обиженным, осужденным, нуждающимся (2 Енох 44. 4), одевал нагого собственной одеждой и отдавал свой хлеб голодному, судил праведным судом и помогал неправедно осужденному, имел в устах своих сострадание и доброту в сердце (2 Енох 42. 9-10, 13), открывал уста для благословения и хвалы Господу (2 Енох 52. 1-4), способствовал любви мира (2 Енох 52. 11). Горе же обещано, напр., тем, кто произносит проклятие и хулу (2 Енох 52. 4), а также «говорит мирное своим языком, но в сердце нет мира» (2 Енох 52. 15).

Хотя связь Е. в. к. с текстами др. жанров очевидна, вопрос об источниках книги остается дискуссионным. Нек-рые исследователи указывают на возможные параллели с месопотамскими текстами, напр. с мифом об Адапе (Andersen. 1992. P. 519); с месопотамской космологией Е. в. к., возможно, сближает тема многоуровневого строения небес (Аверинцев. Антология. С. 305).

Нек-рые ученые обнаруживают в Е. в. к. егип. влияние, напр. в названиях месяцев (2 Енох 73), в описании небесного путешествия Еноха, где прослеживаются параллели с небесным восхождением царя из Текстов пирамид (Davis. 1977. P. 161-179), в именах «феникс» и «халкедра» (Broek. 1972. P. 287-304), в солярных аспектах космогонии (Charlesworth. 1986. P. 219-243; Philonenko. 1969. P. 109-116). Отмечается также сходство с идеями Филона Александрийского, утверждавшего, напр., что Адам был назначен царем всего мира (Philo. Quaest. in Gen. 2. 56; ср.: 2 Енох 30. 12), что в Мелхиседеке воплощение Божественного Логоса (Philo. Leg. all. III 79-82; Idem. De migr. Abr. 102).

Источником для Е. в. к. могла быть 1-я Книга Еноха. Исследователи видят сходство в описаниях путешествий на различные уровни небес (хотя в 1-й Книге Еноха это видения, а в Е. в. к.- реальные путешествия), в развитой ангелологии, в видениях Еноха о суде над людьми и ангелами, в его заступнической роли, в предании о падших ангелах или стражах, в астрономических и календарных сюжетах, в предании о доступе Еноха к небесным книгам, в поучениях, к-рые он дает своей семье, и в предсказаниях о потопе. Однако при всей близости сюжетов невозможно утверждать, что это результат прямого заимствования из 1-й Книги Еноха, поскольку мн. подобные идеи и сюжеты были широко распространены в иудействе нач. I в. по Р. Х. Высказывались предположения, что Е. в. к. возникла как христ. переработка 1-й Книги Еноха (Milik. 1976; Vaillant. 1952), однако гипотеза не получила поддержки со стороны исследователей.

Нек-рые особенности содержания Е. в. к. могут указывать на ее связь с кумран. текстами, напр. календарные расчеты, история о Мелхиседеке (ср. о Мелхиседеке: «...его замыслы осуществятся, потому что он избранник Бога, порождение Его и Дух Его дыхания… его замыслы для вечности» - 4Q 534 1. 7-11).

В Е. в. к. усматривают также связь с гностическими идеями, напр. в детально разработанной ангелологии и в дуалистических тенденциях (в частности, в представлении о грехе как о падении из духовного состояния в телесное - Gero. 1978. P. 299-303; Segal. 1977).

В текстах НЗ, по мнению ряда исследователей, обнаруживаются места, общие с Е. в. к. («Послание Иуды», «2-е Послание ап. Петра»; ср. указание Евр 7. 3 о происхождении Мелхиседека: «...без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда») (Тантлевский. 2002. С. 78-85). Нек-рые представления Е. в. к., сходные с новозаветными, могли быть результатом редактирования (см., напр.: 2 Енох 21. 1) (Andersen. 1992. P. 520).

Бескомпромиссный монотеизм Е. в. к. и строгие моральные предписания близки к постулатам раввинистического богословия. Мн. параллели с Е. в. к. обнаруживаются и в иудейских мистических текстах традиции Меркавы (Gruenwald. 1980), важную роль в к-рой играет сюжет мистического восхождения праведника. Именно это побудило исследователей видеть в 3-й Книге Еноха развитие идей Е. в. к. (Odeberg. 1928. P. 52-63).

Нек-рые мотивы Е. в. к. можно обнаружить в различных средневек. слав. текстах, напр. в «Палее исторической», «Житии Макария Римского», «Хождении Зосимы к рахманам», «О всей твари», а также в богомильских текстах (Petkanova-Toteva. 1979. P. 89-97).

Изд.: Памятники отреченной рус. лит-ры / Собр. и изд.: Н. С. Тихонравов. СПб., 1863. 2 т.; Novaković St. Apokrif o Enohu // Starine. Zagreb, 1884. Knj. 16. S. 67-81; Соколов М. И. Материалы и заметки по старинной слав. лит-ре. Вып. 3. [Разд.] 7: Слав. книга Еноха: Текст с лат. пер. // ЧОИДР. 1899. Кн. 4. Отд. 2. С. 1-80; То же, продолж. / Предисл. и ред.: М. Сперанский // Там же. 1910. Кн. 4. Отд. 2. С. 111-182 (Паг. 1) [Текст]; 1-167 (Паг. 2) [Исслед.]; Стара българска лит-ра / Сост. и ред.: Д. Петканова. София, 1981. Т. 1: Апокрифи. С. 49-63, 350-352; Schneider R. Die moralisch-belehrenden Artikel im altrussischen Sammelband Merilo Pravednoe. Freiburg i. Br., 1986; Jовановић Т. Апокриф о Еноху према српском препису из Народне б-ке у Бечу // АрхПр. 2003. Бр. 25. С. 209-238 [кр. ред.]; Апокрифи старозаветни према српским преписима / Приред. Т. Jовановић. Београд, 2005. С. 134-150, 488-489 [кр. ред.].
Лит.: Горский, Невоструев. Описание; Bonwetsch G. N. Das slavische Henochbuch. B., 1896; idem. Die Bücher der Geheimnisse: Das sogenannte slavische Henochbuch. Lpz., 1922; Charles R. H., Morphill W. R. The Book of the Secrets of Enoch. Oxf., 1896; Соколов М. И. Феникс в апокрифах об Енохе и Варухе // Новый сб. ст. по славяноведению, сост. и изд. учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905. С. 395-405; он же. О фениксе по апокрифическим книгам Еноха и Варуха // Древности: Тр. Слав. комиссии МАО. 1907. Т. 4. Вып. 1. [Отд. 2.] С. 9-10; Förster M. Adams Erschaffung und Namengebung: Ein lateinisches Fragment des sogenannten slavischen Henoch // ARW. 1908. Bd. 11. S. 477-529; Maunder A. S. D. The Date and the Place of Writing of the Slavonic Book of Enoch // The Observatory. Hailsham, 1918. Vol. 41. P. 309-316; Charles R. H. The Date and Place of Writing of the Slavonic Enoch // JThSt. 1920/1921. Vol. 22. P. 161-163; Schmidt N. The Two Recessions of Slavonic Enoch // JAOS. 1921. Vol. 41. P. 307-312; Ангелов Б., Генов М. Стара българска лит-ра (IX-XVIII) въ примери, переводи и библиография // История на българската лит-ра в примери и библиография. София, 1922. № 2. С. 185-194; Иванов Й. Енох // он же. Богомилски книги и легенди. София, 1925. С. 165-191; Odeberg H. 3 Enoch or the Hebrew Book of Enoch. Camb., 1928. N. Y., 1973r; Vaillant A. Le Livre des secrets d'Hénoch: Texte slave et trad. française. P., 1952, 19762; Сперанский М. Н. Из истории русско-слав. лит. связей: Сб. ст. М., 1960. С. 93-94; Тихомиров М. Н. «Мерило праведное»: По ркп. XIV в. М., 1961; Rubinstein A. L. Observations on the Slavonic Book of Enoch // JJS. 1962. Vol. 13. P. 1-21; Мещерский Н. А. Следы памятников Кумрана в старослав. и древнерус. лит-ре: К изучению слав. версии книги Еноха // ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 130-147; он же. К истории текста слав. книги Еноха // ВВ. 1964. Т. 24. С. 91-108; он же. Проблемы изучения славяно-рус. переводной лит-ры XI-XV вв. // ТОДРЛ. 1964. Т. 20. С. 180-231; он же. К вопросу об источниках Слав. книги Еноха // КСИНА. 1965. Вып. 86. С. 72-78; он же. К вопросу о составе и источниках академического Хронографа // Летописи и хроники, 1973. М., 1974. С. 212-219; он же. Апокрифы в древней славяно-рус. письменности: Ветхозаветные апокрифы // Методические рекомендации по описанию славяно-рус. рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 199-209; Repp F. Textkritische Untersuch. zum Henoch-Apokryph des Cod. slav. 125 der österreichischen Nationalbibliothek // Wiener slavist. Jb. 1963. Bd. 10. S. 58-68; Данилова В. М. Палеографическое и фонетическое описание рукописи Мерило Праведное (Троицкое собр., № 15): АКД. М., 1969; Philonenko M. La cosmogonie du «Livre des secrets d'Hénoch» // Religions en Égypte hellénistique et romaine. P., 1969. P. 109-116; Pines S. Eschatology and the Concept of Time in the Slavonic Book of Enoch // Types of Redemption / Ed. R. J. Z. Werblowsky, C. J. Bleeker. Leiden, 1970. P. 72-87; Broek R., van den. The Myth of the Phoenix according to Classical and Early Christian Traditions. Leiden, 1972; Milik J. T. The Book of Enoch. Oxf., 1976; Davis W. M. The Ascension-Myth in the Pyramid Texts // JNES. 1977. Vol. 36. N 3. P. 161-179; Segal A. F. Two Powers in Heaven: Early Rabbinic Reports about Christianity and Gnostics. Leiden, 1977; Gero S. The Seduction of Eve and the Trees of Paradise-A Note on a Gnostic Myth // HarvTR. 1978. Vol. 71. N 3/4 P. 299-301; Petkanova-Toteva D. Folklore und Literatur während des Mittelalters in der byzantinisch-slavischen Welt // Zschr. für Balkanologie. Wiesbaden, 1979. P. 89-97; Gruenwald I. Apocalyptic and Merkavah Mysticism. Leiden, 1980. (AGAJU; 14); Andersen F. I. 2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch: A new transl. and introd. // The Old Testament Pseudepigrapha / Ed. J. H. Charlesworth. Garden City (N. Y.), 1983. Vol. 1. P. 91-221; idem. The Second Book of Enoch // ABD. 1992. Vol. 2. P. 516-522; Charlesworth J. H. Greek, Persian, Roman, Syrian, and Egyptian Influences in Early Jewish Theology // Hellenica et Judaica / Éd. A. Caquot, M. Hadas-Lebel, J. Riaud. Leuven, 1986. P. 219-243; СККДР. Вып. 1. С. 40-41; СтБЛ. С. 228; Böttrich C. Apokalypsen: Das slavische Henochbuch. Gütersloh, 1996; idem. The Melchizedek Story of 2 (Slavonic) Enoch: A Reaction to A. Orlov // JSJ. 2001. Vol. 32. N 4. P. 445-470; Хачатурян В. М. Книга Еноха // Апокрифы Древней Руси: Тексты и исслед. / Ред.: В. Мильков. М., 1997. С. 47-54; он же. Книга святых тайн: Слав. Енох: Полная редакция // Книги Еноха: Тайны Земли и Неба. М., 2003. С. 284-316; Orlov A. A. Titles of Enoch-Metatron in 2 Enoch // JSP. 1998. Vol. 18. P. 71-86; idem. Secret of Creation in 2 (Slavonic) Enoch // Henoch. Torino, 2000. Vol. 22. N 1. P. 45-62; idem. Melchizedek Legend of 2 (Slavonic) Enoch // JSJ. 2000. Vol. 31. P. 23-38; idem. The Origin of the Name «Metatron» and the Text of 2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch // JSP. 2000. Vol. 21. P. 19-26; idem. Celestial Choirmaster: The Liturgical Role of Enoch-Metatron in 2 Enoch and Merkabah Tradition // Ibid. 2004. Vol. 14. N 1. P. 3-29; idem. Noah's Younger Brother Revisited: Anti-Noachic Polemics and the Date of 2 (Slavonic) Enoch // Henoch. 2004. Vol. 26. N 2. P. 172-187; idem. Enoch-Metatron Tradition. Tüb., 2005; idem. On the Polemical Nature of 2 (Slavonic) Enoch: A Reply to C. Böttrich // Scrinium. St.-Pb., 2007. Vol. 3. P. 337-363; Навтанович Л. М. Книга Еноха // БЛДР. 1999. Т. 3. С. 204-240; она же. «Одеаниа ею пению раздаанию» в слав. переводе Книги Еноха // ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 3-11; Bow B. A. Melchizedek's Birth Narrative in 2 Enoch 68-73: Christian Correlations // For a Later Generation: The Transformation of Tradition in Israel, Early Judaism, and Early Christianity. Harrisburg, 2000. P. 33-41; Тантлевский И. Р. Книги Еноха. М.; Иерусалим, 2002.
А. Б. Сомов, А. А. Ткаченко
Ключевые слова:
Апокрифы ветхозаветные Апокалиптика, жанр древней и средневековой религиозной литературы, описывающий полученное провидцем откровение о сферах, недоступных обычному человеческому восприятию: о потустороннем мире и аллегорически изображенных событиях, сопровождающих грядущий конец истории Енох, имя 2 упомянутых в Библии лиц: 1. Cын Каина; 2. Ветхозаветный праотец Еноха вторая книга [др. названия - Славянский апокалипсис Еноха, «Книга тайн Еноха»], принятое в научной литературе название апокрифической книги, посвященной ветхозаветному праведному Еноху и сохранившейся только в славянском переводе
См.также:
ЕНОХА ПЕРВАЯ КНИГА [др. название - эфиопская книга Еноха], принятое в научной лит-ре название апокрифического текста, посвященного ветхозаветному прав. Еноху и сохранившегося только в эфиоп. версии
ЕЗДРЫ ТРЕТЬЯ КНИГА неканоническая библейская книга
АНАСТАСИИ АПОКАЛИПСИС соч. неизв. греч. автора XI-XII вв.
АПОКАЛИПТИКА жанр древней и средневек. религ. лит-ры, описывающий полученное провидцем откровение о сферах, недоступных обычному человеческому восприятию: о потустороннем мире и аллегорически изображенных событиях, сопровождающих грядущий конец истории
«ВАВИЛОН» цикл апокрифических сказаний - см. Сказания о Вавилонском царстве
ВАРУХ пророк (пам. 28 сент.)
ГИСТАСПА ОРАКУЛ апокалиптическое сочинение, созданное в маздеистской среде Парфянского царства Аршакидов
ДВЕНАДЦАТИ ПАТРИАРХОВ ЗАВЕЩАНИЯ раннехрист. апокриф, составленный на основе библейских и постбиблейских иудейских преданий о ветхозаветных патриархах