АПОЛЛОНИЙ

(† между 183 и 185), мч. Римский (пам. 18 апр. по Римскому мартирологу, 21 апр. по актам), один из ранних апологетов, принявший мученическую кончину при имп. Коммоде. По сведениям блж. Иеронима (De vir. illustr. 42; Ep. 70 ad Magnum // PL. 22. Col. 667), А., «сенатор города Рима», был привлечен к суду как христианин по доносу своего раба Севера, хотя Евсевий Кесарийский (Hist. eccl. V 21) и сохранившиеся судебные акты ничего не говорят о сенаторском достоинстве А. и личности доносчика. Обвинитель был вскоре казнен, тем не менее А. предстал перед судом рим. префекта Перенния (180-185). Святой мужественно исповедал себя христианином и отказался принести жертву богам и образу императора. Не добившись от А. отречения, Перенний передал дело в сенат, перед к-рым А. произнес блистательную речь в защиту христианства. По словам Евсевия, в соответствии с «древним законом» христиан, представших перед судом, можно было отпустить только после их отречения; мученика приговорили к обезглавливанию (согласно греч. версии актов, ему были перебиты голени).

В древности был распространен текст апологии А., к-рую тот, возможно написав заранее, произнес перед сенатом. Евсевий включил ее в свое собрание мученических актов, не сохранившееся до наст. времени. Подлинный текст актов на арм. языке с апологией был впервые опубликован в 1874 г., но привлек внимание ученых лишь в 1893 г., а в 1895 г. болландисты обнаружили и опубликовали греч. версию, дошедшую в единственной рукописи под заглавием «Мученичество апостола Аполлоса, [прозванного] также Саккеем».

Акты и апология А. являются важным промежуточным звеном между подлинными мученическими актами, имевшими хождение в кругу христиан, и традицией лит. обработок житий-мученичеств, в к-рых апологии были необходимым элементом. В научной лит-ре высказываются осторожные сомнения в подлинности текста, однако внимательный анализ обоих довольно близких вариантов (арм. и греч.) не позволяет признать эти сомнения основательными. Множество латинизмов, юридические подробности судебного процесса, о к-рых не могли знать позднейшие составители, высокий философский уровень и оригинальность апологии А., а также редкие фрагменты и варианты чтения античных философов, приводимые в ней, могут служить доказательством того, что акты восходят непосредственно к подлинным протоколам судебного разбирательства над А.

В связи с апологией возникает ряд важных и до конца не разрешенных совр. наукой вопросов, касающихся в первую очередь юридической стороны процесса над А. Так, из текста Евсевия неясно, был ли казнен доносчик из-за того, что «согласно императорскому указу» нельзя было принимать доносы «на таковых» (т. е. христиан; ср., однако, перевод Руфина: «Закон, повелевавший наказывать представленных христиан» - GCS. Bd. 9/1. S. 487), либо их нельзя было принимать «от таковых», т. е. рабов). После казни обвинителя процесс над А. мог состояться или после повторного иска иного лица (что не исключено, хотя и маловероятно), или как офиц. гос. расследование. Во втором случае неясна юридическая база для судебного преследования мученика. Акты и Евсевий упоминают о «постановлении сената» (τὸ δόγμα τῆς συγκλήτου), по к-рому А. был привлечен к суду и казнен. Вопросы о том, что представляет собой это постановление и каково его отношение к «постановлению» имп. Коммода, упоминающемуся в греч. версии актов (Acta gr. 45), а также почему дело А. велось не полномочным представителем императора (Переннием), а было передано в сенат, пока не нашли достаточно убедительных объяснений.

Богословское и философское содержание апологии доказывает хорошее образование А., не являвшегося тем не менее «профессиональным» философом; сдержанная сила, последовательность аргументации, подлинная убежденность и готовность пострадать за веру, благородство поведения и мыслей обвиняемого побудили А. Гарнака назвать защиту А. «самой благородной апологией христианства, дошедшей до нас от древности».