СИНОПСИС КАНОНОВ

Слово «синопсис» (греч. σύνοψις) буквально значит «обзор, краткий пересказ». Термин использовался для обозначения жанра визант. юридической книжности, в котором классические юридические тексты (как светские, так и церковные) излагались в сокращенном виде. Др. названия подобных сокращенных изложений - «парафразы» (παραφράσεις) и «эпитомы» (ἐπιτομαί); в латиноязычной традиции - «суммы» (summae).

Задача сборников была двоякой: с одной стороны, для практикующих юристов они были удобным и компактным средством для быстрого поиска в законах (нередко весьма многословных) норм и санкций, необходимых для осуществления судопроизводства; с др. стороны, такие изложения использовались преподавателями юридических школ в качестве учебных пособий для студентов-юристов. Bесьма вероятно, что С. к. был составлен с целью удовлетворения потребностей как первых, так и вторых.

Точное время составления сборника определить невозможно. Ф. А. Бинер предполагал, что первоначальная (анонимная) версия С. к. была составлена до Патриаршества свт. Иоанна III Схоластика (565-577). В этой версии отсутствовали каноны Вселенского III Собора (431), к-рые были вставлены в текст в более поздней редакции, восходящей к некоему Стефану (Biener. 1827. P. 33). Эта гипотеза нашла поддержку у таких видных ученых, как Ж. А. Б. Мортрёй (Mortreuil. 1843. T. 1. P. 200-201) и К. В. Э. Хаймбах (Heimbach. 1868. Bd. 86. S. 283).

К. Э. Цахарие фон Лингенталь полагал, что С. к. возник в период между созданием «Синагоги 50 титулов» Иоанна Схоластика и составлением «Сборника 14 титулов», т. е. между 565 и 580 гг. (Zachariae von Lingenthal. 1973. S. 252). В. Н. Бенешевич датировал составление С. к. временем между 565 и 629 гг. (Бенешевич. 1905. С. 68), М. Е. Красножен - ок. 2-й пол. VI в. (Красножен. 1910. С. 234). С. Н. Троянос, отмечая вероятность позднего добавления в С. к. канонов Трулльского Собора (691-692) (см. в ст. Вселенский VI Собор), исходит из даты 692 г. как terminus ante quem возникновения сборника. Terminus post quem Троянос вслед за рус. канонистом И. С. Бердниковым называет время составления «Синтагмы в 14 титулах», т. е. приблизительно 580 г. (Бердников. 1903. С. 73; Troianos. 2017. S. 147 (с лит-рой); ср.: Wal, Lokin. 1985. P. 68). Т. о., в научной традиции наблюдается достаточно большой разброс мнений о времени составления С. к. в первоначальной редакции. Вслед, нерешенности вопроса можно предполагать весьма широкие хронологические рамки - от сер. VI в. до 692 г.

В нек-рых рукописях автором С. к. назван некий Стефан Эфесский, идентификация к-рого затруднительна. Попытки отождествить этого автора с одним из одноименных епископов Эфеса V - кон. VII в. не нашли признания в историко-юридической науке (Zachariae von Lingenthal. 1973. S. 253; ср.: Troianos. 2017. S. 146).

1. Предполагаемый «Первосинопсис» (1-я пол.- сер. VI в.). Согласно мнению Бинера, первоначальная (достефановская) версия С. к. включала в себя помимо Апостольских правил также парафразы канонов Соборов в хронологическом порядке: Вселенского I Собора, Поместных Анкирских Соборов, Неокесарийского Собора, Гангрского Собора, Антиохийских Соборов, Лаодикийского Собора и, наконец, Вселенского II Собора (Biener. 1827. P. 32-33). Впосл. якобы Стефаном были добавлены каноны Вселенского III Собора, а после него сборник был расширен канонами Вселенского IV Собора, поместных Сардикийского Собора и Карфагенских Соборов, а также канонами Трулльского Собора и правилами свт. Василия Великого (Ibid. P. 34). Однако рассуждения Бинера не были основаны на тщательном изучении рукописной традиции С. к. и поэтому не принимаются в расчет совр. наукой (ср.: Красножен. 1910. С. 227-228).

2. С. к. I (кон. VI-VII в.). Согласно Цахарие, который для исследований использовал 8 (частично дефектных) рукописей С. к. XIII-XVII вв., а также издание Г. Вёлля и А. Жюстеля (Συμεὼν Μαγίστρου κα Λογοθέτου. 1661), в первоначальном виде С. к. содержал следующие тексты: Правила св. апостолов (77 вместо 85, т. к. нек-рые каноны попарно объединены), I Вселенского Собора (24 вместо 25; 5-й канон пропущен), каноны Поместных Соборов: Анкирского (26), Неокесарийского (15), Гангрского (6), Антиохийского (25; 20-й канон пропущен), Лаодикийского (47), затем каноны II Вселенского Собора (8), III Вселенского Собора (7; 4-й канон пропущен), IV Вселенского Собора (31; 19-й канон пропущен), вновь каноны Поместных Соборов: Сардикийского (21; 2-й и 5-й пропущены), Карфагенского (22+84) и, наконец, каноны из 1-го, 2-го и 3-го канонических посланий свт. Василия Великого (18+34+18) (Zachariae von Lingenthal. 1973. S. 250-251). Такая же последовательность Соборов, согласно Цахарие, отмечается в оглавлении к «Номоканону 14 титулов» (по уточнению Трояноса, Цахарие имел в виду возникшую ок. 580 «Синтагму 14 титулов»), однако здесь список канонов более полный, поэтому предположение Цахарие о создании С. к. в эпоху, предшествовавшую «Синтагме», выглядит весьма правдоподобным (Ibid. S. 252).

3. С. к. II (после 692) является продолжением редакции С. к. I (Ibid. S. 251; Troianos. 2017. S. 147). Редакция включает каноны Трулльского Собора (692) и, следов., возникла после этой даты.

4. С. к. III (обработка Симеона Магистра). T. н. Эпитома канонов Симеона Магистра (Логофета) представляет собой особую редакцию С. к. с измененным порядком Соборов. В отличие от условно-хронологической последовательности, данной в С. к. II, эта редакция содержит соборные каноны в «иерархической» последовательности, т. е. согласно древности и авторитетности Соборов. Автором данной редакции в науке считается знаменитый агиограф X в. Симеон Метафраст (Магистр или Логофет) (Schminck. 2005. S. 288-289; ср.: Troianos. 2017. S. 271-272). Порядок Соборов и число канонов в С. к. III следующие: Правила св. апостолов (82), каноны Вселенских Соборов: I (21), II (6), III (8), IV (31 и схолия), каноны Поместных Соборов: Анкирского (25), Неокесарийского (14), Сардикийского (18), Гангрского (7), Антиохийского (24), Лаодикийского (50), Карфагенского (84), каноны из 1-го, 2-го и 3-го канонических посланий свт. Василия Великого (16+32+28). Завершается сборник - в нарушение иерархического порядка Соборов - канонами Трулльского Собора (88) (ср.: Бердников. 1903. С. 73; Красножен. 1910. С. 229; Wal, Lokin. 1985. P. 68).

Против авторства Симеона Метафраста выступает одно, однако весьма важное обстоятельство: отсутствие в этой версии важных канонов Вселенского VII Собора (787), а также Константинопольских Соборов («фотиевских») 861 и 879 гг. Отсутствие канонов 787 г. заставляет сомневаться в авторстве Симеона Метафраста и относить данную редакцию к гораздо более раннему времени - между 692 и 787 гг.

Красножен указал на особую версию симеоновской редакции в рукописи Cod. Laur. 5.22 (Флоренция, XII в.), в к-рой на 1-м месте помещены каноны Карфагенского Собора (Красножен. 1910. С. 229-230; ср.: Schminck, Getov. 2017. N 471. S. 102-104).

1. Аристиновская редакция. Наибольшую известность и распространение в поздней Византии получила редакция С. к. с комментариями знаменитого гос. деятеля и юриста XII в. Алексия Аристина. За основу своего комментария Аристин взял особую, расширенную версию С. к. II (с условно-хронологическим порядком Соборов). Исследованием данной редакции занимались ряд ученых (Красножен, М. А. Остроумов и др.), окончательный итог был подведен в работах Трояноса, к-рый пришел к следующим выводам: а) дополнение С. к. II канонами позднейших Соборов было проведено не самим Аристином, а неким предшествующим составителем в кон. XI в.; б) «Симеоновская» редакция С. к. (С. к. III) при этом не использовалась; в) расширенная редакция С. к. (к-рую, видимо, можно определить как С. к. IV) имела целью привести канонический материал С. к. в соответствие с «Номоканоном XIV титулов»; г) дополнения данной редакции не ограничивались вставкой канонов К-польского Собора 394 г., а также соборных канонов VIII-IX вв., но включали в себя сочинения ряда св. отцов, к-рые составили т. н. аппендикс (приложение) к С. к. Этот сборник святоотеческих эксцерптов Аристин сохранил в своем комментированном издании, однако оставил без толкований (Troianos. 2017. S. 272-275).

В ходе работы по исследованию и изданию аристиновской редакции С. к. был установлен состав данной редакции и комментариев к ней: 1) Правила св. апостолов (из них каноны 22-24, 43, 49, 53, 55-56, 59, 63, 66, 78 оставлены без комментариев, правила 70 и 71 объединены); 2) каноны I Вселенского Собора (20); 3) Анкирского Собора (25; каноны 1 и 2 объединены); 4) Неокесарийского Собора (14); 5) Гангрского Собора (20; каноны 1 и 2 объединены, общий комментарий ко всем канонам помещен в конце раздела); 6) Антиохийского Собора (25); 7) Лаодикийского Собора (59; канон 23 без комментария, каноны 41 и 42 объединены); 8) II Вселенского Собора (8); 9) III Вселенского Собора (9); 10) IV Вселенского Собора (30). Далее вновь каноны Поместных Соборов: 11) Сардикийского (21; канон 6 разделен на 2 канона, каноны 18-19 и 20-21 объединены); 12) Карфагенского (3+134, первые 3 канона взяты из 1-го соборного деяния, с 4-го канона начинается собственно нумерация, канон 18 рaзделен на 3 части с отдельным комментарием для каждой части, каноны 45 и 67 разделены каждый на 2 части также с отдельным комментарием, каноны 109-113 имеют общий комментарий, канон 116 опущен, канон 134 разделен на 4 части с отдельным комменатрием для каждой из них); 13) К-польского Собора 394 г.; 14) Трулльского (102; каноны 14-15 объединены); 15) VII Вселенского (22); 16) «Двукратного» в К-поле 861 г. (17; только резюме канонов, без комментария); 17) в Св. Софии 879 г. (3; только резюме канонов); 18) каноны из 1-го, 2-го и 3-го канонических посланий свт. Василия Великого (1-84 с комменатариями, 85-93 без них).

Относящийся к данной редакции «аппендикс» включает в себя извлечения из канонических посланий визант. иерархов, а также апокрифические «Каноны Петра и Павла» из 8-й кн. «Апостольских постановлений». Текст был издан еп. У. Беверегием по неназванной рукописи под заглавием: «Алексея Аристина краткий обзор посланий, называемых каноническими» (Alexii Aristini Epistolarum, Quae Dicuntur Canonicae, Synopsis) (Beveregius. 1672; то же: Ράλλης, Ποτλής. Σύνταγμα. Τ. 4. Σ. 393-416). Подробное описание состава «аппендикса» было сделано митр. Павлом (Меневисоглу) (Παύλος (Μενεβισόγλου). 2007. Σ. 196-213).

2. Версия С. к. IV, приписанная Нилу Доксопатру . Кодекс Vatic. gr. 2019 (1-я треть XIII в., ср.: Schminck, Getov. 2017. N 527. S. 252-256) содержит заглавие аристиновской редакции С. к., в к-ром на месте имени Аристина (как в проч. рукописях) стоит фраза: «...номофилака Ромейского царства патриаршего нотария протопроэдра протосинкеллов Доксапатра». Рус. канонист А. С. Павлов еще в 1874 г. доказал, что в данной рукописи содержится «аристиновская» версия С. к., в к-рой по непонятным причинам были внесены изменения в заголовок (Павлов. 1874. С. 20-28, 161-169; ср.: Бердников. 1903. С. 71-72. Примеч. 1; Остроумов. 1893. С. 567-568; Бенешевич. 1905. С. 109. Примеч. 1; Красножен. 1910. С. 234-235. Примеч. 4).