СИМПЛИЦИЙ

[лат. Simplicius] († 10.03.483, Рим), св. (пам. зап. 10 марта), папа Римский (с 3 марта 468). Основными источниками сведений о С. служат его жизнеописание в Liber Pontificalis, письма С. и его преемников - пап Римских Феликса III(II) (483-492) и Геласия I (492-496), гл. обр. из Авелланского собрания (Collectio Avellana; сер. VI в.). Дополнительными источниками служат сообщения церковных историков VI в., в т. ч. диак. Либерата Карфагенского, Евагрия Схоластика, а также Захарии Ритора хроника. Точные даты пребывания С. на Римской кафедре остаются предметом дискуссии. Согласно Liber Pontificalis, между смертью папы Римского Илария (Илара; традиционно указывается дата 29 февр. 468 - напр., см.: An. Pont. 2020. P. 9*) и поставлением С. кафедра оставалась вакантной 10 дней. Следов., С. стал папой 10 марта 468 г. Далее тот же источник указывает, что С. занимал кафедру 15 лет 1 месяц и 7 дней, что соответствует дате смерти 17 апр. 483 г. Однако ниже в Liber Pontificalis говорится, что погребение С. состоялось 2 марта 483 г. Ф. Яффе, отталкиваясь от последней даты, предлагал считать днем посвящения С. 25 февр., поскольку точная дата кончины папы Илария в Liber Pontificalis не указана, она рассчитывается на основе сведений о продолжительности его понтификата, часто неточных. Длительность понтификата С., по мнению Яффе, была ошибочно увеличена на 1 месяц. Л. Дюшен тоже предлагал сократить на месяц указанную в Liber Pontificalis длительность понтификата С., а также уменьшал время вакации Римской кафедры после смерти папы Илария до 2 дней. В таком случае кончина С. приходится на 10 марта (по рим. календарю - 6-й день перед мартовскими идами, тогда как указанная в Liber Pontificalis дата погребения 2 марта - 6-й день перед мартовскими нонами). Датировки Дюшена были приняты в перечне пап Римских, публикуемом в офиц. справочнике Римско-католической Церкви Annuario Pontificio.

Согласно Liber Pontificalis, С. происходил из г. Тибура (ныне Тиволи, обл. Лацио) близ Рима; его отца звали Кастин. О жизни С. до избрания папой Римским ничего не известно. Ко времени его понтификата относятся важные политические события, в к-рых папа лично не принимал участия. В 476 г. была упразднена имп. власть в Италии, после того как предводитель герм. отрядов Одоакр низложил жившего в Равенне имп. Ромула Августула и отослал имп. регалии в К-поль. Впосл. это событие стало рассматриваться как падение Зап. Римской империи, однако о реакции на него современников в Риме почти ничего не известно. В том же году на Востоке вернулся к власти после свержения узурпатора Василиска (475-476) имп. Зинон (474-475, 476-491).

О первых годах понтификата С. не сохранилось почти никаких сведений. Известно, что он вел переписку с имп. Львом I Фракийцем (457-474) по поводу 28-го правила Халкидонского Собора о равных с епископом Рима преимуществах епископа К-поля, к-рый получал 2-е место по чести после папы Римского, а также права патриарха в диоцезах Фракии, Асии и Понта (см. Вселенский IV Cобор). Папа Римский св. Лев I Великий (440-461) выступал категорически против этого правила. Когда же К-польский патриарх Акакий (472-489) добился от имп. Льва I эдикта, утверждавшего 28-е правило Халкидонского Собора, С. отреагировал незамедлительно: он послал в К-поль с протестом Проба, еп. Канузия (ныне Каноса-ди-Пулья, обл. Апулия). Выступая против этого правила, он отстаивал позицию своего предшественника, св. Льва Великого. Послание С. не сохранилось, оно известно по пересказу и цитате в письме папы Геласия I к епископам Дардании (Jaffé. RPR. N 664). В визант. соч. «Synodicon vetus» (кон. IX или нач. Х в.) упоминается о том, что С. созвал в Риме Собор, на к-ром анафематствовал монофизитов Евтихия, Диоскора II и Тимофея II Элура, а затем известил об этом имп. Льва I, однако вопрос о достоверности этого источника остается открытым (The Synodicon vetus. 1979. P. 84).

В изменившейся на Востоке церковно-политической ситуации С. последовательно продолжал линию св. Льва I Великого в борьбе с монофизитством. Имп. Зинон и особенно Василиск, видя, что репрессивные меры их предшественников не ослабили монофизитскую партию, а, наоборот, усилили ее сопротивление, стали склоняться к поиску компромиссов. Практически сразу после захвата власти Василиск издал «Энциклику» («Энкиклион»), в к-рой осудил Томос св. Льва Великого и «новшества» Халкидонского Собора. Он вернул из ссылки ранее изгнанных лидеров монофизитов, что вызвало конфликты, в т. ч. в К-поле, Эфесе и Александрии. Об этих событиях папа Римский был извещен посланием к-польских клириков и монахов; патриарх Акакий не решился начать переписку с Римом из политических опасений. В янв. 476 г. последовала серия папских посланий в К-поль (патриарху Акакию от 9 янв., Василиску от 10 янв. и ответное послание к к-польским пресвитерам и архимандритам). В сер. янв. С. направил еще одно послание к патриарху Акакию. В послании к к-польским клирикам папа призвал их быть стойкими в вере и противостоять ереси, понтифик оправдывал поведение патриарха Акакия политическими предосторожностями и выражал уверенность в его правосл. вере. С. тоже приходилось действовать с осторожностью: 1-е письмо патриарху Акакию содержит похвалу в адрес Василиска. Послание написано в риторически-эмоциональном стиле: папа сообщает, что пришел в ужас при известии о бесчинствах Тимофея Элура и его сторонников в К-поле. С. призывает патриарха приложить все усилия, чтобы отвратить императора от поддержки Тимофея Элура и добиться его изгнания, любой ценой не допустить созыва Вселенского Собора, на чем настаивал Тимофей Элур. В противостоянии с монофизитами папа разрешает патриарху действовать от своего имени. Второе послание С. к патриарху Акакию было передано с посольством кор. Одоакра к Василиску. Оно содержит те же призывы, что и первое: противодействовать Тимофею Элуру и склонить Василиска к поддержке Халкидонского Собора.

Адресованное Василиску послание С. является шедевром папской политической и дипломатической риторики. Папа обращается к Василиску как к императору, известному благочестием и правосл. верой, наделенному всеми добродетелями предшественников - императоров Льва Фракийца и Маркиана. Он напоминает Василиску, что прочность его власти прямо зависит от милости даровавшего ему эту власть Бога, для чего необходимо следовать истинной вере. Папа также пишет, что обязанность правителя - принять меры против тех, кто смущают Церковь Божию и были ею осуждены. В качестве наиболее точного выражения правосл. веры С. рекомендует Василиску Томос св. Льва Великого. Он характеризует Тимофея Элура как преступника, виновного в убийстве патриарха Александрийского сщмч. Протерия, своего предшественника на Александрийской кафедре, и сравнивает его со змеей, к-рую следует удалить от человеческих жилищ в бесплодную пустыню. С. напоминает Василиску об авторитете Римской кафедры, со времен ап. Петра сохраняющей истинную веру, и от имени апостола призывает императора не позволять врагам древней апостольской веры действовать безнаказанно.

Патриарх Акакий и без призывов С. имел все основания действовать в данном направлении. Кассация Халкидонского Собора отменяла 28-е соборное правило, что, в частности, лишало К-польского патриарха юрисдикции над Асией, Понтом и Фракией. Кроме того, Тимофей Элур не только признал патриархом Асии митр. Павла Эфесского, но и низложил Акакия. Поддержка Рима упрочила авторитет К-польского патриарха, к-рый начал действовать более решительно. Он возложил траурные черные покровы на алтари церквей и прекратил богослужения. При поддержке патриарха Акакия в К-поле начались народные выступления против «Энциклики» Василиска. Патриарх уговорил к-польского подвижника прп. Даниила Столпника сойти со столпа и убедить узурпатора аннулировать «Энциклику». Эти события способствовали тому, что Василиск понял, насколько сложно править в К-поле, имея поддержку лишь далекого Египта. В К-поле монофизиты были хоть и влиятельной, но всего только одной из неск. церковных партий, не составляя большинства ни среди к-польских клириков, ни среди населения столицы, где преобладали сторонники Халкидонского Собора. Перспектива конфронтации с Римом усугубляла ситуацию, и узурпатор поспешил издать «Отмену энциклики» («Антиэнкиклион»), но препятствовать деятельности Тимофея Элура в Александрии он не стал.

О падении Василиска и возвращении на престол имп. Зинона (авг. 476) С. известили не только к-польские клирики, но лично патриарх Акакий в письме, переданном через диак. Епифания. В ответном послании от 12 окт. 476 г. С. выразил радость по поводу перемен и призвал К-польского патриарха воздействовать на императора, чтобы тот изгнал с кафедр предводителей монофизитов: Тимофея Элура, патриарха Александрийского, Петра II Гнафевса, патриарха Антиохийского, Павла, митр. Эфесского, еп. Иоанна II Кодоната (впосл. патриарх Антиохийский), а также некоего Антония (неизв. по др. источникам).

Послание со сходным содержанием было адресовано и имп. Зинону: С. увещевал Зинона следовать по стопам императоров Маркиана и Льва Фракийца, благополучное царствование к-рых было благоволением небес за их поддержку правой веры. Хотя это письмо датировано 9 окт. 477 г., т. е. спустя год после послания к патриарху Акакию, оба эти текста связаны друг с другом по содержанию и кругу затронутых в них вопросов и, судя по всему, были продуктом папской канцелярии одного и того же времени. По-видимому, это послание также следует датировать 476 г.

По папским посланиям видно, что С. недооценивал влияние монофизитов, особенно в Египте, и преувеличивал возможности к-польского правительства. Из всех указанных в послании к патриарху Акакию вождей монофизитов только Петр Гнафевс был изгнан из Антиохии. Вероятно, был низложен и Павел Эфесский. Однако правительство не решилось принять меры в отношении Тимофея Элура, к-рый находился в Александрии вплоть до смерти (31 июля 477), тогда как правосл. патриарх Тимофей III Салофакиол имел резиденцию в Канопе. О смерти Тимофея Элура и возвращении в Александрию патриарха Тимофея Салофакиола патриарх Акакий известил папу Римского только в кон. 477 или в нач. 478 г. Причина такой медлительности состояла, по-видимому, в том, что патриарх Акакий ждал, пока Тимофей Салофакиол окончательно утвердится на кафедре. В ответном послании (8 марта 478) С. выразил радость по поводу этого известия, но советовал патриарху Акакию присматривать за Тимофеем Салофакиолом, поскольку тот в свое время допустил слабость и по требованию народа вернул в диптихи имя еретика-монофизита Диоскора.

Вскоре в Рим прибыло посольство от патриарха Тимофея Салофакиола в составе еп. Исаии, пресв. Нила и диак. Мартирия, к-рые доставили С. письмо патриарха. О его содержании известно из послания С. к патриарху Акакию (между мартом и окт. 478). Патриарх Тимофей Салофакиол раскаивался за проявленную ранее слабость, указывая, что вернул имя Диоскора в диптихи не из сочувствия к нему, а исключительно из-за страха за свою жизнь. В послании к патриарху Акакию С., пересказав содержание письма патриарха Тимофея Салофакиола, указывает, что монофизитский патриарх Петр III Монг, хотя и бежал из Александрии, но продолжает интриговать против патриарха Тимофея Салофакиола. С. просит патриарха Акакия использовать все свое влияние на императора, чтобы тот отправил Петра Монга в ссылку. Одновременно с посланием к патриарху Акакию папа написал такое же по содержанию письмо имп. Зинону. Требования о защите патриарха Тимофея Салофакиола и ссылке Петра Монга С. повторил и в посланиях к тем же адресатам от 21 окт. 478 г. Однако, как и 2 года назад, папа переоценил возможности имп. власти принять меры против монофизитов. Для имп. Зинона после возвращения к власти стало очевидно, что монофизиты - это сила, с к-рой следует считаться в имперской политике, особенно в Египте и на Востоке. Поэтому после бегства Петра Монга из Александрии правительство не стало предпринимать против него никаких мер.

В 479 г. внимание С. привлекли события в Антиохии, где правосл. патриарх Стефан II (Стефан Старший) был убит толпой монофизитов, а его тело брошено в р. Оронт. Правительство приняло жесткие меры, казнив мн. виновных в преступлении. При сложившихся обстоятельствах по приказу имп. Зинона в К-поле был избран патриарх Aнтиохийский и рукоположен патриархом Акакием, что противоречило 4-му правилу I Никейского Собора (см. Вселенский I Собор). Это побудило папу Римского обратиться с протестом к имп. Зинону в послании, датированном 22 июня 479 г., в к-ром имя нового патриарха Антиохийского не названо, но по др. источникам можно заключить, что это был еще один Стефан (Стефан Младший). А. Тиль, основываясь на неверном указании Евагрия Схоластика, к-рый объединил правление 2 Стефанов, последовательно занимавших Антиохийскую кафедру, и приписал патриарху Календиону неканоническое поставление в К-поле (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 10), сдвинул датировку папского послания на 482 г., что представляется ошибкой. В адресованном патриарху Акакию послании С. от 15 июля (или 13 июня) 482 г. по поводу поставления Календиона нет и намека на его неканоничность. Кроме того, папа получил известие об избрании Календиона от местного Собора епископов раньше, чем от патриарха Акакия. Из этого можно заключить, что патриарх Календион был избран и поставлен в Антиохии, а не в К-поле, поэтому в послании от 22 июня 479 г. речь идет не о нем, а о его предшественнике Стефане Младшем. Традиция приписывать рукоположение Календиона патриарху Акакию восходит к историку 1-й пол. VI в. Феодору Чтецу, а также она зафиксирована в «Хронографии» прп. Феофана Исповедника (нач. IX в.). Оба автора, по-видимому, тоже путают 2 Стефанов и приписывают мученическую кончину младшему, а не старшему из них. В Авелланском собрании к папскому посланию от 22 июня 479 г., адресованному имп. Зинону, примыкает недатированное послание к патриарху Акакию на ту же тему. Вероятно, его следует датировать тем же годом. В обоих письмах С. хвалит императора за то, что он жестко покарал убийц патриарха Антиохийского, и упрекает его в том, что он не послушал ранее его совета и не предпринял против еретиков репрессивных мер, к-рые позволили бы предотвратить преступление. Относительно неканонического поставления нового патриарха Антиохийского в К-поле папа отмечает, что принял во внимание аргументы императора и патриарха и поэтому утверждает хиротонию. Вместе с тем он предупреждает, что этот исключительный случай не должен стать прецедентом в будущем.

В 482 г. в Рим прибыл посол патриарха Антиохийского Календиона - еп. Анастасий, к-рый доставил синодику Календиона и послание Собора вост. епископов по поводу его избрания. По пути в Рим еп. Анастасий побывал в К-поле, где патриарх Акакий передал ему послание для С. В ответном послании к патриарху Акакию (датировано 15 июля) папа подтверждает избрание Календиона и упрекает К-польского патриарха за то, что тот, вопреки просьбе С., не сообщил ему о положении дел в Александрии. В этом послании заметно охлаждение отношений между папой и К-польским патриархом, к-рое позже перерастет в недоверие между Римом и К-полем в целом. В. Грюмель предложил датировать послание 13 июня, т. е. месяцем ранее, чем это указано в источниках, поскольку в своем послании С. жалуется на неосведомленность о событиях в Александрии, а 15 июля датировано уже др. письмо патриарху Акакию, целиком посвященное событиям в Египте и написанное в связи с прибытием в Рим послов - пресв. Исидора и диак. Петра - от новоизбранного Александрийского патриарха Иоанна I Талайи и имп. Зинона (RegPatr, N 160). Патриарх Иоанн Талайя, ставленник правосл. партии, был фигурой, неугодной имп. Зинону. Поэтому сразу после прибывших в Рим послов Александрийского патриарха с его синодикой туда приехал имп. посланник Ураний с письмом, содержавшим обвинения против Иоанна Талайи. Имп. Зинон советовал С. воздержаться от признания Иоанна Талайи до суда над ним и в неявной форме поддерживал кандидатуру Петра Монга. Вероятно, в 482 г. имп. Зинон под влиянием событий в Александрии окончательно склонился к компромиссу с монофизитами. Петр Монг в течение 4 лет, когда ему пришлось скрываться от властей, тоже стал, по-видимому, более сговорчивым. Папа Римский не был осведомлен об этих планах, поэтому письмо императора его удивило. Через посланника Урания С. направил ответные письма императору и патриарху Акакию с просьбой о разъяснениях. Послание к имп. Зинону сохранилось лишь во фрагментах, в письмах пап Римских Феликса III(II) и Геласия I. Из них ясно, что С. был категорически против кандидатуры Петра Монга и увещевал императора ни в коем случае не допускать его к управлению Александрийской Церковью. Послание к патриарху Акакию датировано 15 июля 482 г. После упреков в адрес патриарха, не сообщившего в Рим о событиях в Александрии, следует рассказ о посольствах александрийских клириков и имп. посланника Урания. Папа пишет, что по совету императора пока воздержится от признания патриархом Александрийским Иоанна Талайи, однако выражает недоумение относительно того, что имп. Зинон считает еретика Петра Монга достойным Патриаршей кафедры, хотя сам ранее способствовал его изгнанию из Александрии. С. просит патриарха Акакия разъяснить сложившуюся ситуацию и повторно заявляет о своем неприятии кандидатуры Петра Монга. Папа указывает, что не сомневается в преданности патриарха Акакия правосл. вере, что может косвенно свидетельствовать о том, что до Рима доходили слухи об обратном. С. также сообщает, что готов рассмотреть обвинения, выдвигаемые против Иоанна Талайи, и выступить в качестве третейского судьи. Патриарх Акакий не ответил на это письмо.

6 нояб. 482 г. папа направил через некоего Реститута еще одно послание в К-поль к патриарху Акакию. Упрекая его за молчание и за то, что он ничего не сообщает о делах в Александрии, С. просит повлиять на императора, чтобы тот устранил соблазн из Александрийской Церкви и вернул ей мир. Это послание вновь осталось без ответа. Одновременно с этим оживилась переписка между патриархом Акакием и Петром Монгом. Автор VI в. диак. Либерат Карфагенский отмечает, что в качестве одного из непременных условий признания Петра Монга патриарх Акакий выдвинул восстановление церковного общения с С., и Петр Монг согласился. Евагрий Схоластик считал, что Петр Монг в послании к С. заявлял о своем согласии с документами Халкидонского Собора (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 13). Из римских источников о переписке С. с Петром Монгом ничего не известно. Возможно, речь идет о слухах, к-рые распространяли сторонники патриарха Акакия, чтобы успокоить последовательных халкидонитов, уверяя их, что Петр Монг разделяет решения Халкидонского Собора и вот-вот восстановит церковное общение с Римом.

28 июля 482 г. имп. Зинон издал эдикт о церковном единстве - «Энотикон», в к-ром утверждалась вера лишь первых 3 Вселенских Соборов, а Халкидонский Собор не упоминался. Согласно Евагрию Схоластику, копии «Энотикона» с сопроводительными посланиями были разосланы всем заинтересованным сторонам, в т. ч. и С. (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 14-15), но, судя по посланию папы к патриарху Акакию от 6 нояб., к тому времени «Энотикон» еще не был известен в Риме. Тем не менее можно констатировать, что после нояб. 482 г. связи между Римом и К-полем прервались. Об «Энотиконе» стало известно в Риме весной 483 г., при папе Феликсе III(II), когда в город прибыл изгнанный из Александрии патриарх Иоанн Талайя с рекомендательными письмами от Антиохийского патриарха Календиона и с жалобами на К-польского патриарха Акакия. Папа Феликс III(II), происходивший из сенатской аристократии, был более сведущ в политических интригах и потому сразу занял жесткую позицию в отношении патриарха Акакия, что привело в 484 г. к разрыву церковного общения с К-полем, а спустя нек-рое время и с др. Вост. Церквами (см. Акакианская схизма).

О др. сторонах деятельности С. известно меньше. Низложение имп. Ромула Августула не вызвало никакой реакции в Римской Церкви. Одоакр, провозгласивший себя королем Италии, формально передал управление Зап. Римской империей имп. Зинону, в знак чего отослал имп. регалии в К-поль. Вместе с тем имп. Зинон формально продолжал считать зап. императором Юлия Непота († 480), свергнутого в 475 г. и жившего в Далмации. Кор. Одоакр в целом продолжал практику последних зап. императоров - Прокопия Антемия, Олибрия, Гликерия, Юлия Непота, Ромула Августула, не вмешивавшихся в дела Церкви. В результате папы Римские, начиная уже с последних лет понтификата св. Льва I Великого, были свободны в принятии решений, хотя они не могли рассчитывать на поддержку властей для проведения этих решений в жизнь, а должны были опираться только на свой авторитет. Не была проблемой и приверженность кор. Одоакра арианству, поскольку ко 2-й пол. V в. оно стало своего рода этнической верой германских воинов на римской службе. Уже папе Иларию приходилось мириться с наличием в Риме арианской церкви, построенной для германских воинов влиятельного военачальника Рицимера. Это положение дел, судя по всему, сохранялось и при С. Вместе с тем в конце понтификата С. упразднение имп. власти на Западе способствовало вмешательству в церковные дела римской сенатской аристократии. Перед смертью папа заключил соглашение, по к-рому предоставил право выбора своего преемника патрицию и префекту претория Цецине Децию Максиму Василию, представителю кор. Одоакра в Риме (об этом соглашении известно по упоминаниям на Римском Соборе 502 г., созванном папой Симмахом). Вероятно, тем самым С. рассчитывал сохранить единство Римской Церкви и доброжелательные отношения со светской властью, что было особенно важно в свете начинающегося конфликта с Востоком.

В Италии С. занимался вопросами, касавшимися канонического устройства Церкви. В кон. 475 г. он получил жалобу от епископов Пицена на Гауденция, еп. Ауфина (ныне на территории коммуны Капестрано, обл. Абруцци), что тот совершал неканонические хиротонии клириков, а также в течение 3 лет присваивал все церковные доходы вместо положенной епископу 1/4 части, ничего не выделяя на помощь бедным и на содержание храмов и клира. В послании от 19 нояб. 475 г., адресованном пиценским епископам Флоренцию, Эквитию и Северу, С. извещает, что передал еп. Северу право совершать рукоположения клириков для диоцеза Ауфина, а совершённые Гауденцием неканонические хиротонии аннулируются. Хотя Гауденций сохранил за собой епископский сан и кафедру, ему предписывалось вернуть присвоенные церковные доходы и имения. Управление финансами диоцеза Ауфина передавалось пресв. Онагру. В 482 г. С. разбирал конфликт, связанный с архиепископом Равеннским Иоанном, к-рый рукоположил некоего Григория во епископа Мутины (совр. Модена), лежавшей за пределами Равеннского архидиоцеза. В послании от 30 мая 482 г. С. упрекает архиеп. Иоанна в превышении полномочий, а также в том, что епископское рукоположение было совершено против воли Григория. Тем не менее С. признаёт действительность хиротонии, поскольку во всех остальных отношениях, кроме нежелания кандидата, оно было совершено канонически. Папа предупреждает, что в случае следующего превышения полномочий архиеп. Иоанн будет лишен права совершать хиротонии. Это послание (в части, где папа воспрещает ставить кого-либо во епископа вопреки его желанию) получило статус источника канонического права Римско-католической Церкви, оно было включено в состав канонического сборника мон. Дионисия Малого (ок. 500), а в XII в.- в Декрет Грациана (см. ст. Грациан). Свидетельством связи Рима с др. зап. провинциями и Церквами при С. является послание папы к Зинону, епископу Гиспалиса (ныне Севилья, Испания) и митрополиту пров. Бетика, к-рого С. назначил своим викарием в Испании. В противоположность своему предшественнику, папе Римскому Иларию, С. уделял мало внимания Зап. Церквам, его основное внимание было приковано к событиям на Востоке и в Италии, где за время своего понтификата он рукоположил 88 епископов для разных кафедр субурбикарной Италии. Для Рима он рукоположил 58 пресвитеров и 11 диаконов.

С понтификатом С. связана достаточно активная строительная деятельность в Риме. Была возведена (путем перестройки предшествующего здания, назначение которого остается дискуссионным) базилика мц. Вивианы на Эсквилине, возле бывш. дворца имп. Галлиена (т. н. Лициниев дворец (palatium Licinianum)); туда поместили мощи мученицы. Существующее в наст. время здание церкви датируется XIII в. (с позднейшими перестройками). При С. была достроена и освящена заложенная еще при папе Льве Великом ц. св. Стефана на Целии (Санто-Стефано-Ротондо), возводившаяся по вост. образцам (имеет сходство с ц. Пресв. Богородицы на горе Гаризим в Палестине, построенной в то же время имп. Зиноном). Первоначально ц. св. Стефана включала центральную ротонду с колоннадой, окруженную обширным низким обходом. Его внешние аркады открывались в 4 повышенных компартимента, напоминающих рукава трансепта и образующих греч. крест, вписанный в окружность внешних стен. При С. была освящена базилика св. Стефана за городскими стенами, к юго-востоку от базилики сщмч. Лаврентия (Сан-Лоренцо-фуори-ле-Мура), разрушенная в средние века (сохр. часть 3-частной апсиды). С. перестроил в церковь частный дом на Эсквилине (в IV в. принадлежал Юнию Бассу, консулу в 331), недалеко от базилики Пресв. Девы Марии (Санта-Мария-Маджоре), и посвятил ее ап. Андрею (1-е свидетельство его почитания в Риме). Здание представляло собой прямоугольный зал, со стороны входа оканчивавшийся овальным вестибюлем. С противоположной от вестибюля стороны была пристроена апсида, к-рую украсили мозаичными изображениями Христа и апостолов. Там же была сделана вотивная надпись в честь С. и рим. сенатора, гота по происхождению, Флавия Валилы, к-рый передал это здание Римской Церкви. Мозаики главного зала со сценами из античной мифологии и истории остались нетронутыми (см.: Kalas. 2013). Позднее церковь стала частью мон-ря Сант-Андреа-ин-Катабарбара. В XV в. храм был заброшен, в 1686 г. руины снесли. О характере постройки и имевшихся в ней надписях известно по описаниям и зарисовкам художника Дж. да Сангалло (1445 или 1452 - 1516) и антиквария Дж. Чампини (1633-1698). В базилике св. Петра в Ватикане папа возвел портик перед алтарной апсидой, а также реконструировал архитрав колоннады.

В Liber Pontificalis С. приписывается упорядочение литургической практики в пригородных и кладбищенских церквах-титулах. Все они были приписаны к 3 пригородным базиликам - ап. Петра, ап. Павла, сщмч. Лаврентия; пресвитеры этих церквей, меняясь через неделю, должны были служить в базиликах, совершать таинства Покаяния и Крещения. Позже эта система получила развитие и привела к появлению постоянных кардиналов-пресвитеров при церквах-титулах (подробнее см. в ст. Кардинал).

По свидетельству Иоанна Диакона (2-я пол. IX в.), С. был погребен в базилике св. Петра, возле зап. портика атриума, перед сакристией. Впосл. здесь же похоронили пап Римских Геласия I и Симмаха. Папа Сергий I (687-701) перенес туда же захоронение св. Льва Великого. Память С. под 2 марта впервые встречается в Мартирологе Адона Вьеннского (IX в.). Под тем же числом она была включена в Римский Мартиролог (80-е гг. XVI в.). В совр. изданиях Римского Мартиролога (после 1971) память С. перенесена на 10 марта.