Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 23 мая 2025г. 
РУТСКИЙ
Иосиф Вельямин (Иван Феликсович; между 1.04.1574 и 1.04.1575, имение Рута близ Новогрудка (ныне Гродненской обл., Белоруссия) - 5.02.1637, Дермань (ныне Здолбуновского р-на Ровненской обл., Украина)), униат. митр. Киевский и Галицкий, один из создателей ордена василиан, инициатор реформ в униат. Церкви, упрочивших ее положение в Речи Посполитой. Из семьи герба Букраба-Шелига, сын Феликса Вельямина Рутского и его жены Богумилы Тихоновны Сович-Корсак, исповедовавших Православие (Р. крещен в правосл. церкви), затем перешедших в кальвинизм; Р. имел братьев и сестер: Яна (Ивана), Кшиштофа, Андрея, Анастасию и Анну. Обнаруженные в архиве имения Рута документы свидетельствуют, что Вельямины (Вельяминовичи) жили на Новогрудчине уже в кон. XV в. (Предполагалось, что род имеет великорус. происхождение - от Вельяминовых; в работах П. Н. Жуковича эта версия опровергнута. В совр. лит-ре встречается гипотеза о том, что род Вельяминовичей имеет татар. корни и осел в Литовском великом княжестве (ВКЛ) не позднее XV в. (Лисейчиков. 2013. С. 56).) В 1590 г. отец Р. умер, 28 авг. 1603 г. Богумила Сович-Корсак вместе со своим новым мужем, М. О. Полонским, продала Р. наследственное имение Рута за 800 коп лит. грошей.
Р. получил первоначальное образование в кальвинист. школах в Новогрудке и Вильно, нек-рое время жил при дворах князей Острожских и Заславских. Поступив в 1590 г. в иезуитскую коллегию в Праге, принял католичество (М. Шегда утверждает, что Р. произнес католич. Символ веры перед ректором пражской иезуитской коллегии Т. Кpистненсом в 1592 (Szegda. 1992)). В 1593-1596 гг. Р. изучал философию в Вюрцбурге, в 1603 г. окончил греч. коллегию св. Афанасия в Риме, перешел в вост. обряд.
Полученное за рубежом основательное образование выделяло Р. среди др. иерархов униат. Церкви, сформировавшихся в условиях традиц. восточноевроп. общества (как, напр., Иосафат Кунцевич, с к-рым Р. позднее сблизился). Р. был хорошо знаком с программой реформ, сформулированной в решениях Тридентского Собора, осуществление к-рой привело к усилению позиций католич. Церкви во мн. европ. странах, в т. ч. в Речи Посполитой. Особое место в реформе отводилось новой организации воспитания молодежи, с шагами на этом поприще были связаны первые действия Р. после возвращения в Польско-Литовское гос-во. Приехав в 1603 г. в Вильно, он основал здесь на свои средства школу для детей, в 1605 г. был назначен ректором униат. семинарии в Вильно (создана в 1601). Ранее 1605 г. он пытался поселить в Руте босых кармелитов и создать мон-рь восточного обряда. В Смутное время, в 1605-1606 гг., Р. в качестве переводчика находился с папским легатом Паоло Симоне Риваролой в Москве. По возвращении из Москвы он был направлен униат. Киевским митр. Ипатием Потеем в Рим с проектом реформы униат. мон-рей. Очевидно, реформированные при участии Р. мон-ри должны были стать важными центрами воспитания польско-литов. общества в духе Контрреформации.
В сент. 1607 г. Р. поступил в униат. виленский во имя Святой Троицы монастырь, 1 янв. следующего года принял постриг с именем Иосиф и сразу же был рукоположен во иерея. 21 июля 1608 г. митр. Ипатий Потей назначил Р. своим наместником в митрополичьей епархии, передав в его распоряжение все доходы Свято-Троицкого мон-ря, в нач. 1609 г. Р. получил от короля привилей на сан архимандрита в Троицком мон-ре. Виленское униат. духовенство враждебно приняло назначение Р., относилось к нему как к носителю «чужих», «латинских» традиций и отказалось ему подчиняться. Во главе оппозиции Р. в Вильно в 1608-1609 гг. стояли архимандрит Свято-Троицкого мон-ря Самуил (Сенчило) и виленский униат. протопр. Варфоломей Жашковский. Конфликт растянулся на неск. лет, сопротивление виленских клириков было подавлено с применением военной силы. В отсутствие Потея, жившего во Владимире-Волынском, Р. руководил делами на территории митрополичьей епархии. 16 нояб. 1611 г. по ходатайству Потея Р. был назначен епископом-коадъютором на территории митрополичьей епархии, хиротонисан во епископа Галицкого с сохранением титула «архимандрит виленский» (дата хиротонии указывается по-разному: от июня 1611 до июня 1613). Никакой реальной властью во Львовской епархии Р. не обладал, жил в виленском Троицком мон-ре. От имени Р. и под его руководством осуществлялось преследование православных на территории митрополичьей епархии, в марте 1613 г. по его желанию король отнял у православных минский Вознесенский муж. мон-рь и присоединил его к виленскому Свято-Троицкому мон-рю.
После смерти Потея, назначившего Р. своим преемником, последний 8 авг. 1613 г. получил королевский привилей на митрополичью кафедру, в следующем году получил буллу от папы Павла V о подтверждении его прав митрополита. Р. должен был направить свои силы на решение важных проблем, стоявших перед униатами. Несмотря на переход под власть Римского престола, униат. Церковь в Речи Посполитой продолжала занимать неравноправное по сравнению с католич. Церковью положение: униат. архиереи не заседали в сенате, униат. духовенство не было освобождено от налогов, униаты платили десятину на содержание костелов. Образованность униат. духовенства была на низком уровне, его престиж был невысоким. В результате Контрреформации правосл. шляхта переходила не в унию, а в католицизм. В отличие от православных у униатов отсутствовали представители в нижней палате сейма - посольской избе, на что неоднократно жаловался Р. Изменить положение должно было, по мнению Р., создание униат. духовных школ, деятельность к-рых препятствовала бы переходу униат. молодежи в иные вероисповедания. Еще при жизни Потея Р. ходатайствовал о предоставлении виленскому Свято-Троицкому мон-рю полномочий для устройства школ в разных городах митрополичьей епархии. Королевской грамотой от 31 марта 1613 г. братии Троицкого мон-ря было разрешено открыть школы в Новогрудке, Минске, др. местах, эти уч-ща были приравнены к латинским и освобождены от подчинения светским властям. В 1615 г. Р. посетил Рим, где выхлопотал для униатов 22 стипендии: 4 - на обучение в рим. Афанасиевской коллегии и 18 стипендий на обучение в др. учебных заведениях (в Вене (2), Праге (2), Ольмюце (ныне Оломоуц) (2), Браунсберге (ныне Бранево) (6), Вильно (6), в 1623 к ним были добавлены еще 2 стипендии), добился уравнения в правах на территории Киевско-Галицкой митрополии коллегий иезуитов и униат. школ - в дек. 1615 г. папа дал униат. школам такие же права, как и школам, организованным иезуитами. Ряд униат. школ был образован, напр. в 1615 г. в Новогрудке для детей мещан и шляхты, в Минске, но массовому их открытию препятствовал недостаток кадров, такая масштабная акция была не по силам одному Троицкому мон-рю.
20-26 июля 1617 г. в Новогрудке Р. провел монашескую конгрегацию, на к-рой начал объединение мон-рей Киевской митрополии в орден василиан - единую орг-цию во главе с протоархимандритом. Василианские мон-ри подчинялись протоархимандриту и митрополиту, но не местным епископам. Жизнь во всех мон-рях была организована по «Общим правилам...», значительная часть к-рых была заимствована из правил ордена иезуитов. За соблюдением правил должен был наблюдать, посещая мон-ри, протоархимандрит, для такого надзора он мог назначать своих советников при отдельных епископах. Было принято решение добиваться королевского привилея, чтобы архиереями в униат. Церкви могли быть только монахи мон-рей «чина св. Василия Великого» (привилей был выдан в 1635; в нем король обещал «епископства, архимандрии, игуменства никому другому не будем давать, как только заслуженным монахам чина святого Василия, находящимся в унии»). Работа над «Общими правилами...» была завершена в 1617 г., окончательная редакция создана в 1623 г., в следующем году «Общие правила...» были одобрены Конгрегацией пропаганды веры, затем папой Урбаном VIII (в 1631). Созданный в результате реформы орден василиан должен был сыграть по замыслу Р. в жизни униат. и правосл. населения Речи Посполитой такую же роль, какую сыграл орден иезуитов в жизни католического и протестантского населения Речи Посполитой (в первые годы пребывания Р. на митрополичьей кафедре иезуиты были воспитателями и советниками в Троицком и др. мон-рях; в Кобринском синоде участвовали в качестве консультантов 2 иезуита). Первые василианские муж. мон-ри появились в 1613 г. в селах Жировичи (см. Жировицкий (Жировичский) в честь Успения Пресвятой Богородицы ставропигиальный мужской монастырь) и Бытень, ок. 1620 г. Р. создал мон-рь при соборе Св. Софии в Киеве, захваченном униатами (в 1622 мон-рь был ликвидирован напавшими на собор казаками и правосл. киевлянами). Ко времени смерти Р. существовало 36 василианских мон-рей.
Р. отмечал, что одна из главных целей реформы - забота о духовной жизни «мирских людей». Реформированные мон-ри должны были заняться организацией уч-щ для подготовки приходского духовенства и воспитания молодежи. Был основан ряд уч-щ, в нек-рых повышен уровень преподавания: так, школа в Новогрудке в 1624 г. была преобразована в семинарию. На синоде в василианском Кобринском мон-ре в 1626 г. было принято решение об открытии униат. семинарии в Минске, выполнение решения затянулось до 1632 г. По-видимому, значительная часть униат. духовенства на практике была достаточно далека от проектов Р. Решения синода 1626 г. в Кобрине об обложении епископов налогами в пользу семинарии не было выполнено. Ни при жизни Р., ни позднее не было организовано ни особой униат. типографии, ни высшего учебного заведения.
Р. стремился утвердить позиции униат. Церкви как в сев. части митрополичьей епархии, так и в юж. части - в Киевской земле, митрополит неоднократно направлял туда своих представителей, зимой 1630/31 г. посетил Киев и совершал богослужения в соборе Св. Софии. Подчинить своей власти Виленское православное Свято-Духовское братство и преодолеть сопротивление правосл. шляхты на белорус. землях ему не удалось. Завершились неудачей и попытки утвердиться в Киеве. В 1618 г. наместник Р. в Киеве был убит казаками, присланные ему на смену клирики пострадали во время казацкого восстания в 1625 г. В нач. 20-х гг. Р. писал, что в Киеве схватили униат. священника, «а он тут один и был». В 1618 г. Р. получил от короля право назначать архимандритов в Уневский мон-рь Львовской епархии и старался утвердить там униатов.
Достигнутые униат. митрополитом успехи поставило под вопрос восстановление Иерусалимским патриархом Феофаном IV западнорус. правосл. иерархии в 1620-1621 гг. Реакция со стороны униат. митрополита была острой. Один из поставленных архиереев - Полоцкий архиеп. Мелетий (Смотрицкий) был неск. раз вызван Р. в духовный суд, а когда Мелетий не явился, то Р. анафематствовал его. Действия правосл. иерархов обличались в трактате «Sowita wina...», написанном в 1621 г. по инициативе Р.: новопоставленных епископов должна была привлечь к ответственности гос. власть. Когда правосл. архиереев, нашедших серьезную поддержку правосл. шляхты, мещанства, казачества, отстранить не удалось, политика Р. и униат. иерархии изменилась. Начал обсуждаться вопрос о заключении «новой унии» православной и униат. Церквей в Речи Посполитой. На сейме в 1623 г. был поднят вопрос о созыве собора для примирения сторон. В 1626 г. решение о таком соборе было принято синодом униат. Церкви в Кобрине.
«Новая уния» должна была сопровождаться укреплением позиций униат. Церкви в Речи Посполитой. В переговорах с Римом Р. добивался согласия курии на создание для объединенных Церквей особого патриархата с широкой автономией по отношению к Римскому престолу, в кон. 20-х гг. XVII в. предполагалось, что таким патриархом мог бы стать Петр (Могила). «Новая уния» должна была способствовать решению проблем, с к-рыми в 20-х гг. XVII в. все сильнее сталкивалась униат. Церковь. Даже при поддержке Рима не удавалось добиться уравнения в правах униат. духовенства с католическим. Дело было не только в том, что униат. епископы не заседали в верхней палате польск. парламента, бесправными оказывались и приходские священники, находившиеся в зависимости от светского патрона и подлежащие его суду (в отличие от католич. священников, подлежащих только церковному суду). На синоде в Кобрине в очередной раз было сказано о необходимости «старатися... аби до скутку то все приведено было, што коловек на початку едности есть обещано».
Р. беспокоил переход униат. шляхты в католицизм. В результате стараний Р. в февр. 1624 г. Конгрегация пропаганды веры приняла решение о запрете перехода униатов в католицизм без особого в каждом отдельном случае разрешения Римского престола. Однако в Речи Посполитой это встретило такое сопротивление, что в итоге запрет был распространен только на священников и монахов. Наконец, из среды польск. католич. духовенства исходили утверждения, что единая Церковь должна иметь единый обряд. Отстаивая право своей Церкви на особый, восточный, обряд, Р. апеллировал к такому историческому прецеденту, как деятельность равноапостольных Кирилла (Константина) и Мефодия, когда Римский престол одобрил богослужение на слав. языке. Решению всех этих проблем должно было способствовать заключение «новой унии». Проекты Р. получили поддержку гос. власти, заинтересованной в конфессиональном единстве страны, и был сделан важный шаг на пути к их осуществлению. 28 февр. 1629 г. в королевских универсалах было объявлено о созыве во Львове 28 окт. 1629 г. общего собора православных и униатов, которому должны предшествовать в июле того же года соборы православных в Киеве и униатов во Владимире. Решение собора во Львове должно было поступить к королю на рассмотрение.
Проект «новой унии», к-рый поддерживал Р., столкнулся с серьезными трудностями. На синоде униатов во Владимире был подготовлен проект соглашения православных и униатов, где подчеркивалось сохранение традиц. обычаев и обрядов Восточной Церкви и традиц. власти вост. патриархов, если они соединятся с католич. Церковью. Иная ситуация сложилась на соборе в Киеве, где против участия во Львовском соборе выступили представители Львовского Успенского братства, правосл. шляхта, казачество. В итоге собор разошелся, не приняв никаких решений, и во Львов, куда прибыл Р. с многочисленным униат. духовенством, приехали только представители Виленского братства и 2 волынских шляхтича.
Трудности возникли и с др. стороны. Свои проекты расширения автономии буд. объединенной Церкви Р. выдвигал в условиях, когда после образования в 1622 г. Конгрегации пропаганды веры стала возрастать зависимость провинциальных церквей от Рима. Так, на рассмотрение Конгрегации были посланы решения униат. синода 1626 г. в Кобрине, и целый ряд решений после длительного разбирательства был отклонен. Весной 1629 г. Р. направил в Рим свящ. Мелетия Новицкого для одобрения своих проектов. Между тем курия еще в 1626 г. выступила против созыва общего собора православных и униатов. Вызвало отрицательную реакцию и предложение о создании особого патриархата. Были приняты решения, что король должен аннулировать свои универсалы, а созывом соборов должен заниматься папский нунций; при этом не могут обсуждаться догматические различия между Западной и Восточной Церквами и условия унии, т. к. последние уже определены Собором в Бресте; православные смогут участвовать в работе собора только после обязательства присоединиться к унии. Получив в авг. 1629 г. такие инструкции, папский нунций под угрозой отлучения запретил Р. созывать общий собор с православными. Собор все же в окт. 1629 г. во Львове состоялся, но без участия к.-л. авторитетной делегации православных. В имевших место неофиц. контактах представители Виленского братства настаивали на участии в переговорах К-польского патриарха. Во время этих контактов униаты опровергали обвинения Р. в намерениях латинизации униат. обрядов. После собора Р. предпринял путешествие на Волынь, где убедил кн. Владислава Доминика Заславского подчинить духовенство своих владений униат. Церкви.
Р. сыграл решающую роль в присоединении к унии архиеп. Мелетия (Смотрицкого), совершил церемонию присоединения последнего к унии 6 июля 1627 г. в Дубно, о чем информировал папу Урбана VIII письмом от 10 июля 1627 г. В последующие годы Р. был цензором сочинений Мелетия, рекомендовал назначить его Галицким викарным епископом при униат. Львовской епархии. После кончины Мелетия († 27 дек. 1633), в 1633-1635 гг., Р. делал попытки его канонизировать, но получил отказ Конгрегации пропаганды веры. Р. также начал процесс беатификации убитого в 1623 г. униат. Полоцкого архиеп. Иосафата Кунцевича, с к-рым был дружен.
События «бескоролевья» 1632 г. стали серьезным ударом по униат. Церкви. В июне 1632 г. на конвокационном сейме представители правосл. шляхты выступили с требованиями признать законность существования в Речи Посполитой особой правосл. иерархии и вернуть православным часть кафедр и церковных имуществ, находившихся в руках униатов. Против этих предложений резко выступил Р., обвиняя православных в насилиях над униатами (убийство Иосафата Кунцевича и др.). В условиях начавшейся Смоленской войны с Россией было необходимо обеспечить лояльность правосл. подданных, поэтому было принято решение пойти на серьезные уступки православным. Комиссия из ряда известных политиков подготовила «Статьи успокоения народу русского», оглашенные в нояб. 1632 г. и распространявшиеся от имени претендента на трон - королевича Владислава (см. Владислав IV Ваза). «Статьи...» предусматривали восстановление правосл. митрополии с центром в Киеве и передачу православным 2 епископских кафедр помимо Львовской: Луцкой и Перемышльской, создание на территории ВКЛ правосл. Мстиславской епархии. Не имея поддержки среди польск. политиков, Р. искал ее в Риме, информируя Конгрегацию пропаганды веры и добиваясь ее выступления против «Статей...». В дек. 1632 г. Конгрегация направила в Речь Посполиту ряд посланий, добиваясь, чтобы решения, предложенные в «Статьях...», не были осуществлены. После избрания Владислава его обязательства осуществить решения, зафиксированные в «Статьях...», были внесены в ст. 3 pacta conventa (соглашения, подписываемые королем при вступлении на престол). Последовало заявление католического и униатского духовенства, что они не могут одобрить «Статьи...» без согласия и одобрения папы. На коронационном сейме 6-8 февр. 1633 г. был поднят вопрос об утверждении «Статей...» решением сейма. Из-за резких столкновений православных с униатами и католиками, ссылавшимися на то, что «Статьи...» не имеют одобрения папы, документ на сейме не был утвержден. В марте 1633 г. король выдал православным особый «Диплом», в котором утверждалось, что «Статьи...» будут приняты следующим сеймом, но уже теперь признавалось право православных на свободное отправление богослужений и др. традиц. права; избранные православными Киевский митр. Петр (Могила) и другие епископы признаются законными иерархами, и их власть распространяется на всех православных на территории их епархий. 12 марта 1633 г. Петр (Могила) получил королевский привилей на «митрополию Киевскую и Галицкую над всею Русью в Короне и Великом княжестве Литовском, в унии не будучою».
Принятые решения означали серьезный удар по позициям не только униат. Церкви, но и Р., как главы митрополичьей епархии. Правда, Р. получил королевский привилей о власти над всеми приверженцами унии на территории митрополичьей епархии, но в юж. части епархии, где находился Петр (Могила), униатов практически не было, а в сев. части православных было много, и здесь резиденцией правосл. митрополита должен был стать правосл. мон-рь в Гродно. Тогда же, в марте 1633 г., король дал грамоты правосл. братствам в Вильно и Минске. Были приняты и решения о возвращении православным церквей в ряде городов. Действия королевских посланцев, имевших задачу провести раздел храмов и церковного имущества между униатами и православными, столкнулись с сопротивлением униатов в Вильно, Минске и в ряде др. городов в сев. части митрополичьей области. Одновременно униат. Церковь снова искала поддержки Рима. Помимо большого количества посланий сразу по окончании коронационного сейма в Рим был отправлен коадъютор митрополита Рафаил Корсак, к-рый находился там до 1635 г. Его усилия способствовали тому, что послу Владислава IV Е. Оссолинскому не удалось получить в Риме одобрения «Статей...» и «Диплома». Однако посол смог добиться того, чтобы папа не обратился к католикам с требованием не допустить принятия решения сейма, основанного на «Статьях...».
Отношения униатов и православных были окончательно урегулированы на сейме в 1635 г., когда было принято решение, основанное на «Статьях...». Вслед. усилий униатов и католич. иерархии в конкретные условия сосуществования 2 Церквей, оформленные в привилеях от 14 и от 18 марта 1635 г. униатам и православным, был внесен ряд изменений, неблагоприятных для православных. Так, в традиц. центре митрополии - Новогрудке православные не могли иметь ни одного храма, правосл. митрополит не получил резиденцию в Гродно. 17 марта установления привилея от 14 марта были утверждены решением сейма. Против решений протестовали католич. сенаторы и духовные лица - униаты, но постановления были приняты.
В 1635 г. Петр (Могила) объехал сев. часть своей епархии, в Минске он находился одновременно с Р. В ситуации, сложившейся после 1632 г., наметился возврат к планам «новой унии», сторонником к-рых стал кор. Владислав IV. Интерес к таким проектам король проявил в июне 1636 г., в кон. авг. и нач. сент. 1636 г. король предложил православным и униатам рассмотреть на сейме 1637 г. вопрос о создании патриархата. В 2 письмах в Конгрегацию пропаганды веры Р. высказался в пользу созыва совместного собора православных и униатов. Реакция курии была снова отрицательной.
Р. скончался в Дерманском Свято-Троицком мон-ре (см. Дерманский во имя Святой Троицы женский монастырь).
Сочинения
После возвращения из Рима в Вильно, в янв. 1605 г., до вступления в мон-рь, Р. написал «Рассуждение одного русина об исправлении установлений в греческом обряде...» (Discursus Rutheni cuiusdam de corrigendo regimine in ritu Graeco, conscriptus Vilnae anno 1605 in Januario). Оригинал создавался на польск. языке, текст сохранился только в лат. переводе (изд.: Balyk J. Duo documenta ad res gestas Josephi Velamin Rutski, metropolitae Kioviensis spectantia primo eduntur // Collectanea Theologica. Warcz., 1959. Vol. 30. P. 49-97; Petrani A. Dwa pomniki z dziejów Unii kościelnej // Archiwa, Biblioteki i Muzea Kościelne. Lublin, 1962. T. 4. S. 392-398 (переизд.: Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 2. 1963. Т. 4. P. 124-134); укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 371-380). Авторство Р. в отношении «Рассуждения...» в 70-х гг. XVII в. подтвердил василианин Иосиф Петкевич. Сочинение содержит мысли о мерах, необходимых для укрепления униат. Церкви; главную роль в этом процессе, а также в преодолении невежества простых верующих и духовенства автор отводит монахам устава свт. Василия Великого, реформу самих василиан должны провести представители одной из католич. монашеских конгрегаций. Непосредственным поводом для создания «Рассуждения...» послужила встреча Р. с делегацией босых кармелитов, к-рые осенью 1604 г. в качестве папских посланников проезжали через Вильно в Персию.
В послании студентам-василианам в Рим в февр. 1623 г. Р. писал, что в Москве вместе с кармелитом Паоло Симоне он составил проект «Об иных способах помочь грекам и русинам» (De aliis mediis iuvandi Graecos et Ruthenos), к-рый вручил в 1606 г. в Риме секретарю папы Павла V. Впервые труд был опубликован с небольшими изменениями испан. кармелитом Томасом Иисуса в 1613 г. без указания авторства Р. как «мысли одного русина» (Tomás (de Jesus). Thesaurus sapientiae divinae, in gentium omnium salute procuranda. Antverpiis, 1613. P. 288-293 (перепечатано: Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 3. EMKC. 1952. T. 1. P. 23-27); укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 381-387). Р. рассуждает о причинах неудач католич. миссионеров, не учитывавших обрядов и обычаев народов, к к-рым они шли с миссиями. Автор предлагает основать монашеский чин, к-рый бы придерживался визант. обрядности и мог бы стать центром реформ в Церкви; формулируются условия основания подобного чина. Из содержания документа следует, что он был адресован в первую очередь католикам и излагал условия их работы среди униатов.
В бытность свою иноком виленского Троицкого мон-ря Р. подготовил краткие тезисы о церковных таинствах «ΘΕΣΕΣ, сиреч Изъвѣстны предъложенïя о(т) оученïй еже о тайнах церъковных» (публ.: Вильно, до 8 янв. 1608; текст параллельно на простой мове (кириллицей) и на польск. языке). Брошюра не содержит развернутого учения о таинствах, создавалась как пособие для религ. диспута. Тезисы носят остро полемический антипротестант. характер; из совр. правосл. авторов Р. нападает на Стефана Зизания (см. в ст. Зизании (Куколи)), в адрес которого выдвигает традиц. обвинение в симпатиях к антитринитаризму. В сочинении используются схоластические понятия католич. сакраментологии.
Р. является автором основных уставных документов ордена василиан. «Общие правила...» (Regulae communes S. Patris nostri Basilii Magni Caesareae Capadociae Archiepiscopi), или Устав, ставшие основой функционирования ордена василиан, были провозглашены на 1-м генеральном капитуле в Новогрудке в 1617 г., впосл. подвергались редактированию (Ustawy świętego oyca naszego Bazylego Wielkiego w krótce zebrane // Zankiewicz D. Cedr mistyczny: święty Bazyliusz Wielki… w ośmnaście swiętych gałęzi rozmnożony… Supraśl, 1717; укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 393-410). В качестве основных источников Р. использовал Правила свт. Василия Великого, устав Об-ва Иисуса (в первую очередь «Summarium constitutionum»), постановления Тридентского Собора. К созданию «Частных правил для отдельных урядов» (Regulae particulares singulorum officiorum) Р. приступил до 1617 г., в их основу также был положен устав иезуитов (укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 411-462). Они обсуждались на 2-м (Лавришевском) генеральном капитуле василиан в 1621 г., были утверждены не в полном объеме, впосл. расширялись. «Правила для епископов» (Regulae Episcoporum) составлялись предположительно в 1636 г. (лат. текст: АСЗР. 1900. Т. 12. С. 201-210; Epistolae. 1952. P. 369-380; укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 463-467). Вопрос об их источниках остается открытым.
Влияние устава иезуитов прослеживается в «Правилах избрания протоархимандрита…» (Observanda circae lectionem Protoarchimandritae ipsum quе capitulum ejusdem generale electivum. Item circa capitulum generale ordinarium) (лат. текст: АСЗР. 1900. Т. 12. С. 176-182; укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 468-485; принадлежность «Правил...» Р. подтверждает митр. Киприан Жоховский, см.: Пiдручний. 2018. С. 85-88) и в «Конституциях капитулов» («Constitutiones capitulares», известны также как «Constitutiones monachorum Ordinis S. Basilii Magni Ruthenorum a Josepho Velamin Rucki, metropolita Russiae, instauratorum, ex Congregationibus ab anno 1617 celebratis excerptae et postrema Congregationе generali Novogrodeci 1-ma Aug. 1686 recognitae et in ordinem redactae»), к-рые Р. начал составлять вместе с участниками первых генеральных капитулов (лат. текст: АСЗР. 1900. Т. 12. С. 171-176; укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 487-497). Основная часть «Конституций капитулов» состоит из постановлений 3 первых капитулов василиан (1617, 1621, 1623 гг.). Впосл. «Конституции...» расширялись.
Р. атрибутируют наставление вступающему в орден василиан, к-рое встречается в ряде рукописных сборников с материалами василианских капитулов (Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 388, примеч.) (на польск. яз.: АСЗР. 1900. Т. 12. С. 3; укр. пер.: Пiдручний, П'єточко. 2017. С. 388-389), а также соч. «Wzywanie do iedności katholickiey narodu ruskiego religiey graeckiey z Kościolem Rzymskim» (Kraków, 1629) (Призыв к кафолическому единству русского народа греческой религии с Римской Церковью) (Estreicher K. Bibliografia polska. Kraków, 1915. T. 26. S. 501).
Сохранилось завещание Р. на простой мове от 20 окт. 1636 г., составленное в Руте (Лисейчиков. 2013; фрагмент: Analecta OSBM. Ser. 2. Sect. 3. EMKC. 1952. T. 1. P. 383-384; укр. пер.: Великий А. З лiтопису християнськоï Украïни. Рим, 1972. Кн. 5: XVII ст. С. 77-80). Лат. версия завещания от 28 янв. 1637 г. была составлена в Дерманском мон-ре (Testamentum, sive Protestatio, servi Dei Josephi Velamin Rucki, Metropolitae Kiiouiensis, Halicieiisis, totiusque Russiae... Cracoviae, [1637]).
Приписываемые сочинения
Современники считали, что Р. принимал участие в составлении 2 анонимных сочинений, созданных в 1621 г. в Вильно во время полемики униатов с православными в связи с восстановлением правосл. иерархии. Полемика велась от имени насельников виленских мон-рей: правосл. Свято-Духова и униат. Свято-Троицкого. Автором сочинений в защиту православных был архиеп. Мелетий (Смотрицкий). В ответ на брошюру архиеп. Мелетия «Weryfikacja niewinności...» (Wilno, 1621) (Доказательство невиновности...) по инициативе и, вероятно, при участии Р. (возможно, автором был Лев Кревза) было составлено соч. «Sowita wina, to jest odpis na script, majestat K[róla] J[ego] M[ości] honor y reputacją ludzi zacnych, duchownych y świetckych obrażaiący, nazwany Werificatiyey niewinności» (Wilno, 1621) (Двойная вина, то есть ответ на писание, оскорбляющее его величества короля, честь и репутацию уважаемых людей, духовных и светских, названное Верификацией невиновности) (АрхЮЗР. 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 443-510). В этом сочинении в 12 разделах делаются попытки доказать нелегитимность правосл. иерархии, восстановление к-рой якобы нарушило королевское право патроната, потому что «король подает не одни церковные бенефиции или имения, но и самые церковные достоинства». К-польский патриарх не имеет никаких прав в ВКЛ, а имеет их только папа, верховный пастырь всего христианства. Православные должны называться «схизматиками», «обидчиками короля», «наливайками» (от имени Северина Наливайко, возглавившего казацкое антипольское восстание). В сочинении содержатся призывы к гос. власти применять к «схизматикам» репрессии.
В опровержение этого сочинения Мелетий (Смотрицкий) написал трактат «Obrona Weryfikacjej...» (Wilno, 1621) (Оборона Оправдания...), в к-ром последовательно разобрал и опроверг все 12 глав сочинения оппонентов. Свято-Троицкий монастырь ответил на этот труд Мелетия изданием в Вильно в 1621 г. 2 сочинений: «List do zakonników monast. Św. Ducha...» (Письмо монахам монастыря Св. Духа...) и «Examen Obrony, to jest Odpis na script, Obrona Weryficatij nazwany...» (Экзамен Обороны, то есть ответ на писание, названное Обороной Оправдания...) (АрхЮЗР. 1914. Ч. 1. Т. 8. С. 562-596). Предполагается, что Р. участвовал в составлении 2-го произведения. В обеих названных публикациях содержатся резкие нападки на Свято-Духовское братство и архиеп. Мелетия (Смотрицкого). Братство порицается за отказ от публичного диспута с униатами, за контакты с казаками и др., архиеп. Мелетий (Смотрицкий) назван изменником унии, ранее к ней присоединившимся, и проч. Вновь говорится о нелегитимности правосл. иерархии и о том, что для наведения порядка и установления мира светские власти Речи Посполитой должны применить силу против «схизматиков».
