Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ЕВСТРАТИЙ
Т. 17, С. 331-333 опубликовано: 4 апреля 2013г.


ЕВСТРАТИЙ

[греч. Εὐστράτιος] (ок. 1050 - ок. 1120), митр. Никейский, визант. богослов, еретик. Его учителем был визант. философ Иоанн Итал, осужденный как еретик вместе с учениками и последователями на Соборе 1082 г. Е. отрекся от взглядов учителя и избежал осуждения (RegPatr, N 927). Е. пользовался покровительством имп. Алексея I Комнина (1081-1118). Во время конфронтации между императором и Львом, митр. Халкидонским (1081-1082), Е. встал на сторону императора и полемизировал со Львом Халкидонским по догматическим проблемам иконопочитания. Суть полемики состояла в том, что по приказу императора отобранная у Церкви утварь и украшения с икон были переплавлены в монеты, а полученные средства использовались на военные нужды. Митр. Лев выступил с догматическим осуждением этих действий. Он утверждал, что уничтожение священных изображений есть нечестие (ἀσέβεια). Е. стал его главным оппонентом, написав против митрополита Халкидонского трактаты «Силлогистическое опровержение относительно способа почитания святых икон» и «Диалог о святых иконах, как должно поклоняться и почитать их - относительно (σχετικῶς) или служебно (λατρευτικῶς)» (Demetrakopoulos. 1866. P. 127-160). Е. защищал иконопочитание парадоксальным образом, используя иконоборческие аргументы, и разработал своего рода иконоборческую христологию. Подобно иконоборцам предыдущих столетий, Е. полагал, что, поскольку человечество Христа изобразимо, оно недостойно поклонения, но, если оно достойно поклонения, оно неизобразимо; поэтому, согласно Е., отцы Церкви и установили для икон только относительное почитание, а не служебное (Ibid. P. 154, 159). Полемика затянулась на неск. лет. В результате на К-польском Соборе 1086 г. митр. Лев был обвинен в ереси и низложен.

В 1086 г. Е. уже был митрополитом Никейским и придворным богословом. В 1115/16 г. назначен дидаскалом (οἰκουμενικὸς διδάσκαλος) и был известен как богослов и философ: дочь имп. Алексея I Анна Комнина в «Алексиаде» восхищалась элегантностью лит. стиля митрополита Никейского и его глубокими познаниями в богословии и в светских науках, умением вести дискуссию (Ann. Comn. Alex. XIV 8, 9). Как придворный богослов Е. участвовал во всех главных религ. спорах своего времени, в т. ч. в антилат. полемике. Первые противолат. сочинения Е. написал в связи с приездом в К-поль послов Римского папы Пасхалия II (1099-1118). Есть основания отнести это событие к зиме или весне 1113 г., хотя не исключена и более ранняя датировка - лето 1112 г. В 1-м Слове против сторонников Filioque Е. по примеру К-польского патриарха Фотия (858-867; 877-886) делает из положений «латинян» противоречивые выводы (напр., опасность превращения Св. Духа во «внука»). При этом Е. в отличие от своего предшественника признает Св. Духа исходящим от Отца «через Сына». Во 2-м произведении по тому же вопросу автор приводит рассуждения патриарха Фотия, согласно которым все сказанное о Троице относится либо к Ее единому естеству, либо только к одной из Ипостасей. Е. первым из визант. полемистов рассматривал сошествие Св. Духа на Иисуса Христа при крещении как довод против лат. учения.

В 2 тогда же написанных «Словах об опресноках» Е. доказывал, что Моисеевы установления не являются единственными «элементами» позднейшего христ. благовествования, поскольку НЗ не сводится к простому повторению законов Моисея. Автор также указывал на несовершенство ветхозаветных образов, обретающих полноту истины только с приходом на землю Сына Божия. «Латинян» Е. уподобляет «армянам-теопасхитам» (приверженцам осужденного Римским Собором 862 г. мнения, согласно к-рому вместе с человеческой природой на кресте пострадало Божество Христа) - Арию и Аполлинарию. Последние, по мнению Е., утверждали, что Христос был зачат без человеческой души. Основываясь на сочинении богослова V-VI вв. Иоанна Филопона, Е. доказывает, что Тайная вечеря Иисуса перед распятием состоялась до празднования ветхозаветной Пасхи.

Др. сочинение против латинян Е. написал в связи с прибытием в К-поль Медиоланского архиеп. Петра Гроссолана. В беседе с ним, записанной Е., указывается на отсутствие к.-л. упоминаний о Filioque в Свящ. Писании и в решениях Соборов, а также на ряд соображений, приписываемых Фотию (напр., опасность смешать Божественные Лица). В «Слове о Всесвятом Духе» Е. ставит оппоненту ряд вопросов: Третья Ипостась происходит от Двух других первично или вторично, «сама по себе» или «акцидентально», «силой» или «действием», от «одиночных» причин или нет? Он обращается к соображениям метафизического и математического порядка и описывает внутритроичные отношения как взаимосвязь между 3 «начальными монадами», используя в качестве сравнения переход единицы в двойку в ряду чисел и образ равнобедренного треугольника. В отличие от своих более ранних высказываний Е. теперь пишет, что Третья Ипостась только даруется людям посредством Божественного Логоса, но не существует через Него.

Самым объемным сочинением Е. против латинян является «Опровержительное слово» против Петра Гроссолана. Последовательно возражая против большей части доводов из речи Медиоланского архиепископа, Е. затрагивает вопрос о смысле евангельского высказывания: «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). Анализируется разбор разнообразных мест из Свящ. Писания, приводившихся Гроссоланом в защиту собственной т. зр. Как и в др. противолат. произведениях, здесь встречаются рассуждения Е. в неоплатоническом духе.

В 1114 г. имп. Алексей I Комнин приезжал в Филиппополь и Е., сопровождая его, принял участие в дискуссии с армянами-монофизитами. Основные богословские аргументы Е. изложены в трактате «Слово о двух природах во Христе против армянина Тиграна» (Demetrakopoulos. 1866. P. 160-198).

Е. известен как один из самых выдающихся комментаторов произведений Аристотеля за всю историю Византии. Е. подчеркивал важность использования логики в богословии и утверждал, что Христос пользовался силлогизмами Аристотеля (Joannou. 1952. P. 34). Е. развивал концепцию универсалий как «чистых имен» и признавал существующим только частное. Т. о., он писал об ограничениях, свойственных искусству: художник не может изобразить субстанцию и способен запечатлеть лишь внешность людей или животных, изобразить ангелов он может лишь символически. Роберт Гроссетест (1168/70 - после 1235) включил комментарии Е. на I и IV книги Никомаховой этики Аристотеля в свой перевод этого произведения. Комментарии Е. оказали влияние на лат. схоластику. На них ссылались Альберт Великий и Бонавентура.

В 1117 г. Е. был обвинен в ереси и, несмотря на заступничество имп. Алексея I Комнина и патриарха К-польского Иоанна IX (1111-1134), низложен (RegPatr, N 1003). Хотя Е. отрекся от своих взглядов, он не был восстановлен в архиерейском достоинстве. Его учение анафематствуется в Синодике в Неделю Православия. Главным оппонентом Е. был Никита Ираклийский, митр. Серрский (после 1060 - после 1117). Его основные возражения были направлены против догматических взглядов Е., высказанных в христологических трактатах против армян (2 антиармян. трактата Е. были осуждены и приговорены к сожжению). Против Е. также писал один из крупнейших богословов XII в., Никита Сеид.

Согласно Синодику, в Неделю Православия Е. был обвинен в том, что утверждал, будто воспринятая Христом человеческая природа (τὸ πρόσλημμα) является другой (нежели Божество) не только по природе, но и по достоинству (τῇ ἀξίᾳ) и будто она служебно поклоняется Богу (λατρεύει) и приносит Ему рабское служение (Gouillard. Synodikon. Vol. 10. P. 21). Хотя Е. объяснял, что обвинения были основаны на отрывках из его незаконченных работ, украденных у него, Никите удалось доказать, что Е. высказывал подобные идеи ранее, в трактатах против митр. Льва Халкидонского.

Соч.: Eustratii in Analyticorum posteriorum librum secundum commentarium / Ed. M. Hayduck. B., 1896-1907. 2 pt. (Comment. in Aristotelem Graeca; Vol. 21. Pt. 1-2); Eustratii et Michaelis et anonyma in ethica Nicomachea commentaria / Ed. G. Heylbut. B., 1892. (Comment. in Aristotelem Graeca; Vol. 20); Demetrakopoulos A., ed. Orationes // ᾿Εκκλησιαστικὴ Βιβλιοθήκη. Lpz., 1866. Hildesheim, 19652. Vol. 1. P. 47-198; Слово о Всесвятом Духе // Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006. С. 518-565 [Рус. пер. одного из антилат. трактатов Е.]; он же. «Опровержительные слова» Евстратия Никейского. М., 2008 (в печати).
Ист.: Darrouzès J. Documents inédits d'ecclésiologie byzantine. P., 1966. (ArchOC; 10) [Трактаты Никиты Ираклийского и Никиты Сеида против Евстратия (греч. текст и франц. пер.); Νικῆτα Σεΐδου. Λόϒος κατὰ Εὐστράτίον Νικαίας / Ed. Θ. Ζήση. Θεσσαλονίκη, 1973. Σ. 35-82 [Нов. изд. трактата Никиты Сеида]; Joannou P. Eustrate de Nicée: Trois pièces inédites de son procès (1117) // REB. 1952. Vol. 10. P. 24-34; Gouillard. Synodikon. Vol. 10. P. 3-316.
Лит.: Grumel V. Autour du voyage de Pierre Grossolanus archevêque de Milan à Constantinople en 1112 // EO. 1933. Vol. 32. P. 22-33; Joannou P. Das Semeioma gegen Eustratios von Nikaia (1117): Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi // BZ. 1954. Bd. 47. S. 369-378; idem. Le sort des évêques hérétiques réconciliés: Un discours inédit de Nicétas de Serrea contre Eustrate de Nicée // Byz. 1958. Vol. 28. P. 1-30; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 618-619; Giocarinis K. Eustratios of Nicaea's Defense of the Doctrine of Ideas // Franciscan Studies. N. S. 1964. Vol. 24. P. 159-204; Darrouzès J. Eustrate, métropolite de Nicée // DHGE. T. 16. P. 49; Aleksidze A. Un traité polémique anti-Latin en version géorgienne // Тр. ТГУ. 1975. Т. 162. С. 11-123; Ζήση Θ. Περ τὴν χρονολόϒησιν τῆς Κατὰ ᾿Αρμενίων πραϒματείας τοῦ Εὐστρατίου Νικαίας // Κληρονομία. 1975. Τ. 7. Σ. 315-326; Guillard J. Le Procès officiel de Jean I'Italien: Les actes et leur sous-entendus // TM. 1985. Т. 9. P. 133-174; Гукова С. Н. Космографический трактат Евстратия Никейского // ВВ. 1986. Т. 47. С. 145-156; Lloid A. C. The Aristotelianism of Eustratios of Nicaea // Aristoteles: Werk und Wirkung / Hrsg. J. Wiesner B., 1987. Bd. 2. S. 341-351; Mercken H. P. F. The Greek Commentators on Aristotle's Ethics // Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence / Ed. R. Sorabji. L., 1990. P. 407-443; Kazhdan A. Eustratios of Nicaea // ODB. Vol. 2. P. 755; Angold M. Church and Society in Byzantium under Comneni (1081-1261). Camb., 1995. P. 54, 75; Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006; Лурье В. М., Баранов В. А. История визант. философии: Формативный период. СПб., 2006. С. 497-516; idem. (Lourié). Une dispute sans justes: Léon de Chalcédoine, Eustrate de Nicée et la troisième querelle sur les images sacrées // StPatr. 2006. Vol. 42. P. 321-333.
А. В. Бармин, К. И. Лобовикова
Ключевые слова:
Философы византийские Богословы византийские Митрополиты Константинопольской Православной Церкви Еретики Евстратий (ок. 1050 - ок. 1120), митрополит Никейский, византийский богослов, еретик
См.также:
ГРИГОРИЙ АКИНДИН (ок. 1300 - 1348), иером., визант. писатель, философ, богослов, осужденный как еретик за противоборство учению свт. Григория Паламы
ВАРЛААМ КАЛАБРИЙСКИЙ (ок. 1290 - 1348), еп. Джераче, визант. писатель, философ и богослов
ИОАНН ДАМАСКИН отец и учитель Церкви, прп. (пам. 4 дек.)
КОНСТАНТИН I († 1159), свт. (пам. 5 июня), митр. Киевский (1155-1159), визант. богослов
АВЕРКИЙ († 1878), бывший митр. Врачанский Константинопольского Патриархата, переводчик духовной литературы с греческого и сербско-хорватского языков
АВКСЕНТИЙ (1798–1865), митр. Велесский Константинопольского Патриархата
АВКСЕНТИЙ III митр. Герцеговинский - см. Авксентий, митр. Велесский
АГАЛЛИАН ФЕОДОР см. Феофан, митр. Мидийский
АКАКИЙ († ок. 1351), митр. Трапезундский (с 1339)
АКИНДИН ГРИГОРИЙ - см. Григорий Акиндин