Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ЕВНОМИЙ
Т. 17, С. 181-183 опубликовано: 4 марта 2013г.


ЕВНОМИЙ

(ок. 330 или 335, Каппадокия - ок. 394, там же), еп. Кизический, один из главных представителей ереси аномейства (см. Аномеи).

Жизнь

Е. был сыном крестьянина (Greg. Nyss. Contr. Eun. I // PG. 45. Col. 260). Отец обучил его грамоте; обретя навыки скорописи, Е. стал секретарем и домашним учителем у одного из родственников (Ibid. Col. 264). В поисках образования прибыл в К-поль, затем вернулся на родину; «привлеченный слухами о мудрости Аэтия», отправился в новое странствие. В Антиохии он встретился с Секундом, еп. Птолемаидским, арианином, одним из 2 епископов, не подписавших на Вселенском I Соборе (325) его вероопределения (Philost. Hist. eccl. III 20). Ок. 356 г. они оба прибыли в Александрию, где еп. Секунд представил Е. Аэтию, основателю аномейства (от греч. ἀνόμοιος - неподобный), крайнего арианства. Аэтий в лице Е. обрел ученика и секретаря.

В нач. 358 г. арианин Евдоксий, тогда еп. Антиохийский, созвал в Антиохии Собор, на к-ром присутствовали Аэтий и Е. Собор стал выразителем крайнего арианства, т. е. арианства в собственном смысле. Удостоверившись в единомыслии с Евдоксием, Е. принял от него посвящение во диакона (Ibid. IV 5). В ответ на Антиохийский Собор др. богословская партия - омиусиане (от ὁμοιούσιος - подобосущный) - в том же 358 г. созвала Собор в Сирмии. Евдоксий для защиты своей партии послал к имп. Констанцию Е., к-рый был схвачен на пути и сослан во Фригию. Вскоре очередной поворот политики вернул Е. и др. аномеям свободу. Проходивший в сент.-окт. 359 г. Селевкийский Собор (см. Аримино-Селевкийский Собор) в стремлении к компромиссу утвердил подобие (ὅμοιον) Сына Отцу, не приняв подобосущия (ὁμοιούσιον), отвергнув никейское единосущие (ὁμοούσιον) и анафематствовав неподобие (ἀνόμοιον), формулу партии Аэтия и Е. (Mansi. T. 3. P. 319-320). После этого Собора в К-поле, куда отправился Е., развернулись дискуссии, ожесточенные интриги привели к разложению омиусианской партии. Аномейство официально отвергалось, однако еп. Евдоксий, не очень принципиальный в вопросах веры, в 360 г. занял столичную кафедру, после чего поставил Е. епископом Кизическим. Епископское служение Е. продолжалось недолго: он не хотел умолчанием содействовать офиц. церковному примирению, подвергся доносительству и в результате был изгнан жителями г. Кизика (Socr. Schol. Hist. eccl. IV 7). По повелению имп. Констанция еп. Евдоксий вызвал Е. в К-поль и пытался склонить к подписанию «омийской» формулы. Е. не пошел на это, отказался от Кизической кафедры и удалился в Каппадокию (Philost. Hist. eccl. VI 1-3). Имп. Констанций намеревался вызвать Е. на Собор для рассмотрения его учения, но не успел этого сделать (Ibid. VI 4).

При имп. Юлиане Отступнике (361-363) Е. прибыл в К-поль, где вместе с Аэтием активно участвовал в церковной жизни. Аэтий и нек-рые приверженцы аномейства приняли епископскую хиротонию при благожелательном отношении еп. К-польского Евдоксия (Ibid. VII 6). Вероятно, при имп. Иовиане и в первые годы царствования Валента деятельность аномеев еще более расширилась. Однако между аномеями, с одной стороны, и еп. Евдоксием и Евзоием, еп. Антиохийским, с другой, произошел конфликт (Ibid. VIII 2; IX 4). Обвиненный в близости к узурпатору Прокопию Е. был сослан, но затем имп. Валент его возвратил. После смерти Аэтия (ок. 370) Е. оставался единственным предводителем аномеев.

Аэтий и Е. были анафематствованы Собором, состоявшимся в Кизике во главе с Димофилом, еп. К-польским, преемником умершего в 370 г. Евдоксия (Ibid. IX 13). Но сложившийся за десятилетия арианских споров «плюрализм» позволял Е. и далее действовать в интересах аномейства. Лишь приход к власти правосл. имп. Феодосия I Великого (379) привел к удалению из К-поля «ариан и евномиан» (Ibid. IX 18-19; терминология принадлежит не арианину Филосторгию, а пересказавшему его патриарху К-польскому Фотию). Вселенский II Собор (381) анафематствовал евномиан, отождествленных в 1-м прав. с евдоксианами. В составленном значительно позже 7-м прав. предписывается принимать евномиан в Церковь через крещение, в то время как ариане и македониане должны приниматься через миропомазание. В правиле указывается, что евномиане крестят в одно погружение. Крещение «в смерть Господню» (Ibid. X 4) являет антитринитарный по существу характер их ереси.

Последние годы жизни Е. провел в ссылках: сначала у дунайской границы, затем в Кесарии Каппадокийской, где его воспринимали крайне враждебно, как врага свт. Василия Великого; впосл. ему разрешили удалиться в собственное имение в Каппадокии.

Сочинения

4 марта 398 г., вскоре после интронизации 26 февр. в К-поле свт. Иоанна Златоуста, имп. Аркадий издал эдикт о сожжении всех сочинений Е. и о смертной казни для тех, кто их скрывали (CTh. XVI 5, 34). То, что имеется в распоряжении исследователей, сохранилось благодаря цитации у полемизировавших с Е. св. отцов.

«᾿Απολοϒητικός» (Apologia, Апология; вероятно, 360), состоит из 28 глав, последняя из к-рых не принадлежит Е. ᾿Απολοϒία ὑπὲρ ἀπολοϒίας (Апология апологии; ок. 378), написана как ответ на опубликованное в 364 г. соч. свт. Василия Великого «Опровержение апологии нечестивого Евномия». Частично сохранилась в соч. свт. Григория Нисского «Против Евномия». «῎Εκθεσις πίστεως» (Fides exposita, Изложение веры; 383), составлено по требованию имп. Феодосия. 2 незначительных фрагмента недоказанной подлинности (PG. 28. Col. 1165; PG. 89. Col. 1181). Не сохранились 7 книг Толкований на Послание к Римлянам (Socr. Schol. Hist. eccl. IV 7) и 40 писем (Phot. Bibl. 138).

Г. Вагнер предположил, что Е. является автором «Апостольских постановлений» (Wagner. 1972).

Богословие

К нехрист. источникам учения Е. следует отнести Аристотеля и неоплатоническую философию Ямвлиха. Параллели с Проклом Диадохом объясняются влиянием общего источника. Е. использовал также популярные в неоплатонической среде «Халдейские предсказания». При всей близости Е. к Арию он продумывал основы учения сам и относился к Арию критически.

Согласно Е., основное выражение сущности Бога - «нерожденный» (ἀϒέννητος), понимаемое в смысле самосущего бытия. «Един Бог нерожденный и безначальный, не имеющий никого сущего ни прежде Себя, ибо ничто не может быть прежде нерожденного, ни с Собою, ибо един и единствен (εἷς κα μόνος) Бог нерожденный, ни в Себе, ибо Он прост и несложен... Он всех Бог и создатель и творец (κτίστης κα δημιουρϒός), первейше же и преимущественно - Единородного, и отдельно чрез Него - пришедших в бытие. Ибо Сына прежде всего и прежде всякой твари, единого, Своею силою и действием (δυνάμει κα ἐνερϒείᾳ) Он родил, создал и сотворил, не уделив рожденному ничего от Своей Ипостаси. Ибо Бог нетленен (ἄφθαρτος) и неделим... Нетленный же не уделяет (μεταδίδωσιν) Своей сущности... Ибо Он один Нерожденный, родиться же с нерожденной сущностью невозможно» (Eunom. Apol. // PG. 30. Col. 868). В отличие от Аристотеля Е. не только строго различал, но и отделял энергию от сущности. В рождении Сына Бог «воспользовался не сущностью Своей, но одной волей (βουλήσει). И через Сего [Сына] сотворил первейшего всех и большего Духа Святого Своей властью и повелением, действием же и силой Сына. После же Него все остальное... сотворил через Сына» (Ibidem). Исповедуя, что «Един Бог нерожденный, несозданный, несотворенный» (Ibidem), Е. понимал рождение Сына как сотворение, а происхождение Св. Духа как сотворение 2-го порядка: Сын «единороден, не имея однородного брата»; Св. Дух - «первое и наивысшее создание (πρῶτον κα κράτιστον ἔρϒον) Единородного» (Fid. exp. // PG. 67. Col. 589).

Христология Е., вероятно, была традиц. арианской, т. е. полагающей, что Сын Божий воспринял плоть без человеческой души: «не воспринял человека из души и тела» (Ibidem; текст PG исправлен по изд. J. van Parys).

Настаивая на исключительной правильности термина «нерожденный» как обозначения сущности Бога, Е. развил теорию именования. В порядке особого откровения Творец сообщает людям имена вещей: «Создавший природу даровал людям пользование как предметами именуемыми, так и самыми именами... название того, что дано, старее самого происхождения пользующихся оным» (ap. Greg. Nyss. Contr. Eun. // PG. 45. Col. 1000). Слово «нерожденный» может иметь синонимы: «...многие [имена], отличающиеся по звучанию, имеют то же значение, как: Сущее (τὸ ὄν) и Единый истинный Бог» (Eunom. Apol. // PG. 30. Col. 852). От этих «соприродных» имен принципиально отличаются имеющие гораздо более низкий гносеологический статус имена, данные «по примышлению». «Соприродное» имя Божие выражает не к.-л. признак, но самое природу Бога: «нерожденное - имя самой природы, и природа есть не что иное, как нерожденность (ἀϒεννησία)» (ap. Greg. Nyss. Contr. Eun. // PG. 45. Col. 917). Притязая т. о. на абсолютное знание сущности Божией, Е. отрицал непостижимость Божию, апофатическую и онтологическую бездну между тварью и Творцом. Даже если не доказана подлинность фразы, приписанной Е. историком Сократом Схоластиком: «О сущности Своей Бог знает нисколько не больше нашего» (Socr. Schol. Hist. eccl. IV 7) - скорее это шарж полемизировавших с Е.,- Е. предстает радикальным рационалистом, несмотря на учение о богооткровенности имен.

Крайности аномейства послужили разоблачению всех антиникейских течений: «Перед лицом этого возродившегося строгого арианства шаткие формулы противников «никейской веры» сразу разоблачились в своей непригодности» (Флоровский. Вост. отцы IV в. С. 20). Однако учение Е. представляло немалую опасность. При своей гностическо-неоплатонической триадологии Е. умел говорить о действии Бога в мире достаточно традиц., церковным языком. Он развивал широкую пропаганду. По словам свт. Григория Богослова, Е. «почитает для себя ущербом, если не привлечет всех к своей погибели» (Greg. Nazianz. Ep. 202 // PG. 37. Col. 332). Самые крупные богословы направили усилия к опровержению Е.: святители Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, а также Аполлинарий Лаодикийский (младший), Дидим Слепец, свт. Епифаний Кипрский и Феодор, еп. Мопсуестийский.

Ист.: Philost. Hist. eccl.; Theodoret. Hist. eccl. II 24, 27, 29; V 11; idem. Haer. fab. IV 3; Epiph. Adv. haer. 76; Socr. Schol. Hist. eccl. II 35; IV 7, 13, 26; V 10, 20, 24; VI 22; Sozom. Hist. eccl. IV 25; VI 8, 26, 27; VII 6, 12, 17; Greg. Nazianz. Or. 27, 29, 30; Ioan. Chrysost. De incompreh. I-V.
Соч.: ᾿Απολοϒητικός // PG. 30. Col. 836-868; Idem // ΒΕΠΕΣ. ό. 52, 143-156; idem // Basil. Magn. Contra Eunomium. P., 1983. Vol. 2. P. 234-299 (SC; 305); (рус. пер. в: Василий Великий, свт. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения. СПб., 1911. Т. 1. С. 455-576; то же // Творения. M., 1991. Ч. 3. С. 3-320); ᾿Απολοϒία ὑπὲρ ἀπολοϒίας // PG. 45. Col. 244-1122 [Greg. Nyss. Contr. Eun.]; Idem // GNO. Vol. 1-2; Idem // ΒΕΠΕΣ. ό. 67, 68; (рус. пер. в: Григорий Нисский, свт. Опровержение Евномия. Краснодар, 2003р.Т. 1-2); ῎Εκθεσις πίστεως // PG. 67. Col. 589-590; Idem // GNO. Vol. 2; Idem = Fides exposita ab Eunomio // Socr. Schol. Hist. eccl. Col. 589-590; Idem // Parys J., van. Grégoire de Nysse: Réfutation de la Profession de foi d' Eunome: Diss. P., 1968. P. 113-135.
Лит.: Klose C. R. W. Geschichte und Lehre des Eunomius. Kiel, 1833; Albertz M. Untersuchungen über die Schriften des Eunomios: Diss. Halle, 1908; idem. Zur Geschichte der jung-arianischen Kirchengemeinschaft // Theologische Studien und Kritiken. Lpz., 1909. Bd. 82. S. 203-278; Diekamp F. Literargeschichtliches zu der Eunomianischen Kontroverse // BZ. 1909. Bd. 18. S. 1-3; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142. Т. 1. С. 353-364, 408-409, 412-414, 454, 504-505, 516, 525; Флоровский. Вост. отцы IV в. С. 57-89; Vandenbussche E. La part de la dialectique dans la théologie d'Eunome «le technologue» // RHE. 1944/5. Vol. 40. P. 47-72; Ghellinck J. de. L'attitude vis-à-vis de la dialectique dans les débats trinitaires // Idem. Patristiques et Moyen Âge. Gembloux, 1947. Vol. 2. P. 244-310; Daniélou J. Eunome l'arien et l'exégèse néoplatonicienne du Cratyle // REG. 1956. Vol. 69. P. 412-432; Benitos y Durán A. El nominalismo arriano у la filosofia cristiana: Eunomio у san Basilio // Augustinus. 1960. Vol. 5. P. 207-226; Koster W. J. W. De Arii et Eunomii Sotadeis // Mnemosyne. Leiden, 1963. T. 16. P. 135-141; Quasten. Initiation. Т. 3. P. 435-438; Wickham L. R. The Date of Eunomius' Apology... // JThSt. 1969. Vol. 20. P. 231-240; Wagner G. Zur Herkunft der Apostolischen Konstitutionen // Mélanges liturgiques offerts au R. P. Dom B. Botte. Louvain, 1972. P. 525-537; Bachelet X. le. Eunomius // DTC. T. 5/2. Col. 1501-1514; Cavalcanti E. Il problema del linguaggio teologico nell' «Adv. Eunomium» di Basilio Magno // Аugustinianum. 1974. Vol. 14. P. 527-539; idem. Y a-t-il des problèmes eunomiens dans la pensée trinitaire de Synésius? // StPatr. 1975. Vol. 13. P. 138-144; idem. Studi eunomiani // OCA. 1976. Vol. 202; Simonetti M. La crisi ariana nel IV secolo. R., 1975; idem. L'arianismo di Ulfila // Romanobarbarica. 1976. Vol. 1. P. 297-323; Balás D. L. The Unity of Human Nature in Basil's and Gregory of Nyssa's Polemics against Eunomius // StPatr. 1976. Vol. 14. P. 275-281; Kopecek T. A. A History of Neoarianism. Camb., 1979. 2 vol.; Sesboüé B. L'apologie d'Eunome de Cyzique et «le contre Eunome» (Lib. 1-3) de Basile de Césaréе: Diss. R., 1980; Troiano M. S. I Cappadoci e la questione dell' origine dei nomi nella polemica contro Eunomio // VetChr. 1980. Vol. 17. P. 313-346; Corsini E. La polemica contro Eunomio e la formazione della dottrina sulla creazione in Gregorio di Nissa // Arché e Telos: Atti del colloquio Milano, 17-19 maggio 1979. Mil., 1981. P. 197-216; Esbroeck M., van. Amphiloque d'Iconium et Eunome: L'homélie CPG, 3238 // Аugustinianum. 1981. Vol. 21. P. 517-539; Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице // Он же. Собр. трудов. Т. 1. С. 398-399; он же. Лекции. Т. 4. С. 71-81; Παπαδόπουλος Ε. Γ. Πατρολοϒία. ᾿Αθῆναι, 1990. Τ. 2. Q. 579-585; Троицкий С. В. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники. Краснодар, 2002.
Прот. Валентин Асмус
Ключевые слова:
История Древней Церкви (313 - 1054 гг.) Епископы Древней Церкви (I в. — 1054 г.) Аномеи, арианская секта, члены которой настаивают на неподобии Отца и Сына Евномий, (ок. 330 - ок. 394), епископ Кизический, один из главных представителей ереси аномейства
См.также:
АЙТАЛЛАХ еп. Эдесский (на кафедре 324/25-345/46), один из отцов Всел. I Собора в Никее
АНОМЕИ арианская секта, члены кот. настаивают на неподобии Отца и Сына
АРНУЛЬФ (ок. 582-640), еп. Мецский, легендарный предок династии Каролингов, св. католич. Церкви (пам. зап. 18 июля)
ВАЛЕНТ И УРСАКИЙ епископы-ариане, активные деятели движения против Никейского догмата
ЕВДОКСИЙ († 370/1), еп. Германикийский (после 327-357), Антиохийский (358 - 359), К-польский (360 - 370/1), один из ересиархов арианства
ЕВЗОИЙ († 376), еп. Антиохийский с 360 г., один из ближайших последователей Ария
ЕВСЕВИЙ († 379 или 380), еп. Самосаты, сщмч. (пам. 22 июня)
ЕВФРАТА († после 346), еп. г. Колония Агриппина (ныне Кёльн), участник арианских споров IV в.