Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

КАРФАГЕНСКИЕ СОБОРЫ
Т. 31, С. 447-461 опубликовано: 8 ноября 2017г.


КАРФАГЕНСКИЕ СОБОРЫ

поместные Соборы африканской православной Церкви, созывавшиеся в III-VI вв., важнейший коллегиальный институт церковного управления в лат. Африке. Из всех регионов зап. части Римской империи христианство получило наибольшее распространение в Сев. Африке. В 256 г. в Африке насчитывалось не менее 100 епископских кафедр, в нач. IV в.- не менее 200, в 411 г.- ок. 470 (не считая 460 донатистских кафедр; см.: Eck. 1983; Duval. 1984; Lancel. 1990; Shaw. 2011. P. 807-811). Огромное количество еп-ств в Африке объясняется высокой степенью урбанизации региона. Епископские кафедры основывались даже в небольших городах и селениях (Leo Magn. Ep. 12. 10 // PL. 54. Col. 654-655), во мн. случаях учреждение небольших кафедр происходило в ходе конфликтов между правосл. духовенством и донатистами (см. ст. Донатизм). Наличие большого количества еп-ств повлияло на формы церковной организации, которые развивались на основе светского адм. деления. В IV-V вв., после административной реформы имп. Диоклетиана, в диоцез Африка со столицей в Карфагене входили 6 провинций: Проконсульская Африка (Зевгитана), Бизацена, Триполитания, Нумидия (на рубеже III и IV вв. делилась на 2 провинции с центрами в Цирте и Ламбезисе), Цезарейская и Ситифская Мавритании. В каждой провинции созывались местные Соборы, работой к-рых руководил примас (primae sedis episcopus), обычно старейший по рукоположению епископ. Епископ Карфагена считался примасом всей Африки, под его руководством проходили Соборы епископов Африки, обычно собиравшиеся в Карфагене. Т. о., управление правосл. Церковью в Африке было основано на взаимодействии Соборов и примасов как на провинциальном, так и на общеафрикан. уровне.

Вероятно, Соборы в рим. Африке стали созываться не ранее 210 или 211 г., т. к. Тертуллиан в соч. «О посте» упоминает о практике проведения Соборов как свойственной епископам Востока, но не Африки (Tertull. De ieiun. 13; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 155-156; о датировке соч. «О посте»: Barnes T. D. Tertullian: A Historical and Literary Study. Oxf., 2005r. P. 42-56; Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избр. соч. / Сост.: А. А. Столяров. М., 1994. С. 15-20). Отрывочные сведения о Соборах 1-й пол. III в. содержатся в сочинениях позднейших авторов (Оптата, еп. Милевского; блж. Августина, еп. Гиппонского), о Соборах сер. III в. известно из посланий сщмч. Киприана, еп. Карфагенского. Датировка мн. посланий сщмч. Киприана и упомянутых в них событий остается спорной, поэтому хронология африкан. правосл. Соборов сер. III в. в известной мере условна. О Соборах, проходивших в Африке с сер. III по сер. IV в., сведений почти нет. Отчасти это можно объяснить тяжелым положением Церкви в эпоху донатистской схизмы. Самые полные сведения относятся к ряду поместных (в масштабе диоцеза) и провинциальных Соборов, состоявшихся при Карфагенском еп. свт. Аврелии (391/2-430), по инициативе к-рого было принято решение о ежегодном проведении поместных Соборов. После вынесенного в 407 г. постановления созывать Соборы лишь при необходимости поместные Соборы проводились нерегулярно. Завоевание Африки вандалами (429-439), которые начали гонение на правосл. Церковь, привело к прекращению практики проведения Соборов. Следующий после 427 г. поместный Собор состоялся лишь в 525 г. с разрешения кор. Хильдерика (523-530). Известно также о Соборах, которые в IV в. проводили донатисты (Monceaux. 1912. T. 4. P. 321-367; Maier. 1987-1989; Kriegbaum B. Die donatistischen Konzilien von Cebarsussa (393) und Bagai (394) // ZKTh. 2002. Bd. 124. N 3. S. 267-277; см. перечень африкан. правосл. Соборов, о к-рых сохранились сведения: Bernardini. Sinodalità e concili. 2005. P. 139-142).

На К. С. рассматривался широкий круг вопросов, но в разное время определенные проблемы приобретали особую значимость. Так, на Соборах III в. рассматривались гл. обр. вопросы, связанные с определением границ Церкви: о крещении еретиков, о принятии падших и проч.; в IV в. основной темой оставалась борьба с донатизмом, получившим в Африке широкое распространение. В кон. IV и в нач. V в. на Соборах принимались решения по вопросам вероучительного (борьба со сторонниками пелагианства), литургического и церковно-правового характера.

Первый Собор, о к-ром сохранились сведения, был созван скорее всего в 20-х гг. III в. Карфагенским еп. Агриппином. Упоминания о Соборе содержатся в сочинениях сщмч. Киприана Карфагенского и блж. Августина. В Соборе участвовали епископы из Проконсульской Африки и Нумидии (Cypr. Carth. Ep. 71. 4; 73. 3; здесь и далее по изд.: S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia. 1871. Pars. 2), к-рые признали недействительным крещение, совершаемое еретиками (Aug. De unico baptismo contra Petilianum. 22 // PL. 43. Col. 606-607; Idem. De bapt. contr. donat. II 12-14; III 2-3 // Ibid. Col. 133-135, 139-140; Idem. Ep. 93. 10 // PL. 33. Col. 338-339). Возможно, к этому Собору относятся решения, запрещавшие клирикам становиться попечителями и опекунами (Cypr. Carth. Ep. 1. 1; 2. 1) (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 154-156; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 196-199).

Между 236 и 248 гг., при Карфагенском еп. Донате, состоялся Собор африкан. правосл. епископов (место проведения неизвестно). Присутствовавшие на Соборе 90 епископов отлучили Привата, еп. Ламбезиса, как еретика. Решение Собора было обнародовано в посланиях Римского еп. сщмч. Фабиана и еп. Доната. Впосл. поданная Приватом апелляция была отвергнута сщмч. Киприаном и участниками Собора 252 г. (Cypr. Carth. Ep. 59. 10).

Св. Киприан Карфагенский. Мозаика баптистерия Сан-Джованни во Флоренции. 1300–1310 гг. Мастер св. Цецилии
Св. Киприан Карфагенский. Мозаика баптистерия Сан-Джованни во Флоренции. 1300–1310 гг. Мастер св. Цецилии

Св. Киприан Карфагенский. Мозаика баптистерия Сан-Джованни во Флоренции. 1300–1310 гг. Мастер св. Цецилии
Известно о 7 Соборах, проведенных под председательством сщмч. Киприана Карфагенского. Первый из них состоялся после Пасхи 251 г. На Соборе было оглашено послание Римского еп. Корнелия, в к-ром сообщалось о его избрании на кафедру. Поскольку избрание Корнелия сопровождалось разногласиями среди рим. христиан, приведшими к новацианской схизме (см. ст. Новациан), участники Собора постановили направить в Рим епископов Кальдония и Фортуната для получения точных сведений об этих событиях (Ibid. 44-45). После этого сщмч. Киприан и др. африкан. правосл. епископы признали избрание Корнелия законным. Вероятно, основным предметом рассмотрения были вопросы, связанные с гонением на христиан при имп. Деции (249-251). Во время гонения нек-рые христиане отреклись от веры или уклонились от исповедания Христа, а после прекращения гонения пожелали вернуться в Церковь. В связи с этим перед епископами встала проблема приема в общение падших (lapsi). Тех христиан, к-рые с помощью обмана или подкупа властей получили удостоверения о том, что они совершили жертвоприношение (libellatici), было решено принять в лоно Церкви после длительного покаяния, при этом клирики считались утратившими сан. Тех, кто принесли жертву (sacrificati) или воскурили благовония (thurificati), можно было принять в общение лишь на смертном одре, и только в том случае, если они совершали покаяние (Ibid. 55. 13, 17; 56. 2; 57. 1). Участники Собора подтвердили отлучение, наложенное сщмч. Киприаном на диак. Фелициссима и его сторонников, которые требовали принимать отступников в лоно Церкви без покаяния. О соборных постановлениях был извещен Римский еп. Корнелий (Ibid. 52). Созванный им в Риме Собор 60 епископов подтвердил решения африкан. правосл. Собора (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 165-169; Fischer. 1979; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 18-23; Brent. 2010. P. 8-9, 11-13).

По причине раздоров, в которых участвовали сторонники Фелициссима, выступавшие за безусловное принятие отпавших, и приверженцы Новациана, занимавшие противоположную, ригористическую позицию, сщмч. Киприан счел необходимым повторно рассмотреть вопрос об отступниках. В работе Собора, состоявшегося в мае 252 г. в Карфагене, приняли участие 66 епископов (Cypr. Carth. Ep. 64), к-рые одобрили возвращение в лоно Церкви отступников, совершивших покаяние, но запретили допускать их в состав клира. Участники Собора рассматривали вопрос о действиях Терапия, еп. Буллы, принявшего в церковное общение пресв. Виктора (вероятно принесшего жертвоприношение), к-рый не совершил положенное покаяние. Действия еп. Терапия подверглись осуждению, но Виктор не был лишен церковного общения. Участники Собора также призвали крестить младенцев как можно скорее, а не на 8-й день после рождения, вопреки сложившемуся обычаю (Ibidem). Африкан. правосл. епископы подтвердили, что находятся в общении с еп. Корнелием, и провозгласили отлучение Новациана (Ibid. 68. 2). Ввиду нестроений, возникших из-за разногласий по вопросу о падших, для еп. Корнелия был составлен перечень епископов Африки, которых участники Собора признавали православными и состоящими в общении с Церковью (Ibid. 59. 9; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 169-171; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 23-27, 301-315; Dunn. 2003).

На Соборе, состоявшемся весной 253 г., присутствовало 42 епископа, в основном из Проконсульской Африки. Из соборного послания к Римскому еп. Корнелию следует, что ввиду ожидавшегося гонения на христиан участники Собора даровали прощение всем отпавшим, которые должным образом проходили покаяние (Cypr. Carth. Ep. 57; 68. 5). Еп. Корнелий умер в ссылке вскоре после Собора, изгнанию подвергался и его преемник Луций I, к-рого африкан. правосл. епископы в том же году поздравляли с возвращением из ссылки (Ibid. 61; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 170; Clarke. 1984-1989. Vol. 3. P. 26-27, 29; Brent. 2010. P. 13).

В заседаниях Собора, проходившего в кон. 254 г., приняли участие 37 епископов из Проконсульской Африки. Сохранилось соборное послание (Cypr. Carth. Ep. 67), адресованное христианам в испан. городах Легион (ныне Леон), Астурика Августа (ныне Асторга) и Эмерита Августа (ныне Мерида). В послании сообщается, что участники Собора рассматривали жалобу на отпавших испан. епископов Василида, к-рый во время болезни призывал языческих богов, и Марциала, который был членом языческой погребальной коллегии, похоронил сыновей на языческом кладбище и устраивал поминальные пиршества (refrigeria). Василид и Марциал были низложены, но отказались оставить кафедры и апеллировали к Римскому еп. сщмч. Стефану I, к-рый признал обвинения ложными. Избранные вместо отступников Феликс и Сабин обратились к африканским православным епископам; те, ссылаясь на мнение Римского еп. Корнелия, постановили, что Василид и Марциал должны совершить покаяние и не могут более оставаться клириками (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 171-172; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 15, 139-142; Dunn. 2002; Brent. 2010. P. 15-17).

От Собора, состоявшегося в 255 г., сохранилось послание 32 епископов Проконсульской Африки во главе со сщмч. Киприаном Карфагенским к 18 епископам Нумидии (Cypr. Carth. Ep. 70; согласно Г. У. Кларку, это послание могло относиться и к Собору 254 г.- Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 15-16). В ответ на вопрос нумидийских епископов участники Собора объявили недействительным крещение и др. таинства, совершаемые еретиками. В послании аргументировано представление о том, что еретики и схизматики не обладают благодатью, поэтому совершенные ими таинства недействительны: «Кто может дать то, чего нет у него? Разве может тот, кто лишился Св. Духа, совершать духовные дела?» (Cypr. Carth. Ep. 70. 2). В послании к еп. Квинту из Мавритании (Ibid. 71) сщмч. Киприан сообщил о решении, принятом на Соборе епископами и пресвитерами, и подробно объяснил его (см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 174-175; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 191-193).

Сведения о Соборе, к-рый проходил в мае или июне 256 г. с участием 71 епископа из Проконсульской Африки и Нумидии, содержатся в соборном послании (Cypr. Carth. Ep. 72), адресованном Римскому еп. сщмч. Стефану. Участники Собора подтвердили решение о недействительности крещения, совершенного еретиками: «То, что совершают еретики,- это не крещение; у тех, кто противится Христу, ничто не может принести пользу Христовой благодатью» (Ibid. 72. 1). В соответствии с этим постановлением отцы Собора 256 г. приняли решение о невозможности принятия в сущем сане раскаявшихся еретиков и схизматиков: «Подобает, чтобы священнослужители и церковнослужители, которые служат у алтаря и приносят жертву, были людьми безупречными и непорочными» (Ibid. 72. 2). В заключение авторы послания упоминали о том, что нек-рые епископы (в т. ч. сщмч. Стефан) выразили несогласие с этими решениями, хотя и не прервали церковное общение с африкан. правосл. епископами. Во избежание конфликтов участники Собора заявили, что не считают свое постановление обязательным и не будут настаивать на согласии всех епископов (Qua in re nec nos vim cuiquam facimus aut legem damus). К посланию, направленному сщмч. Стефану, были приложены копии посланий участников Собора 255 г. к епископам Нумидии и сщмч. Киприана к еп. Квинту. Дополнительные сведения о Соборе, состоявшемся в 256 г., приведены в послании сщмч. Киприана Карфагенского к еп. Юбаяну (Ibid. 73), в к-ром содержится подробное обоснование соборных постановлений и рассмотрение их применительно к новацианам, маркионитам и др. (Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 175; Clarke. 1984-1989. Vol. 4. P. 16; Dunn. 2006).

Решения Соборов 255 и 256 гг. вызвали недовольство сщмч. Стефана, который настаивал на их пересмотре под угрозой отлучения африкан. правосл. епископов. Поэтому сщмч. Киприан назначил на 1 сент. 256 г. открытие заседаний нового Собора, в к-ром приняли участие 87 епископов из Проконсульской Африки, Нумидии и Мавритании, а также большое число пресвитеров и диаконов. Акты Собора сохранились (S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia. 1868. Pars. 1. P. 435-461; Soden. 1909), они показывают, что процедура соборных заседаний при сщмч. Киприане соответствовала обычной процедуре, применявшейся в рим. сенате, провинциальных и муниципальных советах и др. коллегиальных органах управления, а также в общественных коллегиях: председатель зачитывал повестку дня (relatio) и приглашал присутствующих по списку высказать мнения и проголосовать (censere sententiae). После принятия решения составлялся протокол (см.: Amidon. 1983; Hess. 2002. P. 24-34). На Соборе была зачитана переписка между сщмч. Киприаном и еп. Юбаяном, в ходе к-рой последний соглашался с мнением Карфагенского епископа о недействительности крещения, совершенного еретиками. Сщмч. Киприан призвал присутствовавших епископов высказать свое отношение к данной проблеме. Все епископы заявили, что еретическое крещение недействительно и что приходящих в Церковь из ереси следует крестить заново.

Полемика между африкан. правосл. епископами и епископом Рима не получила продолжения, т. к. сщмч. Стефан скончался в авг. 257 г., а сщмч. Киприан был казнен в 258 г. в соответствии с рескриптом имп. Валериана против христ. духовенства (Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 177-178; Bernardini. 2009).

О Соборах, к-рые могли состояться в период после гибели сщмч. Киприана и до сер. IV в., сведений нет. После оформления донатистского раскола в связи со спорным избранием на Карфагенскую кафедру Цецилиана (311) епископы из Африки участвовали в Соборах в Риме (313) и в Арелате (ныне Арль) (314), к-рые решали вопрос о донатистах. Карфагенский еп. св. Грат присутствовал на Соборе в Сардике (343).

В 347 г. имп. Констант I издал указ против донатистов, имп. посланники осуществили аресты и высылку донатистского духовенства, конфисковали церковное имущество. Правосл. епископы провели ряд провинциальных Соборов для подготовки воссоединения донатистов с Церковью. О воссоединении было объявлено на Соборе, созванном в Карфагене свт. Гратом (вероятно, в 348 или 349). Участники Собора приняли 14 правил. Против донатистов направлены запрещения повторно крестить еретиков и схизматиков (прав. 1) и почитать как мучеников христиан, к-рые спровоцировали свою гибель (прав. 2). Были приняты меры по укреплению дисциплины духовенства: о соблюдении целомудрия клириками (прав. 3), о запрещении рукополагать или принимать в общение клириков и мирян из др. епархии без письменного разрешения епископа (правила 5, 7). Др. постановления посвящены предотвращению конфликтов между епископами (правила 10, 12), запрещению клирикам принимать мирские гражданско-правовые обязательства (правила 6, 8-9) и проч. Собор, созванный свт. Гратом, иногда именуется 1-м К. С., его постановления сохранились в т. ч. в составе «Испанского собрания» (Collectio Hispana) (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 2-10; La colección canónica Hispana. 1982. P. 285-298; см.: Hefele, Leclercq. 1907. T. 1. P. 837-841; Monceaux. 1905. T. 3. P. 221-225).

Гонения на донатистов, начатые имп. Константом, прекратились после отмены имп. Юлианом Отступником репрессивного религ. законодательства своих предшественников изданием «Эдикта о терпимости» (362), разрешавшего восстановление языческих храмов и возвращение изгнанных христ. епископов. Вернувшиеся из ссылки донатистские епископы стали восстанавливать свои общины, тогда как правосл. Церковь находилась в тяжелом положении. Следующий Собор, о к-ром сохранились сведения, был созван Карфагенским еп. Генефлием, заседания состоялись 16 июня 390 г. в т. н. возвращенной базилике (in basilica perpetua restituta). При открытии Собора Генефлий зачитал краткое изложение правосл. учения о Троице (прав. 1). Собором приняты постановление, предписывающее женатым епископам, пресвитерам и диаконам воздерживаться от супружеских отношений (прав. 2) и ряд постановлений, запрещающих учреждать новые епископские кафедры (прав. 5), принимать в общение тех, кто в др. епархии был подвергнут отлучению (прав. 7), вмешиваться в дела чужих епархий (прав. 11), совершать епископские рукоположения без ведома митрополита (примаса провинции; прав. 12). Епископ, не соблюдающий постановления, принятые Собором в его присутствии, должен быть низложен (прав. 13). Суд над епископом должны производить 12 епископов, над пресвитером - 6, над диаконом - 3 епископа, включая епископа той кафедры, к к-рой он принадлежит (прав. 10). В ряде постановлений ограничиваются полномочия пресвитеров: им запрещается изготовлять хризму (миро), благословлять дев (обряд аналогичный монашескому постригу, характерный для ранней формы жен. монашества) и отпускать грехи кающимся (последнее возможно только с разрешения епископа) (правила 3-4). Пресвитер, подвергшийся отлучению и не согласный с решением своего епископа, может апеллировать к суду соседних епископов, однако во время разбирательства не должен совершать богослужений, в противном случае, если он самочинно продолжает служить, его следует анафематствовать (прав. 8). Пресвитер, к-рый совершает богослужение без позволения епископа, лишается сана (прав. 9). Также было запрещено принимать обвинения против клириков от лиц с дурной репутацией (прав. 6). В «Испанском собрании» Собор 390 г. назван 2-м К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 11-19; La colección canónica Hispana. 1982. P. 299-312; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 76-78; Monceaux. 1905. T. 3. P. 225-228).

Позиции правосл. Церкви в Африке существенно укрепились в годы пребывания на Карфагенской кафедре свт. Аврелия (391/2-430), к этому времени относятся сведения о ряде поместных и провинциальных Соборов, во многих из к-рых принимал активное участие блж. Августин, друг и сподвижник Аврелия. От Собора, проведенного 8 окт. 393 г. в Гиппоне (ныне Аннаба, Алжир), в секретарии «базилики мира» (basilica pacis), сохранилось 7 правил, среди них - постановления о том, что чтец по достижении совершеннолетия должен либо вступить в брак, либо принести обет целомудрия, а чтец, вступивший во 2-й брак, лишается своего чина; епископ не должен вкушать пищу перед совершением литургии и проч. Особый интерес вызывает правило, согласно к-рому в церквах, где почитались определенные мученики, во время богослужения следовало читать не только Свящ. Писание, но и Мученичества местных святых (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 20-21). Др. постановления Гиппонского Собора 393 г. (изд.: Ibid. P. 269-270) послужили основой для «Гиппонского бревиария», принятого Собором 397 г. в Карфагене (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 97; Monceaux. 1912. T. 4. P. 367-368; Munier. 1968).

Статус Собора, состоявшегося в Карфагене 16 июня 394 г., остается неясным, его постановления утрачены. Известно, что участники этого Собора направили делегатов на Собор, к-рый был созван в г. Гадрумет (ныне Сус, Тунис) в пров. Бизацена (Concilia Africae. 1974. P. 182). Возможно, Собор в Карфагене был провинциальным, на нем присутствовали только епископы Проконсульской Африки, тогда как Гадруметский Собор был всеафриканским (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 97).

В 395-396 гг. Соборы не проводились из-за нестабильности в Мавритании. К 27 авг. 397 г. еп. Аврелий созвал африкан. правосл. епископов в Карфаген. Однако епископы из пров. Бизацена во главе с примасом Мизонием прибыли намного раньше срока и с разрешения Аврелия открыли заседания Собора 26 июня, не дожидаясь прибытия представителей из отдаленных провинций (возможно, это было вызвано соперничеством между епископами Бизацены и Нумидии).

К. С. 397 г. составил бревиарий, названный Гиппонским, поскольку в основу его были положены постановления Гиппонского Собора 393 г. Соблюдение канонов, вошедших в «Гиппонский бревиарий», было признано обязательным для Бизацены (Concilia Africae. 1974. P. 28-29, 47-48, 193). Бревиарий открывается лат. версией Никейского Символа веры, в него включены постановления, связанные с вопросами организации Церкви в Африке, канонической дисциплины духовенства, церковного суда, богослужения и др. (изд.: Ibid. P. 30-44). В неск. постановлениях определены полномочия Карфагенского епископа: он извещал примасов провинций о дате празднования Пасхи и утверждал результаты избрания примасов. Епископы пров. Ситифская Мавритания, не имевшие собственного примаса, получили право избирать такового. Примасам запрещалось использование пышных титулов (princeps sacerdotum - первосвятитель; summus sacerdos - верховный святитель). В бревиарий включено постановление о ежегодном проведении поместного Собора, на к-ром должны были присутствовать по 3 представителя от каждой провинции, где имелся примас, кроме Триполитании, немногочисленные епископы к-рой могли ограничиться 1 представителем.

В бревиарии установлен канонический возраст для поступления в состав клира (а также принятия в чин дев) - 25 лет. Принятие в клир осуществлялось после испытания кандидата епископами и получения благоприятного отзыва от паствы. Кандидата следовало ознакомить с соборными постановлениями. Перед посвящением ставленник давал обет целомудрия (continentiam professi), хотя из упоминаний о детях духовенства следует, что клирики могли иметь семью (Stickler. 1995. P. 23-28). В доме епископа, пресвитера или диакона не могли жить лица, не принадлежавшие к правосл. Церкви. Всем клирикам запрещалось жить в одном доме с женщинами, к-рые не являлись родственницами или служанками, а также посещать одиноких женщин и таверны. Епископу, пресвитеру и диакону запрещалось принимать светские обязательства, к-рые могли затруднить церковное служение. Клирик не мог находиться в др. городе без разрешения местного епископа. Клирикам запрещалось дарить или завещать свое имущество неправославным (qui christiani catholici non sunt), даже из числа родственников. В неск. постановлениях утверждается ответственность клириков за своих детей, к-рым запрещалось устраивать или посещать светские представления, вступать в брак с язычниками, еретиками, схизматиками.

Согласно бревиарию, клирики не могли обращаться в светский суд (publicis iudiciis). Низшие клирики подлежали суду своего епископа. Для рассмотрения дел с участием пресвитера епископ привлекал 5 епископов соседних кафедр, в делах с участием диакона - 2 соседних епископов. Жалоба на действия епископа подавалась примасу провинции. Если в течение месяца (в особых случаях - в течение 2 месяцев) епископ не являлся для рассмотрения дела, он подлежал отлучению до прибытия на суд. Апелляция на решение примаса подавалась всеафрикан. Собору (concilium uniuersale), в случае неявки призванный епископ считался виновным. В бревиарии сделана попытка ограничить право епископа на апелляцию «за море» (trans mare), т. е. к Римскому епископу и епископам Италии. С этой целью была установлена особая процедура: с письменного согласия примаса епископ обращался к Собору, участники к-рого направляли особое послание «заморским епископам» (transmarinos episcopos).

Некоторые литургические постановления, находящиеся в бревиарии (о чтении Мученичеств святых в дни их памяти, о запрещении устраивать в храмах пиршества (conuiuia), причащать катехуменов в день Пасхи до принятия ими крещения, крестить и причащать умерших, совершать литургию без предварительного поста, кроме Страстного четверга), содержат важные сведения о богослужебных обычаях, существовавших в рим. Африке в IV в. Новые молитвы священники могли использовать только после консультации с опытными собратьями (cum instructioribus fratribus), особое внимание обращалось на недопустимость смешения в текстах молитв Лиц Св. Троицы (молитвы, к-рые произносились у алтаря, могли быть обращены только к Отцу). Несколько расширялись полномочия пресвитеров, к-рые с позволения епископа могли освящать хризму, совершать обряд посвящения дев и в исключительных случаях разрешать кающихся.

В заключение бревиария помещены 2 важных постановления, окончательное принятие к-рых зависело от мнения Римского епископа (priusquam inde transmarina ecclesia consulatur),- об установлении перечня канонических книг Свящ. Писания и об изменении практики принятия донатистского духовенства. В соответствии с решениями прежних Соборов клирики-донатисты не могли быть приняты в правосл. Церковь в сущем сане, но из-за недостатка духовенства это правило было смягчено для тех, кто происходили из семей донатистов, т. е., не принимали повторного крещения, а также для клириков, к-рые переходили в правосл. Церковь вместе с паствой (cum suis plebibus) (см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 84-91, 100; Cross. 1961. P. 229-233; Concilia Africae. 1974. P. 22-27).

После того как епископы Бизацены покинули Карфаген, в город прибыли епископы из Проконсульской Африки, Нумидии и Мавритании, к-рые приняли участие в соборном заседании 28 авг. 397 г. в секретарии «возвращенной базилики». Собравшиеся епископы утвердили «Гиппонский бревиарий», а также приняли ряд постановлений: о запрещении повторного крещения и повторного рукоположения, перемещения епископов на др. кафедры. Для епископского рукоположения требовалось присутствие 3 епископов, но в случае, если рукоположение может вызвать разногласия, рекомендовалось привлекать большее число епископов. Неск. постановлений направлены на разрешение конфликтов, могущих возникнуть между епископами. Было подтверждено право епископа Карфагенского извещать др. епископов Африки о дате празднования Пасхи. Кроме того, примасу Африки было присвоено право рукополагать епископов и клириков в др. областях диоцеза. В «Испанском собрании» Собор 397 г. значится как 3-й К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 45-46, 186-193; La colección canónica Hispana. 1982. P. 313-344; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 100-102).

Вопреки постановлению о ежегодном проведении поместных Соборов, зафиксированному в «Гиппонском бревиарии», в 398 г. Собор не был созван из-за мятежа Гильдона (в «Испанское собрание» включен галльский канонический свод «Древние установления Церкви» (Statuta ecclesiae antiqua) как принятый 4-м К. С., якобы состоявшимся в 398). После подавления мятежа заседания Собора открылись 27 апр. 399 г. в секретарии «возвращенной базилики». Участники Собора направили 2 епископов к имп. Гонорию с просьбой подтвердить принадлежавшее христ. храмам право убежища (Concilia Africae. 1974. P. 193-194; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 120-121).

В июне 401 г. в Карфагене собрались епископы пров. Проконсульская Африка. Указывая на крайний недостаток духовенства, свт. Аврелий предложил направить послов к Римскому еп. Анастасию I и к Медиоланскому еп. Венерию, чтобы добиться положительного решения вопроса о возможности принятия в клир бывших донатистов, крещенных в младенчестве, и их сыновей (участники Собора утвердили составленное Аврелием послание к Анастасию и Венерию). Кроме того, посланникам следовало просить имп. Гонория об уничтожении сохранившихся в Африке языческих храмов, о запрещении вызывать клириков в светский суд для дачи свидетельских показаний, о запрещении устраивать языческие обрядовые трапезы, театральные представления (в воскресные и праздничные дни), о невозможности для христиан быть актерами и проч. (Concilia Africae. 1974. P. 194-198; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 125-126; Monceaux. 1912. T. 4. P. 369-370).

Положительный ответ еп. Анастасия, который призывал епископов Африки твердо противостоять донатистам, был зачитан на поместном Соборе, открывшемся 13 сент. 401 г. в Карфагене, в секретарии «возвращенной базилики». В целях усиления борьбы с донатизмом были приняты решения о побуждении схизматиков к возвращению в Церковь, о направлении к ним посланников для переговоров, о принятии бывш. донатистских клириков в сущем сане. Было также решено просить светских судей извещать правосл. епископов о судебных разбирательствах между соперничающими группами донатистов. В целях укрепления дисциплины были подтверждены предписания ранних К. С. о воздержании женатых епископов, священников и диаконов от сожительства с женами и др. запреты. Участники Собора указали на недопустимость возводить памятные сооружения в честь мучеников (memoriae martyrum) в тех местах, где нет могил или реликвий мучеников. Было решено просить императора искоренить остатки язычества в Африке и назначить по представлению епископов дефенсоров (попечителей о бедных и о храмовом имуществе) к каждой церкви. В особом постановлении оговаривалось, что епископ Карфагена объявляет день празднования Пасхи на поместном Соборе не позднее 23 авг. Были упорядочены правила представительства африкан. правосл. провинций на Соборе: примас разделял провинцию на 2 или 3 округа (turmae), в каждом избирались делегаты на Собор. Избранные представители, не явившиеся на Собор, отлучались от церковного общения до предоставления объяснений. Соборные послания составлял и подписывал от имени всех участников епископ Карфагена. В «Испанском собрании» Собор 401 г. именуется 5-м К. С. (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 198-205; La colección canónica Hispana. 1982. P. 377-386; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 126-128; Concilia Africae. 1974. P. XXIV-XXV; Monceaux. 1912. T. 4. P. 370-372).

Следующий поместный Собор состоялся 27 авг. 402 г. в г. Милев (пров. Нумидия; ныне Мила, Алжир), его участники подтвердили постановления, принятые на Гиппонском Соборе и на Соборе в Карфагене 401 г. Важнейшие решения Собора относились к порядку определения старшинства епископов. Во избежание споров было решено выдавать вновь рукоположенным епископам свидетельства с указанием даты рукоположения. Постановление о том, что церковные архивы Нумидии должны храниться не только у примаса, но и в столице провинции, г. Константине, скорее всего было связано с конфликтом вокруг избрания примаса (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 205-208; см.: Ibid. P. XXV-XXVI; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 134-135; Monceaux. 1912. T. 4. P. 372).

В 403 г. поместный Собор открылся 25 авг. в Карфагене, в базилике 2-го региона (basilica regionis secundae). Участники обсуждали вопросы, связанные с отсутствием достаточного числа представителей, в т. ч. из отдаленных провинций - Цезарейской Мавритании и Триполитании. Основные решения Собора посвящены проблеме донатистского раскола, для искоренения которого следовало помимо прочего приглашать донатистов на публичные дебаты при посредстве местных магистратов. Каждый епископ самостоятельно или в сотрудничестве с соседними епископами должен был связаться с донатистскими епископами и привлечь их к дискуссии с участием совета старейшин (seniores locorum) и магистратов. Свт. Аврелий составил письма к местным властям с просьбой о содействии, а также послание к донатистам с предложением направить представителей для обсуждения возможностей преодоления раскола (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 208-211; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 154-155; Monceaux. 1912. T. 4. P. 372-376).

Участники следующего Собора, состоявшегося 16 июня 404 г. в Карфагене, в базилике 2-го региона, констатировали неудачу попытки привлечь донатистов к дискуссии. В Равенну к имп. Гонорию была направлена делегация с просьбами о защите правосл. духовенства от насилия схизматиков и о применении к донатистам законов, направленных против еретиков, в т. ч. закона имп. Феодосия I Великого от 15 июня 392 г. против еретиков, совершавших рукоположения (CTh. XVI 5. 21), и закона от 8 мая 381 г. о лишении манихеев прав завещания, наследования и дарения (CTh. XVI 5. 7). Прошение императору от имени всех африкан. правосл. епископов направил Аврелий Карфагенский, к-рый также составил послание к судьям с просьбой защищать членов правосл. Церкви от насилия донатистов (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 211-214; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 155-156; Monceaux. 1912. T. 4. P. 376-378).

Инициатором этих мер, ставивших донатистский раскол вне закона, но исключавших применение физических наказаний, выступил блж. Августин (Aug. Ep. 185). Имп. Гонорий, к-рому представили избитого донатистами Максимиана, еп. Багаи, был убежден в необходимости введения жестких мер для установления церковного единства в Африке. В дек. 405 г. были изданы указы о применении к донатистам законов, относившихся к еретикам (CTh. XVI 5. 37-39; 6. 3; см.: Brent. 2010. P. 533-537). Участники Собора, проходившего в Карфагене 23 авг. 405 г., направили к императору делегацию с благодарностью за принятые меры. Они отметили, что в Карфагене церковное единство восстановлено, и составили письма к должностным лицам в др. городах с просьбой ускорить выполнение имп. указов. Епископы также напомнили о необходимости направлять на Соборы полномочных представителей всех провинций Африки. Было зачитано и одобрено послание Римского еп. Иннокентия I, в к-ром запрещалось африкан. правосл. епископам без необходимости обращаться к имп. двору или к Римскому престолу (ad transmarina pergere) (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 214; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 156; Monceaux. 1912. T. 4. P. 378-379).

Блж. Августин выступает на Карфагенском Соборе против донатистов. Рис. А. Дютертра с картины К. ван Лоо (Лувр, Париж)
Блж. Августин выступает на Карфагенском Соборе против донатистов. Рис. А. Дютертра с картины К. ван Лоо (Лувр, Париж)

Блж. Августин выступает на Карфагенском Соборе против донатистов. Рис. А. Дютертра с картины К. ван Лоо (Лувр, Париж)
Следующий поместный Собор открылся 13 июня 407 г. в Карфагене, в базилике 2-го региона. Указывая на то, что постановление «Гиппонского бревиария» о ежегодном проведении Соборов исполнять затруднительно, епископы приняли решение о созыве поместных Соборов при возникновении необходимости и о рассмотрении вопросов местного значения на провинциальных Соборах. Общины донатистов, к-рые были приняты в правосл. Церковь до 405 г., могли сохранять своих епископов, а после их смерти имели право самостоятельно решить, иметь ли им своего епископа или присоединиться к уже существующей правосл. епархии. Те общины, которые воссоединились с Церковью после законов 405 г., переходили в юрисдикцию ближайшего правосл. епископа. Запрещалось учреждать новые кафедры иначе как по решению провинциального Собора и с позволения примаса провинции и епископа области, на территории к-рой создавалась новая кафедра. Участники Собора постановили просить императора о назначении в каждую провинцию дефенсора, к-рый бы заботился о нуждах Церкви, следил за своевременным поступлением церковных доходов и при необходимости представлял интересы Церкви в светском суде (было подтверждено запрещение клирикам обращаться в светский суд). Императору также были направлены жалобы на донатистов и язычников (вероятно, в связи с этим имп. Гонорий издал законы против донатистов, манихеев, присциллиан и язычников (CTh. XVI 5. 41, 43; 10. 19; Const. Sirm. 12), что, по свидетельству блж. Августина, привело к волнениям в Африке (Aug. Ep. 91)). Для истории богослужения особое значение имеет запрет на использование литургических молитв, не утвержденных Собором. Была установлена процедура подачи апелляции на имя императора: теперь обращаться к имп. двору можно было только с разрешения Римского епископа, для чего необходимо было сначала получить свидетельство (littera formata) от своего епископа. Также участники Собора поручили свт. Аврелию направить еп. Иннокентию I послание с призывом восстановить общение с Александрийской Церковью, прерванное из-за конфликта, возникшего в связи с изгнанием Александрийским архиеп. Феофилом I свт. Иоанна Златоуста (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 214-219; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 156-158; Monceaux. 1912. T. 4. P. 380-381).

О 2 Соборах, состоявшихся 16 июня и 13 окт. 408 г. в Карфагене, в секретарии «возвращенной базилики», сведений почти нет. Этими Соборами были приняты решения о направлении делегаций к императору с просьбой принять меры против еретиков и язычников (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 219; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 158-159; Monceaux. 1912. T. 4. P. 381-382). 15 июня 409 г. в Карфагене прошел провинциальный Собор, на к-ром присутствовали епископы Проконсульской Африки. Из принятых постановлений сохранилось лишь то, по к-рому епископу запрещалось единолично производить суд (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 220; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 159). Участники Собора, состоявшегося в Карфагене 14 июня 410 г., приняли решение направить к имп. Гонорию делегацию с просьбой об издании нового указа против еретиков (согласно закону от 25 авг. 410, собрания еретиков в Африке запрещались под угрозой смертной казни - CTh. XVI 5. 51; ср.: Ibid. 5. 56; Concilia Africae. 1974. P. 220; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 159; Monceaux. 1912. T. 4. P. 382-383).

В июне 411 г. в Карфагене состоялся диспут между православными и донатистами, который собрал значительное число епископов с обеих сторон, но не являлся церковным Собором. Председательствовавший на диспуте трибун Марцеллин вынес решение в пользу правосл. епископов, после чего 30 янв. 412 г. имп. законом (CTh XVI 5. 52) донатистам было предписано вернуться в правосл. Церковь, их духовенство подверглось изгнанию, церковное имущество было конфисковано (изд.: Actes de la Conférence de Carthage en 411 / Éd. S. Lancel. P., 1972-1975. 3 t. (SC; 194, 195, 224); см.: Monceaux. 1912. T. 4. P. 388-425; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 167; Concilia Africae. 1974. P. XXVIII; Tilley. 1991; Shaw. 2011). После этих событий проблема донатистского раскола в Африке утратила прежнюю значимость, основными предметами рассмотрения на Соборах стали пелагианство и канонические преступления пресв. Апиария (названные в послании к Римскому еп. св. Келестину I «сладострастными делами» и проч.).

В 411 г. Целестий, ученик Пелагия, пытавшийся получить в Карфагене сан пресвитера, на заседании церковного суда под рук. еп. Аврелия был признан еретиком и отлучен от Церкви. После того как стало известно о решении Диоспольского Собора (415), оправдавшего Пелагия, епископы Проконсульской Африки летом 416 г. собрались в Карфагене и направили Римскому еп. Иннокентию I послание с призывом осудить «врагов благодати». Одновременно в Милеве состоялся Собор епископов Нумидии, которые также осудили пелагианство и составили письмо к еп. Иннокентию. Особое послание в Рим направили епископы Аврелий Карфагенский, Алипий Тагастский, блж. Августин Гиппонский, Эводий Узальский и Поссидий Каламский (Aug. Ep. 175-177). В ответных посланиях еп. Иннокентий известил свт. Аврелия и др. епископов Африки о том, что он отлучил от Церкви Пелагия, Целестия и их единомышленников (Ibid. 181-182). Но после смерти еп. Иннокентия его преемник Зосима повторно рассмотрел дело Целестия и вынес оправдательный приговор (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 168-175, 183-189; Refoulé. 1963; Concilia Africae. 1974. P. XXVIII-XXIX).

Участники Собора, состоявшегося в кон. 417 г. в Карфагене, выразили протест против оправдания пелагиан. Постановления Собора утрачены, сведения о нем сохранились в сочинениях блж. Августина (Aug. Contr. Pelag. II 3, 5; Idem. De grat. Christi. II 7, 8; Idem. Ep. 215) и в ответном послании Римского еп. Зосимы от 21 марта 418 г. (Zosim. Epistolae et decreta. 12 // PL. 20. Col. 675-678; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 189-190). Ответ еп. Зосимы был получен в Карфагене незадолго до начала заседаний всеафрикан. Собора, открывшегося 1 мая 418 г. в секретарии базилики Фавста. На Соборе присутствовали более 200 епископов из всех провинций Африки, а также из Испании, председателями были свт. Аврелий Карфагенский и Донациан, еп. Телепта, примас пров. Бизацена. Участники Собора провозгласили правосл. учение о первородном грехе и его наследовании (правила 1-3), о значении и необходимости благодати (правила 4-6) и о возможности избежать греха (правила 7-9). Осудив ересь Пелагия и Целестия, правосл. епископы произнесли анафемы тем, кто разделял вероучительные положения еретиков (Concilia Africae. 1974. P. 69-73). Др. соборные постановления связаны с воссоединением донатистов, в т. ч. с принятием бывш. донатистских епископов и разделением полномочий между ними и правосл. епископами. Были определены санкции против тех епископов, которые с недостаточным усердием заботились о воссоединении донатистов или предоставляли ложные отчеты. Участники Собора разрешили пресвитерам, диаконам и низшим клирикам апеллировать к суду примаса провинции и к всеафрикан. Собору, но под угрозой отлучения запретили подавать апелляции «за море» (ad transmarina). Для составления соборных решений, к-рые должен был подписать еп. Аврелий, в Карфагене были оставлены 3 епископа от каждой провинции и 1 епископ из Триполитании (изд.: Ibid. P. 67-78, 220-228; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 190-195; Monceaux. 1912. T. 4. P. 386-387; Concilia Africae. 1974. P. XXXI-XXXIII).

Пресв. Апиарий из г. Сикка Венерия (ныне Эль-Кеф, Тунис) в Проконсульской Африке был отлучен еп. Урбаном за канонические преступления и подал апелляцию в Рим. Еп. Зосима вынес оправдательный приговор и летом 418 г. направил в Карфаген легатов во главе с Фавстином, еп. Потенции (ныне Порто-Реканати, Италия), потребовав разрешить правосл. клирикам апелляции в Рим в соответствии с постановлениями Никейского (I Вселенского) Собора. На Соборе в Карфагене легаты зачитали канон об апелляции к епископу Рима и сообщили еп. Урбану, что ему под угрозой отлучения от Церкви надлежит обратиться в Рим с обоснованием приговора, вынесенного им Апиарию. Кроме того, легаты указали правосл. епископам на чрезмерное количество поступавших из Африки апелляций к имп. суду. В апр. 419 г. полномочия легатов были подтверждены Римским еп. Бонифацием I (418-422).

На Соборе, открывшемся в Карфагене 25 мая 419 г., присутствовали 217 епископов во главе с Аврелием Карфагенским и Валентином, примасом Нумидии. На Соборе были зачитаны Никейский Символ веры и постановления Никейского Собора по экземпляру, хранившемуся в Карфагене, а также представленная легатами инструкция еп. Зосимы. Алипий Тагастский от имени др. африкан. правосл. епископов выразил сомнение в подлинности правила, на которое указывали легаты. Участники Собора обратились к епископам К-поля, Антиохии и Александрии с просьбой прислать заверенные копии никейских правил (Concilia Africae. 1974. P. 88-94; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 196-201). На 1-й сессии Собора, проходившей в секретарии базилики Фавста, был принят сборник правил, связанных с делом Апиария (Canones in causa Apiarii), бóльшая часть к-рых (правила 2-34(28)) заимствованы из постановлений более ранних африкан. правосл. Соборов. К ним добавлены 5 новых (правила 35(29)-40(33)), по которым находящийся под отлучением клирик, самовольно принимающий причастие, считается осужденным; если рассмотрение судебного дела сопровождается народными волнениями, оно может быть перенесено в др. место, но не слишком отдаленное; клирик, который отказывается от принятия более высокого сана, должен быть низложен; имущество, к-рое клирик приобрел после принятия сана, считается принадлежащим Церкви; церковное имущество может быть продано только с согласия Собора (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 98-149; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 201-209).

В послании еп. Бонифацию участники Собора сообщили, что еп. Урбан снял отлучение с пресв. Апиария, к-рый принес покаяние и был восстановлен в составе клира. Апиарию было запрещено возвращаться в г. Сикка Венерия, но он мог выбрать новое место служения. Епископы указывали, что правила Никейского Собора, на к-рые ссылались легаты, неизвестны в Африке, но до получения с Востока заверенных копий соборных постановлений они готовы признать их подлинность (Concilia Africae. 1974. P. 156-161). К посланию был приложен сборник постановлений африкан. правосл. Соборов.

На 2-й сессии Собора (30 мая 419), проходившей в секретарии «возвращенной базилики», были приняты постановления относительно обвинений, которые могли выдвигаться против клириков. Такие обвинения не принимались от лиц, находящихся под отлучением, от рабов, от вольноотпущенников и от т. н. обесчещенных лиц (infames personae), т. е. людей, ущемленных в правах за совершение к.-л. правонарушений или вслед. определенного образа жизни. Тому, кто обвинял клирика в неск. преступлениях и не смог обосновать один из пунктов обвинения, не дозволялось переходить к др. пунктам обвинения. Было запрещено давать показания тому, кто принадлежал к окружению обвинителя (quos ipse accusator de sua domo produxerit) или не достиг 14 лет. Собор запрещает отлучать от Церкви человека в случае невозможности доказать его виновность в церковном преступлении (изд.: Ibid. P. 229-234; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 208-209). Постановления обеих сессий Собора 419 г. и приложенные документы значатся в «Испанском собрании» как 6-й и 7-й К. С. (La colección canónica Hispana. 1982. P. 387-433).

Вскоре в Карфагене были получены ответные послания свт. Кирилла Александрийского и свт. Аттика К-польского, к-рые прислали заверенные копии постановлений Никейского Собора (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 162-163; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 209-211). Среди этих постановлений отсутствовало правило о праве епископов на апелляцию в Рим. В действительности Римский еп. Зосима ссылался на постановления Сардикийского Собора, к-рые к нач. V в. в Риме были соединены с никейскими правилами, поскольку рассматривались на Западе как подтверждавшие и уточнявшие постановления Никейского Собора. Мн. епископы были плохо осведомлены о происхождении и составе сборников правил. Так, в Африке сардикийские правила оставались неизвестными (хотя о них упоминается в 5-м прав. К. С. 348/9), блж. Августин полагал, что Сардикийский Собор был созван арианами (Aug. Contr. Cresc. IV 44; Ep. 44. 6). В Риме никейские и сардикийские правила были разделены лишь Дионисием Малым (см.: Maassen. 1870. S. 8-12, 52-63; Stickler. 1950. P. 44-47; Hess. 2002. P. 56, 124-129, 190-199).

О событиях, последовавших за получением в Африке правил Никейского Собора, точных сведений нет. 13 июня 421 г. в Карфагене состоялся всеафрикан. Собор, возможно, его участники подтвердили ряд постановлений более ранних африкан. правосл. Соборов (см.: Concilia Africae. 1974. P. XXXIV-XXXV; Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 213-214).

Пресв. Апиарий, принятый в клир г. Табрака (ныне Табарка, Тунис) в пров. Нумидия, вновь был отлучен от Церкви по обвинению в канонических преступлениях и снова отправился в Рим, где свт. Келестин I (422-432) оправдал его. В Карфаген были направлены легаты во главе с еп. Фавстином, к-рый потребовал снять с Апиария отлучение, указывая на прерогативы Римской Церкви. В 424 или 425 г. Карфагенский еп. Аврелий созвал Собор, на к-ром после оживленных дебатов между африканскими правосл. епископами и рим. легатами Апиарий внезапно признал себя виновным и выразил раскаяние. В послании к свт. Келестину участники Собора высказали пожелание, чтобы Папский престол не вмешивался во внутренние дела Церкви в Африке и не принимал в общение тех, кто находятся под отлучением. Епископы отметили, что порядки, установленные в африкан. Церкви, соответствуют канонам Никейского Собора и вмешательство рим. легатов является недопустимым. Известно об одном правиле, принятом Собором: «О том, чтобы никто не осмеливался апеллировать к Римской Церкви» (Ut nullus ad Romanam ecclesiam audeat appellare) (Concilia Africae. 1974. P. 166-172, 266; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 214-215).

24 сент. 427 г. в Гиппоне состоялся всеафрикан. Собор под председательством свт. Аврелия. Его участники подтвердили ряд постановлений, в т. ч. о церковном суде, принятых более ранними Соборами. Решения Собора 427 г. сохранились в единственной рукописи Veron. Bibl. Capit. LX (58), где ошибочно приписываются К. С. 13 июня 421 г. (Concilia Africae. 1974. P. 248-253; см.: Boudinhon A. Note sur le concile d'Hippone de 427 // Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1302-1308).

Завоевание рим. Африки вандалами (429-439), исповедовавшими арианство, привело к прекращению соборной деятельности. Вандальские правители проводили жесткую политику по отношению к правосл. Церкви. В февр. 484 г. в Карфагене состоялся диспут между правосл. и арианскими епископами, после которого правосл. иерархи были изгнаны из Африки. Положение изменилось с приходом к власти кор. Хильдерика (523-530), к-рый стремился поддерживать дружественные отношения с Вост. Римской империей. Король разрешил возвести на Карфагенскую кафедру правосл. еп. Бонифация (523-535). 5 февр. 525 г. в Карфагене, в секретарии базилики Агилея, открылся Собор, в к-ром участвовали 60 епископов, в основном из Проконсульской Африки, Нумидии и Триполитании (представители Бизацены не прибыли). В 1-й день заседание было посвящено гл. обр. вопросам о порядке старшинства среди примасов африкан. правосл. провинций, о полномочиях Карфагенского епископа и о притязаниях Либерата, примаса Бизацены. По указанию еп. Бонифация были зачитаны Никейский Символ веры и правила прежних африкан. правосл. Соборов, полезные для наставления новых епископов. На следующий день, 6 февр., участники Собора рассматривали частные вопросы, в основном связанные с конфликтом примаса Либерата и аббата Петра, к-рого примас отлучил от Церкви и пытался изгнать из мон-ря. После обсуждения участники Собора объявили о независимости мон-рей от местного епископа: епископ не мог размещать в мон-ре кафедру, рукополагать насельников без согласия настоятеля, вмешиваться в избрание настоятеля (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 254-282; см.: Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1069-1074; Massigli. 1912; Mordek. 1986; Munier. Exemption monastique. 1998).

Вторжение войск имп. св. Юстиниана I привело к падению королевства вандалов (533-534) и включению Сев. Африки в состав Византии. В 536 г. в Карфагене, в базилике Фавста, состоялся Собор, в к-ром принимали участие 217 епископов (фрагмент постановлений сохранился в ркп. Vat. lat. 5845, в приложении к актам Собора 525). Фелициан, еп. Руспе, просил участников Собора разъяснить его полномочия в отношении мон-ря, основанного его предшественником св. Фульгенцием. Феликс, еп. Зактары (пров. Нумидия), предложил подтвердить привилегии мон-рей, изданные Собором 525 г. Несмотря на то что лишь местный епископ был вправе посвящать клириков для мон-ря и причисленных к нему ораториев, это не давало ему права юрисдикции над обителью (Concilia Africae. 1974. P. 283). Вероятно, предложение еп. Феликса было принято Собором. Однако из соборного послания Римскому папе Иоанну II следует, что основным предметом рассмотрения был вопрос о возможности принятия обратившихся арианских клириков в сущем сане. Участникам Собора не удалось достичь консенсуса, и они запросили мнение папы по этому вопросу, а также по вопросу о допустимости принятия в клир тех, кто в младенчестве были крещены арианами. Соборные посланники указали папе на то, что в период господства вандалов мн. африкан. правосл. клирики были вынуждены искать убежище в др. странах, но после утверждения власти византийцев такие путешествия должны были совершаться только при наличии письменного разрешения (littera pacis) от церковной власти. Отвечая на вопросы африкан. православных посланников, папа Римский свт. Агапит I, преемник Иоанна II, разъяснил, что принимать обратившихся арианских клириков в сущем сане и включать бывших ариан в состав клира недопустимо, но при необходимости можно выделить им содержание из церковных средств. Папа также одобрил соборное постановление о путешествующих клириках (Collectio Avellana. 85-87 // Coll. Avel. T. 1. P. 328-333). Собор 536 г. направил посланников и к имп. Юстиниану I с просьбой вернуть Церкви права и имущество, утраченные при вандалах. Император издал соответствующее распоряжение, адресованное Соломону, префекту претория Африки (Hefele, Leclercq. 1908. T. 2. P. 1136-1139; Devreesse. 1940. P. 145-146).

Последний поместный Собор в Карфагене, о котором сохранились сведения, состоялся в 550 г. под председательством еп. Репарата. Африкан. епископы отказались признать осуждение «Трех Глав», на к-ром настаивал имп. Юстиниан, прервали церковное общение с папой Вигилием и направили в К-поль послание в защиту «Трех Глав». В ответ Юстиниан принял жесткие меры для подавления несогласных, нек-рые африкан. правосл. епископы, в т. ч. Репарат Карфагенский, были смещены с кафедр и сосланы, др. епископам пришлось скрываться. Назначение императором на Карфагенскую кафедру диак. Примоза вызвало сопротивление клириков и паствы (Victoris episcopi Tonnennensis Chronica // MGH. AA. T. 11. P. 202-206; см.: Diehl. 1896. P. 434-449; Devreesse. 1940. P. 146-149; Markus. 1966). Вероятно, расправа имп. Юстиниана I с церковными иерархами стала одной из причин ослабления соборной деятельности в визант. Африке. О дальнейших Соборах сохранились скудные и отрывочные сведения. Незначительные данные имеются лишь о Соборах 594 г. (Hefele, Leclercq. 1909/1910. T. 3. P. 235), 646 г. (Ibid. P. 426-430), 1053 г. (Ibid. 1911. T. 4. P. 1076).

От провинциальных Соборов IV-V вв. сохранились только отдельные постановления, исключением являются документы Собора в Телепте (418), в составе к-рых находится текст декреталии Римского еп. Сириция к епископам Африки (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 54-65; о провинциальных Соборах Бизацены см.: Ibid. P. XXXVII-XXXVIII).

Собрания правил К. С.

Постановления большинства африкан. правосл. Соборов IV-V вв. известны благодаря «Своду правил Африканской Церкви» (Codex canonum ecclesiae Africanae), к-рый был включен рим. богословом и канонистом Дионисием Малым во 2-ю редакцию «Дионисиева собрания» (Collectio Dionysiana; Kéry. 1999. P. 9-13). Происхождение сборника связано с делом Апиария и спорами между Папским престолом и епископами Африки. Основными источниками Свода послужили «Гиппонский бревиарий», принятый К. С. 397 г., «Извлечения из регистра Карфагенской Церкви» (Registri ecclesiae Carthaginensis excerpta) и «Свод по делу Апиария» (Codex Apiarii causae).

После К. С. 419 г. африкан. правосл. епископы отправили в Рим сборник, в к-рый вошли протоколы этого Собора и 133 правила, принятые на различных Соборах (материалы Собора 419 г. включены в 1-ю редакцию «Дионисиева собрания», ок. 500). Эти документы, получившие название «Свод по делу Апиария», были призваны показать, что принятые в Африке каноны согласуются с канонами Никейского Собора (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 79-172).

Во 2-ю редакцию «Дионисиева собрания» был включен сборник правил, принятых африкан. правосл. Соборами 393-418 гг. Полагая, что эти правила, «Извлечения из регистра Карфагенской Церкви» (или «Карфагенский регистр»), были зачитаны на Соборе 419 г., Дионисий вставил их в текст протоколов Собора. Согласно Ф. Л. Кроссу, правила были заимствованы из регистра постановлений африканских правосл. Соборов, хранившихся в архиве Карфагенской Церкви. К тому времени, когда их текст поступил в распоряжение Дионисия, он подвергся значительному сокращению и был интерполирован (Cross. 1961). Согласно Ш. Мюнье, текст правил сохранился в том виде, в каком он был подготовлен в Карфагене для отправки в Рим. В состав «Извлечений» вошли краткие сообщения о Соборах, состоявшихся в 393 г. в Гиппоне и в 394 и 397 гг. в Карфагене, «Гиппонский бревиарий» и 100 правил, принятых на различных Соборах (изд.: Concilia Africae. 1974. P. 173-247).

В эпоху Каролингов благодаря распространению «Дионисиева собрания» в форме «Собрания Дионисия-Адриана» (Collectio Dionysio-Hadriana; Kéry. 1999. P. 13-20) правила африканских правосл. Соборов приобрели широкую известность и были включены во многие канонические сборники.

Постановления ряда африканских правосл. Соборов сохранились в составе «Сокращения канонов» (Breviatio canonum) Фульгенция Ферранда (2-я четв. VI в.- Ibid. P. 23-24; изд.: Concilia Africae. 1974. 1974. P. 284-311), «Испанского собрания» (VII в.- Kéry. 1999. P. 61-67) и др. раннесредневековых канонических сборников (см.: Concilia Africae. 1974. P. IX-XII). Критическое издание африкан. правосл. канонов IV-VI вв. осуществил Мюнье (Concilia Africae. 1974).

А. А. Королёв

Правила Поместного Карфагенского Собора 419 г. вошли во все основные канонические сборники Восточной Церкви. «Свод правил Африканской Церкви» был переведен с латыни на греч. язык (вероятно, не ранее сер. VI в., поскольку эти правила не были включены в «Синагогу 50 титулов» Иоанна III Схоластика, датируемую кон. 40-х гг. VI в.; утверждение Мюнье о частичном присутствии правил К. С. в Синагоге (Concilia Africae. 1974. P. 177) ошибочно) как правила Карфагенского Собора 419 г. Возможно, что в тот же период был создан и 2-й вариант греческого перевода правил, не сохранившийся до нашего времени (см.: Ohme. 2012. P. 75) Первым византийским сборником, в который вошли правила К. С., стал «Синопсис канонов»; анонимный составитель его 1-й редакции (2-я пол. VI в.) включил в сборник сокращенное изложение 22 правил. Правила К. С. 419 г. в полном объеме вошли в «Синтагму XIV титулов» (кон. VI в.) и далее - в «Номоканон XIV титулов». Составитель Синтагмы в предисловии, воспроизведенном впосл. в «Номоканоне XIV титулов», сообщает: «…находя, что священный Собор, бывший в Карфагене в Ливии во дни… Гонория и Аркадия, сделал много постановлений, способных принести большую пользу в жизни, я присоединил (и его) к настоящему труду. (Хотя некоторые из правил его относятся только к местным явлениям и обстоятельствам, а некоторые разногласят с тем, что постановлено на вселенских и поместных Соборах…)» (Нарбеков В. А. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона. Каз., 1899. Ч. 2: Рус. пер. с предисл. и примеч. С. 9). В 692 г. правила К. С. 419 г. были утверждены 2-м прав. Трулльского Собора наряду с канонами ряда др. Поместных Соборов, что сделало их общеобязательными для всей Православной Церкви. В составе различных редакций «Номоканона XIV титулов» правила К. С. 419 г. были снабжены многочисленными анонимными схолиями (издано ок. 100 схолий; см.: Бенешевич. Канонический сборник. Прил. С. 31-39). В XII в. правила К. С. 419 г. были подробно прокомментированы Иоанном Зонарой и Феодором Вальсамоном, а к их сокращенной версии в составе «Синопсиса канонов» написал комментарии Алексий Аристин. В XIV в. правила К. С. 419 г. были включены в «Алфавитную синтагму» Матфея Властаря (1335) и в «Эпитому канонов» Константина Арменопула (1346; в этом сборнике они приводятся в сокращенном виде). Правила К. С. 419 г. были включены в «Пидалион» (Πηδάλιον τῆς νοητῆς νηὸς τῆς μιᾶς ἁγίας καθολικῆς κα ἀποστολικῆς τῶν ὀρθοδόξων ἐκκλησίας) - официальный канонический сборник К-польской Церкви, составленный в 1777/8-1790 гг. афонскими монахами, прп. Никодимом Святогорцем и иером. Агапием (Леонардом). При этом правила К. С. подверглись переработке (был опущен ряд фрагментов, некоторые правила разделены или объединены, в связи с чем изменилась нумерация) и были снабжены толкованиями (на новогреч. языке), основанными гл. обр. на комментариях Иоанна Зонары. В 1852-1859 гг. в Афинах под ред. Г. Раллиса и М. Потлиса вышла 6-томная «Афинская синтагма» (Синтагма Божественных и святых Канонов; Ράλλη Γ. Α., Ποτλῆ Μ. Σύνταγμα τῶν θείων κα ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁγίων κα πανευφήμων ἀποστόλων, κα τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν κα τοπικῶν συνόδων, κα τῶν κατὰ μέρος ἁγίων πατέρων. ᾿Αθῆναι, 1852-1859. 6 τ.) - официальный церковно-правовой свод Элладской Церкви; в 3-й том (1853) вошли правила К. С. с комментариями Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона, а также сокращенный текст правил, заимствованный из Синопсиса, с комментариями Алексия Аристина. С греч. языка правила К. С. 419 г. были переведены на груз. (в составе «Великого Номоканона»), слав. (в составе различных редакций Кормчей книги, начиная с Славянской Кормчей) и румын. (в составе сборника «Indreptarea legii» и румын. переводов «Пидалиона») языки. Правила К. С. 419 г. содержатся в Книге правил (Книга правил святых апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных, и святых отец) - официальном каноническом сборнике Русской Православной Церкви. В 1-м изд. Книги правил (СПб., 1839) параллельно давался греч. текст правил, основанный на «Синодиконе» У. Бевериджа (Беверегия) и «Пидалионе». Лучшими научными изданиями греч. перевода правил К. С. 419 г. являются публикации В. Н. Бенешевича (Бенешевич. ДСК. Т. 1. С. 299-455; в составе одной из редакций «Номоканона XIV титулов», с параллельным критическим изданием слав. перевода из Cлавянской Кормчей) и П. П. Иоанну (Joannou P.-P. Discipline générale antique (IIe-IXe s.). Grottaferrata, 1962. T. 1. Pars. 2. P. 190-436; с лат. оригиналом и франц. переводом). Перевод правил К. С. 419 г. на рус. язык был осуществлен в КазДА (Деяния девяти Поместных соборов: Пер. с греч., лат. Каз., 19012. С. 65-142).

Общее число правил и их нумерация в различных рукописях и изданиях разных канонических сборников неодинаковы. В нек-рых сборниках отдельные правила разделены на 2, 3 и 5 правил или опущены. В «Афинской синтагме» и в издании Иоанну - 133 правила и послания к Римскому еп. Бонифацию и к Римскому еп. св. Келестину; в Книге правил - 147 правил и послание к свт. Келестину; в «Пидалионе» - 141 правило и послания к еп. Бонифацию и свт. Келестину. Напр., 89-е прав. в «Афинской синтагме» и в издании Иоанну стоит в Книге правил под номером 100, в «Пидалионе» - под номером 97; 96-е прав. в «Афинской синтагме» и в издании Иоанну (состоящее из 3 частей с подзаголовками) идет под номерами 107-108 в Книге правил, а в «Пидалионе» - под номерами 105-106 (причем в двух последних сборниках опущена 2-я часть правила); и т. п. (См. таблицы сравнительной нумерации правил К. С. в ряде основных изданий и рукописей: Joannou P.-P. Discipline générale antique (IIe-IXe s.). Grottaferrata, 1962. T. 1. Pars. 2. P. 193; Παῦλος (Μενεβίσογλου), μητρ. Σουηδίας κα πάσης Σκανδιναβίας. ῾Ιστορικὴ εἰσαγωγὴ εἰς τοὺς κανόνας τῆς ᾿Ορθοδόξου ᾿Εκκλησίας. Στοκχόλμη, 1990. Σ. 443-449; Idem. Αἱ ἐκδόσεις τῶν ἱερῶν κανόνον κατὰ τὸν 16ον κα 17ον αἰῶνα (1531-1672). Θεσσαλονίκη, 2007. Σ. 161-168. (Νομοκανονικὴ βιβλιοθήκη; 21)).

Правила К. С.

Поместный Собор 419 г., состоявшийся в Карфагене, рассмотрел правила предшествующих африкан. Соборов, начиная с Собора 348/9 г., и принял для всеобщего употребления в африканской Церкви правила 14 из них, прибавив к ним еще 12 правил. В дальнейшем изложении, по «Правилам Православной Церкви» еп. Никодима (Милаша),- 1-й номер указан по «Афинской синтагме», в скобках - по Книге правил.

Право апелляции

Основным вопросом, стоявшим перед Собором, был вопрос о праве Римского епископа принимать апелляции от африкан. епископов и право африкан. епископов обращаться в «суды по ту сторону моря», т. е. к Римскому епископу. Согласно 28(37)-му прав., «переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение» (о том же в прав. 125(139)). Хотя прав. 23(32) принципиально не запрещает поездки в Италию, гл. обр. в Рим, в т. ч. и с целью подать жалобу Римскому епископу на решение африкан. Собора, но для этого епископ должен получить разрешение своего первенствующего епископа - митрополита, который выдает ему отпускную грамоту. Для пресвитера, диакона и низших клириков 1-й инстанцией является суд епископа, к-рому они подчинены (правила 11(11), 20(29), 62(73)). Если, будучи недовольны судом своего епископа, они захотят обжаловать его решение, то должны обратиться к суду соседних епископов, к-рые избираются с согласия их епископа. Если же, недовольные и судом соседних епископов, они захотят перенести дело в высший суд, «то да переносят токмо в африканские Соборы или к первенствующим епископам своих областей», т. е. к митрополитам (прав. 125(139)). Вопросу об апелляции африканских клириков к Римскому епископу и его праву принимать апелляции и выносить решения посвящены послания к еп. Бонифацию и к еп. св. Келестину, в к-рых указано, что каноны не предоставляют папе Римскому полномочий принимать такие апелляции и выносить по ним решения.

Собор определил, что дела, не имеющие всеафриканского значения, должны решаться в епархиях (прав. 95(106)). Решение епархиального Собора может быть пересмотрено; для этого избираются по общему договору сторон судьи - их приговор уже не может быть отменен (прав. 96(107)).

Суд над клириками

О суде над епископом отцы Собора постановили, чтобы обвиненный в чем-либо священнослужитель долго не оставался под обвинением (до созыва очередного Собора), епископа должны судить 12 епископов; пресвитера - 6 епископов и епископ, в подчинении которого он находится; диакона - 3 епископа (прав. 12(12); см. также прав. 14(14)). 19(28)-е прав. представляет ход судебного процесса, производимого при подаче жалобы на епископа.

Порядок суда над клириками (подсудность дел; от кого нельзя принимать жалобы, кто не может быть свидетелем и проч.) определяют правила 128(143), 129(144), 130(145), 131(146), 100(113), 15(15-17), 30(39), 79(90), 104(117).

Осужденный судом 1-й инстанции должен оставаться под этим наказанием, пока высший суд не отменит его (прав. 29(38)). Изверженные из сана пресвитеры или диаконы, совершившие тяжкие преступления, раскаявшись, не могут вступить обратно в клир, ибо тяжкое преступление «неизбежно удаляет от священнослужения» (прав. 27(36)). Отлученный от общения в одной епархии не может быть принят в другой; покинувший свою Церковь, чтобы приобщиться в другой, он подвергается отлучению (как «обманувший Церковь Божию» - Ап. 13), согласно прав. 105(118) (об этом же: Ап. 12, 13; I Всел. 5).

Собор

Правило 18(27) утверждает необходимость ежегодного созыва Собора (это правило Гиппонского Собора 393), но позднейшее 95(106)-е прав. (Карфагенского Собора 407) предписывает созывать Собор только в том случае, когда возникнет необходимость. Собор должен был объявлять африканским церквам срок празднования Пасхи (правила 34(43), 51(62), 73(84)); Собор выносил решение об открытии новой епархии (правила 53(64)=98(111)). Требование полноты Собора и вытекающая отсюда обязанность епископа присутствовать на каждом Соборе отражены в правилах 76(87), 77(88), 127(141-142). Если первенствующий епископ не мог присутствовать на Соборе, он обязан был «присылать от своих соборов двух, или сколько изберут, епископов в местоблюстители, дабы составившееся таким образом собрание могло иметь совершенное полномочие» (прав. 18(27)).

Епископ

Собор уделил значительное внимание порядку поставления епископа, его обязанностям и правам. Согласно 13(13)-му прав., рукополагают во епископа «многие епископы», по крайней мере не менее трех (об этом и прав. 49(60)), «по повелению первенствующего»; это правило повторяет 4-е прав. I Вселенского Собора. 50(61)-е прав. утверждает право народа участвовать в избрании ему епископа, в каноническом испытании его перед хиротонией. В африкан. Церкви, согласно древнему обычаю, старшим епископом считался старший по хиротонии (прав. 86(97)); для того чтобы впредь избежать к.-л. споров по этому поводу, Собор 89(100)-м прав. постановил, что каждый принявший хиротонию должен получить грамоту с указанием даты хиротонии от рукополагавших его. Епископ, по прав. 71(82), не может оставлять свою кафедру, т. е. оставлять тот город, к-рый определен ему как постоянное местопребывание,- т. о. утверждалась резиденция каждого епископа и кафедральный собор епархии. 121(135)-е прав. призывает епископа заботиться о кафолическом единстве своей епархии - принятие такого правила было необходимо в условиях распространения в африканской Церкви ереси донатистов: епископ должен не оставлять приходы без присмотра, стремиться обратить заблудших и привести их в кафолическое единство (прав. 123(137)). Епископ не должен простирать власть на епархию, находящуюся под властью др. епископа (правила 55(66), 56(67), 120(134)). Собор запрещает епископу, временно поставленному для управления вдовствующей кафедрой, оставаться на ней больше года (прав. 74(85)).

Епископ не должен принимать клирика др. епархии (прав. 54(65)), монаха из монастыря др. епархии (прав. 80(91)) без разрешения (отпускной грамоты) их прежних епископов.

Возраст поставления и требования к клирикам

Собор определяет возраст поставления только для диакона - не ранее 25 лет (прав. 16(22)). Чтецы, видимо, поставлялись до достижения ими совершеннолетия, т. к. Собор постановил: «...чтецов, приходящих в совершенный возраст, побуждати или ко вступлению в супружество, или к обету целомудрия» (прав. 16 (20)) - это правило имело значение только в африкан. Церкви, т. к., согласно Ап. 26, чтецам разрешалось вступать в брак, когда они хотели.

Кандидаты не только в епископы, но и в др. «степени причта» должны знать постановления Соборов (прав. 18(25)). К поставляемым в священные степени - епископа, пресвитера, диакона - предъявляется требование, чтобы все их домашние стали православными (прав. 36(45)). В 35(44)-м прав. говорится о необходимости родительской опеки клириков над своими детьми; примечательно, что в правиле речь идет и о детях епископов,- а это свидетельствует о том, что в кон. IV - нач. V в. в африкан. Церкви были женатые епископы (правило Гиппонского Собора 393); о женах епископов упоминается и в 25(34)-м прав. (правило Карфагенского Собора 401). О каноническом послушании епископу всех духовных лиц, от пресвитера и ниже,- прав. 31(40). Духовным лицам запрещается заниматься мирскими делами, связанными с откупом, с «бесчестным и презрительным занятием», наживаться на ссуде денег или вещей (правила 5(5), 16(19, 21), 32(41)).

Крещение

Тяжелобольных, которые не могут отвечать за себя, не должно крестить, поскольку необходимо, чтобы крещение воспринималось осознанно, с личным убеждением. Однако крещение все-таки возможно, но только в том случае, если «по их изволению, изрекут свидетельство о них другие, под собственною ответственностию» (прав. 45 (54)).

В отношении крещения младенцев, о к-рых неизвестно, крещены они или нет, Собор предписывает крестить каждого ребенка, чтобы они не лишились «очищения сею святынею» (прав. 72(83)); 57(68)-е прав. постановляет крещенных в младенчестве донатистами и по возрастании пришедших в православную Церковь принимать «возложением руки»; прежние «заблуждения» не должны быть препятствием для такого лица при принятии его в клир - однако правило утверждает, что полноту таинство имеет тогда, когда оно совершается в правосл. Церкви.

Евхаристия

37(46)-м прав. определяется, что вещества, приносимые в церковь для таинства Евхаристии,- это хлеб и вино, разбавленное водой; для таинства Евхаристии не должно приноситься ничего другого. В определенный день к алтарю приносили, «как таинственное знамение младенцев», мед и молоко. В древней Церкви существовал обычай, по к-рому новокрещеным как возродившимся во Христе детям давали мед и молоко (ср.: 1 Петр 2. 2). Молоко и мед приносили ко дню Воскресения Христова, когда в основном совершалось Крещение, возлагали их на престол рядом с хлебом и вином; их освящали вместе, после чего давали новокрещеным вместо причастия. Настоящее правило запретило благословлять вместе со Св. Дарами мед и молоко; впосл. Трулльский Собор 57-м прав. навсегда запретил приносить к алтарю мед и молоко (хотя уже 3-м Апостольским правилом запрещалось приносить их именно к алтарю, а не в церковь вообще).

С самого начала жизни Церкви к принятию св. причастия верующие приходили до принятия пищи. К. С. 419 г., подтверждая это правило, вместе с тем делает исключение для одного дня - допускает причащение Св. Таин после принятия пищи в Великий четверг (правила 41(50), 47(58)). Еп. Никодим (Милаш) поясняет такое допущение тем, что, по-видимому, это связано с обычаем малоазийских Церквей, которые прерывали пост, когда совершалось воспоминание Вечери Господней: устраивалась вечеря, после нее причащались Св. Таин; этот обычай существовал до VII в., когда его запретил 26-м прав. Трулльский Собор (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 2. С. 190).

18(26)-е прав. устанавливает, что не должно давать св. причастия умершим, ибо Христос сказал: «Приимите, ядите» (Мф 26. 26), но тела умерших ни принять, ни есть не могут; и «не подвигнется невежество пресвитеров крестити скончавшихся уже».

Брак и безбрачие

Согласно 102(115)-му прав., нельзя расторгнуть законно заключенный брак: даже если один из супругов покидает другого, брак все равно остается в силе и никто из них не может вступить в новый брак. Собор издал правило, запрещающее детям клириков вступать в брак с язычниками и еретиками (прав. 21(30)). 72-е прав. Трулльского Собора воспретило православным вступать в брак с еретиками. Однако смешанные браки православная Церковь все же допускает для тех, кто был «еще в неверии», ибо, по словам ап. Павла, «неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим» (1 Кор 7. 14).

Правом посвящать дев Богу Собор наделяет только епископа (прав. 6(6)), а препоручать их «честнейшим женам» (вдовам) может в отсутствие епископа и пресвитер (прав. 44(53)). Прав. 44(53) дает предписание, как должны жить посвященные Богу девы.

Храм

Ни одна церковь не может быть воздвигнута без разрешения епископа и полагания мощей св. мучеников в основание алтаря (прав. 83(94)).

В храме читаются канонические книги Свящ. Писания (прав. 24(33)); совершаются только те молитвы, которые утверждены Собором, «как предначинательные, так и окончательные, и молитвы предложения, или возложения рук» (прав. 103(116)); в дни памяти св. мучеников Собор разрешает читать их Мученичества, т. е. описание их страданий (прав. 46(56)).

В церкви запрещались к.-л. пиршества (прав. 42(51)), даже если они устраивались с благотворительными целями; окончательно же запретил «в местах, посвященных Господу, или в церквах совершати так называемые трапезы братолюбия, и внутри храма ясти, и ложе постилати» Трулльский Собор 74-м прав.

Собственность

Собор категорически предписывает церковную собственность не продавать, в то же время делается оговорка: если эта собственность не приносит дохода, а «настоит великая нужда», то нужно обратиться к «первенствующему епископу области», т. е. митрополиту, и совещаться с епископами; но если такой возможности нет, то необходимо посоветоваться с соседними епископами; «аще сего не сотворит: то продающий явится повинным пред Богом и Собором, и лишится своея чести», т. е. епископства (прав. 26(35)). Прав. 33(42) дополняет предыдущее: пресвитеры не могут продавать церковные вещи без позволения епископа; епископ же не может продавать церковные земли «без ведома Собора или своих пресвитеров», что же касается церковных вещей, то в случае нужды он вправе это сделать единолично.

О личном имуществе клириков Собор установил, что ни епископы (правила 22(31), 81(92)), ни другие члены клира не передают своего имущества неправославным по завещанию, по дарственной или как-то иначе, даже если они являются их родственниками (прав. 32(41)).

Л. В. Литвинова

Правила богословского содержания

Среди канонических правил, систематизированных в Карфагене в 419 г., есть и каноны догматического содержания. Это не единственный пример издания догматических определений в виде правил, таким же образом позже были опубликованы определения Вселенского V Собора.

Важное значение имеют каноны Карфагенского Собора 418 г. против пелагианства. «Окончательное» осуждение пелагианства на Вселенском III Соборе 431 г. совершенно неопределенно по догматическому содержанию. В постановлениях этого Собора учение Пелагия никак не формулируется и осуждается на основании зап. определений. Вероятно, отцы Собора были не готовы к обсуждению чуждого им спора, а церковно-политический фактор требовал полного согласия с Западом. Появившийся позднее греч. перевод карфагенских правил, относящихся к пелагианству, дал Востоку элементарное понятие о пелагианстве. Оно не обладает достоинством исторической точности, что вполне объяснимо всей историей пелагианства, к-рое, будучи гонимым, гибко камуфлировало свои воззрения. Значение правил 418 г. не столько в осуждении пелагианства, к-рое навсегда останется под знаком неясности, сколько в положительном утверждении августинизма. Рецепция правил К. С. на Востоке подтверждает включение V Вселенским Собором имени блж. Августина в число 12 главных учителей веры (кроме него из зап. отцов там названы святые Иларий Пиктавийский, Амвросий Медиоланский и Лев I Великий - ACO. T. 4. Vol. 1. P. 13, 37).

Относящиеся к пелагианству правила К. С. помещены в собрании Манси (Mansi. T. 3. Col. 811-816) по-латыни и в греч. переводе под номерами 109-116; в издании Общества любителей духовного просвещения по-гречески и по-славянски (Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 1880, 2000р. С. 692-708) под номерами 123-130; у еп. Никодима (Милаша) (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 2. С. 257-261) под двойной нумерацией 109(123) - 116(130).

Прав. 109(123) анафематствует утверждающих, что «Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, не в силу (merito, ἀξίᾳ) греха, но по необходимости естества».

Прав. 110(124) анафематствует тех, кто либо полностью отрицают необходимость крещения новорожденных и младенцев, либо говорят, что хотя они и крестятся во оставление грехов, однако от прародительского (originalis, προγονικῆς) греха Адама не заимствуют ничего, что нуждалось бы в очищении банею возрождения (ср.: Тит 3. 5). Из этого следует, что противники крещения в младенчестве понимают крещение во оставление грехов как фикцию, поскольку игнорируют слова апостола: «...как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (in quo, ἐφ᾿ ᾧ) все согрешили» (Рим 5. 12). Согласно этому правилу, младенцы, которые еще не могут совершить никакого греха, «крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». В правиле не уточняются ни содержание, ни способ передачи прародительского греха. В цитированном стихе Рим 5. 12 имеется важное разночтение: в Вульгате in quo нек-рые воспринимают как выражение юридического понимания первородного греха и всеобщей ответственности за него, по-гречески же ἐφ᾿ ᾧ понимается как обозначение причины - «потому что». Русский Синодальный перевод хотел сочетать оба значения. Совр. Новая Вульгата (1979), соглашаясь с греческими толкователями, дает новый перевод: eo quod. Но независимо от понимания Рим 5. 12 церковные толкования учения Свящ. Писания о прародительском грехе несовместимы с пелагианством, с его рационализмом и индивидуализмом (подробнее см. в ст. Грех первородный).

Прав. 111(125) обвиняет пелагианство в отрицании возможности благодатного изменения души: «Кто речет, яко благодать Божия, которою оправдываются в Иисусе Христе Господе нашем, действительна к единому токмо отпущению грехов уже содеянных, а не подает сверх того помощи, да не содеваются иные грехи, таковый да будет анафема».

Пелагианство видело в Христе прежде всего Учителя. Прав. 112(126) осуждает сведение понятия благодати к истинному учению: «Кто речет, яко та же благодать Божия, яже о Иисусе Христе Господе нашем, вспомоществует нам, к тому токмо, чтобы не согрешати, поелику ею открывается и является нам познание грехов, да знаем, чего должно искати, и от чего уклонятися, но что ею не подается нам любовь и сила к деланию того, что мы познали должным творити: таковый да будет анафема. Ибо когда апостол глаголет: «разум кичит, а любы созидает» (1 Кор 8. 1), то весьма нечестиво было бы верити, яко к кичению нашему имеем благодать Божию, а к созиданию не имеем, тогда как и то и другое есть дар Божий: и знание, что подобает творити, и любовь к добру, которое подобает творить, дабы при созидающей любви не мог кичити разум».

Прав. 113(127) осуждает несомненно аутентичную мысль Пелагия и одно из основных его положений, к-рое заключается в том, что благодать оправдания (justificationis, δικαιοσύνης) дается человеку в помощь, чтобы было легче исполнить то, что в принципе возможно совершать и своими силами, по свободному волеизъявлению (per liberum arbitrium, διὰ τοῦ αὐτεξουσίου). Правило анафематствует сторонников данного учения, «ибо о плодах заповедей не рек Господь: «без мене неудобно можете творите», но рек: «без мене не можете творите ничесоже» (Ин 15. 5)».

В правилах 114-116(128-130) осуждается пелагианское понимание 2 стихов Свящ. Писания: «Если говорим, что не имеем греха,- обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин 1. 8) и «...и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» (Мф 6. 12). В 1-м случае пелагиане полагали, что апостол призывает христиан только по смиренномудрию всегда считать себя грешными, тогда как в действительности они могут и должны пребывать в состоянии непорочности (прав. 114(128)). Также и в Молитве Господней, по мнению пелагиан, прошение об оставлении грехов возносится не о верных последователях Христа, к-рые не имеют греха, но о заблуждающихся, и по этой причине в молитве говорится о долгах «наших», а не своих собственных (правила 115-116(129-130)). Отцы Собора указывают на то, что учение пелагиан очевидным образом не согласуется со Свящ. Писанием, это вынуждает их идти на перетолкование даже самых известных текстов Писания.

Догматическое значение имеет и прав. 24(33), где перечислены канонические книги Свящ. Писания. Это правило изначально было принято на Гиппонском Соборе 393 г. Во время становления канона Свящ. Писания, в IV-V вв., существовали различные варианты канона библейских книг. В данном списке присутствуют 2 книги Премудрости, которые подразумеваются в числе «пяти книг Соломона», а также Книги Товита и Иудифи. 2 Маккавейские книги, упомянутые в латинском тексте, отсутствуют в греческом (о формировании канона см. ст. Канон библейский). Систематизировавший карфагенские правила Собор 419 г. сделал приписку к прав. 24(33) с предложением Римскому еп. Бонифацию (418-422) и «прочим епископам тех стран» подтвердить этот канон, поскольку «мы прияли от отцов» этот перечень книг, читаемых в церкви.

К. С. 390 г. дал в прав. 1 тринитарную формулу: «Единство Троицы, т. е. Отца и Сына и Св. Духа, познается не имеющим никакого различия».

Прав. 48(59), восходящее к К. С. 397 г. и ссылающееся на Капуанский Собор 391 г., гласит: «...не позволительно быти перекрещиванию или перепоставлению (т. е. повторной хиротонии), или прехождению епископов на иной престол». Это выглядит полным отказом от позиции сщмч. Киприана Карфагенского в его споре со сщмч. Стефаном Римским. Сщмч. Киприан учил, что «extra ecclesiam nulla salus» (Cypr. Carth. De unit. Eccl. 5), т. е. за видимыми каноническими границами правосл. Церкви нет спасительной благодати, тогда как его римский оппонент утверждал, что приходящего от «какой бы то ни было ереси» нужно принимать руковозложением (Denzinger H., ed. Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Barcinone etc., 1976. P. 47. N 110). Высказывание сщмч. Стефана известно только в передаче сщмч. Киприана и может быть шаржировано по принципу диаметральной противоположности. Однако контекст двух названных зап. Соборов кон. IV в. гораздо более узкий - антиохийская схизма, имевшая не доктринальные, но чисто канонические причины и к тому же находившаяся во время этих Соборов в стадии окончательного уврачевания (Mansi. T. 3. Col. 783-786).

Выраженному в приведенных словах 48(59)-го прав. принципу вполне отвечают и относящиеся к донатистам правила 57(68) и 68(79), мотивированные стремлением «не поставлять никаких преград» возвращению раскольников в Церковь. Оба правила восходят к К. С. 401 г.

Прот. Валентин Асмус

Ист.: CPL, N 1764-1769b; CPG, N 5385, 5651; S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia / Ed. W. Hartel. Vindobonae, 1868. Pars. 1; 1871. Pars 2. (CSEL; 3); Soden H., von. Sententiae LXXXVII episcoporum: Das Protokoll der Synode von Karthago am 1. September 256 // NGWG. 1909. S. 247-307; Concilia Africae A. 345 - A. 525 / Ed. C. Munier. Turnholti, 1974. (CCSL; 259); La colección canónica Hispana / Ed. G. Martínez Díez, F. Rodríguez. Madrid, 1982. T. 3: Concilios griegos y africanos.
Лит.: Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande. Gratz, 1870. Bd. 1; Lloyd J. The North African Church. L., 1880; Diehl Ch. L'Afrique byzantine: Histoire de la domination byzantine en Afrique (533-709). P., 1896; Monceaux P. Histoire littéraire de l'Afrique chrétienne. P., 1902. T. 2: Saint Cyprien et son temps; 1905. T. 3: Le IVe siècle, d'Arnobe à Victorin; 1912. T. 4: Le Donatisme; Hefele C. J., Leclercq H. Histoire des Conciles d'après les documents originaux. P., 1907. T. 1; 1908. T. 2; 1909/1910. T. 3; 1911. T. 4; Massigli R. Primat de Carthage et métropolitain de Byzacène: Un conflit dans l'Église Africaine au VIe siècle // Mélanges Cagnat: Recueil de mémoires concernant l'épigraphie et les antiquités romaines. P., 1912. P. 427-440; Leclercq H. Liber canonum Africae // DACL. T. 9. Fasc. 1. Col. 159-178; Beaver R. P. The Organization of the Church in Africa on the Eve of the Vandal Invasion // Church History. Chicago etc. 1936. Vol. 5. N 2. P. 168-181; Devreesse R. L'église d'Afrique durant l'occupation byzantine // Mélanges d'archéologie et d'histoire de l'École française de Rome. P., 1940. Vol. 57. P. 143-166; Stickler A. M. Historia Iuris Canonici Latini. Augustae Taurinorum, 1950. T. 1: Historia fontium; idem. The Case for Clerical Celibacy: Its Historical Development and Theological Foundations. San Francisco, 1995; Cross F. L. History and Fiction in the African Canons // JThSt. N. S. 1961. Vol. 12. N 2. P. 227-247; Refoulé F. Datation du premier concile de Carthage contre les Pélagiens et du «Libellus fidei» de Rufin // REAug. 1963. Vol. 9. N 1/2. P. 41-49; Folliet G. L'épiscopat africain et la crise arienne au IVe siècle // REB. 1966. T. 24. P. 196-223; Markus R. A. Reflections on Religious Dissent in North Africa in the Byzantine Period // Studies in Church History. Woodbridge, 1966. Vol. 3. P. 140-149; idem. The Imperial Administration and the Church in Byzantine Africa // Church History. 1967. Vol. 36. N 1. P. 18-23; Munier Ch. Cinq canons inédits du concile d'Hippone du 8 octobre 393 // Rev. de Droit Canonique. Strasbourg, 1968. Vol. 18. N 1. P. 16-29; idem. La tradition manuscrite de l'Abrégé d'Hippone et le canon des Écritures des églises africaines // Sacris Erudiri. Turnhout, 1972/1973. Vol. 21. P. 43-55; idem. Vers une édition nouvelle des conciles africains // REAug. 1972. Vol. 18. N 3/4. P. 249-259; idem. Vie conciliaire et collections canoniques en Occident, IVe-XIIe siècles. L., 1987; idem. Carthage: Councils // EEC. Vol. 1. Pt. 2. P. 146-148; idem. La contribution de Ballerini à la connaissance des conciles africains (a. 345-525) // AHC. 1998. Bd. 30. S. 311-327; idem. Exemption monastique et conciles africains (525-536) // RBen. 1998. Vol. 108. P. 5-24; idem. Problèmes monastiques et conciles africains (a. 345-427) // Augustinianum. R., 1999. Vol. 39. P. 149-168; idem. Les conciles africains (a. 345-525) «revisités» // I concili della Cristianità occidentale, sec. III-V. R., 2002. P. 147-165. (SEAug; 78); Maier J.-L. L'épiscopat de l'Afrique romaine, vandale et byzantine. R., 1973; idem. Le dossier du donatisme. B., 1987-1989. 2 t.; Fischer J. A. Die Konzilien zu Karthago und Rom in Jahr 251 // AHC. 1979. Bd. 11. S. 263-286; Amidon P. R. The Procedure of St. Cyprian's Synods // VChr. 1983. Vol. 37. N 4. P. 328-339; Eck W. Der Episkopat im spätantiken Africa: Organisatorische Entwicklung, Soziale Herkunft und Öffentliche Funktionen // Hist. Zschr. 1983. Bd. 236. S. 265-295; Clarke G. W., transl. The Letters of St. Cyprian. N. Y., 1984-1989. 4 vol.; Duval Y. Densité et répartition des évêchés dans les provinces africaines au temps de Cyprien // Mélanges de l'École française de Rome: Antiquité. R., 1984. Vol. 96. P. 493-521; Mordek H. «Libertas monachorum»: Eine kleine Sammlung afrikanischer Konzilstexte des 6. Jh. // ZSRG.K. 1986. Bd. 72. S. 1-16; idem. Karthago oder Rom?: Zu den Anfängen der kirchlichen Rechtsquellen im Abendland // Studia in honorem eminentissimi cardinalis Alphonsi M. Stickler / Cur. card. R. I. Castillo Lara. R., 1992. P. 359-374; Silva y Verastegui S., de. Imágenes de los concilios Africanos en los códices altomedievales hispánicos: Los concilios de Cartago y el concilio Milevitano // REAug. 1986. Vol. 32. N 1/2. P. 108-123; Contreras E. Las Actas des Tercero Concilio Bautismal del Cartago del año 256 // Teología. Buenos Aires, 1987. Vol. 24. N 49. P. 29-57; idem. Sententiae episcoporum numero LXXXVI de haereticis baptizandis // Augustinianum. 1987. Vol. 27. P. 407-421; Lancel S. Évêchés et cités dans les provinces africaines (IIIe-Ve siècles) // L'Afrique dans l'Occident romain: Ier siècle av. J.-C.- IVe siècle ap. J.-C.: Actes du colloque de Rome (3-5 décembre 1987). R., 1990. P. 273-290; Ocker C. Augustine, Episcopal Interests, and the Papacy in Late Roman Africa // JEcclH. 1991. Vol. 42. N 2. P. 179-201; Tilley M. A. Dilatory Donatists or Procrastinating Catholics: The Trials at the Conference of Carthage // Church History. 1991. Vol. 60. N 1. P. 7-19; Merdinger J. E. Rome and the African Church in the Time of Augustine. New Haven, 1997; eadem. Councils of North African Bishops // Augustine through the Ages: An Encycl. / Ed. A. D. Fitzgerald. Grand Rapids (Mich.), 1999. P. 248-250; García Mac Gaw C. G. La epístola 59 de Cipriano y el conflicto entre las sedes de Roma y Cartago // Gerión. Madrid, 1999. Vol. 17. P. 479-496; Kéry L. Canonical Collections of the Early Middle Ages (ca. 400-1140): A Bibliographical Guide to the Manuscripts and Literature. Wash., 1999. (History of Medieval Canon Law; 1); Mombili Thumaini M.-E. L'aspect d'autonomie et de communion dans la praxis africaine des recours à Rome (IIIe-Ve siècles): Essai d'interprétation du comportement ambivalent de l'épiscopat africain. R., 2001; Dunn G. D. Cyprian of Carthage and the Episcopal Synod of Late 254 // REAug. 2002. Vol. 48. N 2. P. 229-247; idem. Cyprian and His «Collegae»: Patronage and the Episcopal Synod of 252 // JRH. 2003. Vol. 27. N 1. P. 1-13; idem. Validity of Baptism and Ordination in the African Response to the «Rebaptism» Crisis: Cyprian of Carthage's Synod of Spring 256 // Theological Studies. Baltimore etc., 2006. Vol. 67. N 2. P. 257-274; Hess H. The Early Development of Canon Law and the Council of Serdica. Oxf.; N. Y., 2002; Hermanowicz E. T. Catholic Bishops and Appeals to the Imperial Court: A Legal Study of the Calama Riots in 408 // JECS. 2004. Vol. 12. N 4. P. 481-521; eadem. Possidius of Calama: A Study of the North African Episcopate at the Time of Augustine. Oxf.; N. Y., 2008; Bernardini P. Le «Sententiae episcoporum» del concilio cartaginese del 256 e la loro versione greca // Cristianesimo nella storia. Bologna, 2005. Vol. 26. N 2. P. 477-497; idem. Sinodalità e concili africani del terzo secolo: Vent'anni di studi // Synod and Synodality: Theology, History, Canon Law and Ecumenism in New Contact: Intern. Colloquium Bruges 2003 / Ed. A. Melloni, S. Scatena. Münster, 2005. P. 115-142; idem. Un solo battesimo una sola chiesa: Il concilio di Cartagine del settembre 256. Bologna, 2009; The Cambridge History of Christianity. Camb.; N. Y., 2007. Vol. 2: Constantine to c. 600 / Ed. A. Casiday, F. W. Norris; Brent A. Cyprian and Roman Carthage. Camb.; N. Y., 2010; Shaw B. D. Sacred Violence: African Christians and Sectarian Hatred in the Age of Augustine. Camb.; N. Y., 2011; Ohme H. Sources of the Greek Canon Law to the Quinisext Council (691/2): Councils and Church Fathers // The History of Byzantine and Eastern Canon Law to 1500 / Ed. W. Hartmann, K. Pennington. Wash., 2012. P. 24-114. (History of Medieval Canon Law; 4).
А. А. Королёв
Ключевые слова:
Древняя Церковь. Соборы Карфагенская Церковь (Североафриканская Церковь), иногда используемое наименование одной из древнейших христианских Церквей Карфагенские Соборы, поместные Соборы африканской православной Церкви, созывавшиеся в III-VI вв.
См.также:
АНКИРСКИЕ СОБОРЫ Поместные Соборы древней Церкви, проходившие в г. Анкира (314, 358 г.)
АНТИОХИЙСКИЕ СОБОРЫ (III-VI вв.)
АРАВСИОНСКИЕ СОБОРЫ Поместные Соборы Древней Церкви
АРЕЛАТСКИЕ СОБОРЫ Поместные Соборы Древней Церкви
АРИМИНО-СЕЛЕВКИЙСКИЙ СОБОР (359 г.)
ГАНГРСКИЙ СОБОР Поместный Собор древней Церкви, созванный в Ганграх (пров. Пафлагония, диоцез Понт) в IV в.