Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

ИОАНН I
Т. 23, С. 505-508 опубликовано: 1 апреля 2015г.


ИОАНН I

архиеп. Антиохийский (до 429-441/2), участник несторианских споров. О жизни И. до возведения в сан архиепископа ничего не известно. Возможно, И. был монахом в мон-ре св. Евпрепия близ Антиохии, но это лишь гипотеза, к-рая призвана объяснить знакомство И. с Несторием и Феодоритом Кирским до его возведения на архиепископский престол. На Антиохийской кафедре И., сменив архиеп. Феодота, пробыл 13 лет (Theodoret. Ep. 83 // PG. 83. Col. 1268). Основная деятельность И. была связана с несторианским спором, со Вселенским III Собором 431 г. и с преодолением угрозы раскола в Антиохийской Церкви после соборного осуждения Нестория.

Первые офиц. сведения о конфликте с Несторием дошли до Антиохии, по-видимому, осенью 430 г. В авг. 430 г. рим. папа Келестин I осудил учение Нестория на Римском Соборе. Одновременно к И. обратился с посланием свт. Кирилл Александрийский, к-рый призвал его присоединиться к решению Рима и совместно противостоять Несторию (PG. 77. Col. 93-96; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 92-93; Pt. 3. P. 40-41; ДВС. Т. 1. С. 181-182). И. принял меры к мирному урегулированию конфликта, отправив Несторию увещевательное послание, к-рое было составлено на Соборе вост. епископов в Антиохии и доставлено в К-поль комитом Иринеем (впосл. епископ Тирский) (PG. 77. Col. 1449-1458; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 93-96; Pt. 3. P. 44-47; ДВС. Т. 1. С. 187-191). Антиохийская Церковь, где Несторий пользовался авторитетом еще до его хиротонии и имел много сторонников, опасалась схизмы, притом что Египет и Иллирик были уже готовы разорвать общение с Несторием. И. и епископы Востока призывали Нестория не сеять раздор в Церкви, сообщали о недоброжелательных письмах о нем, пришедших в Антиохию из Рима и Александрии, просили ознакомиться с ними и прислушаться к критике. Одновременно И. обратился с посланиями к комиту Иринею и находившимся в К-поле епископам Антиохийской Церкви Мусию Антарадскому и Елладию Тарсийскому, прося повлиять на Нестория (PG. 84. Col. 634-635; ACO. Vol. 4. P. 90).

Несторий с уважением отвечал на послание И., однако выражал явное нежелание следовать советам Антиохийской Церкви. Несторий был убежден в своей правоте и отрицал обвинения в том, что он не принимает термин «Богородица». Свое учение Несторий предлагал вынести на обсуждение Вселенского Собора, в к-ром примет участие И. (PG. 84. Col. 576-578; ACO. Vol. 4. P. 4-6).

В кон. 430 г. Несторий получил из Александрии 12 анафематизмов свт. Кирилла и переслал их И., приложив к ним 2 свои проповеди - от 13 и 14 дек. 430 г., в к-рых он не отвергал термин «Богородица»,- с целью доказать несостоятельность критики свт. Кирилла. И. усмотрел в анафематизмах аполлинарианство, о чем сообщил в письмах епископам М. Азии. В послании к Фирму Кесарийскому И. писал, что не хочет верить в то, что эти главы составлены Александрийским архиепископом, призывал тщательно рассмотреть их на Соборе и выражал радость по поводу согласия Нестория с общецерковным учением (PG. 84. Col. 579-581; ACO. Vol. 4. P. 7-8). Феодорит Кирский и Андрей Самосатский взялись за богословское опровержение анафематизмов. Т. о., в начале спора И. и свт. Кирилл сочли друг друга еретиками.

Участие И. в III Вселенском Соборе (431)

Отчуждение Антиохийской и Александрийской Церквей на Вселенском Соборе в Эфесе привело к открытому конфликту. В дек. 430 г. в Антиохии был получен указ имп. Феодосия о созыве Собора. Весной 431 г. была сформирована делегация епископов Антиохийской Церкви во главе с И., к-рый исполнил имп. распоряжение о том, что каждый митрополит мог брать с собой только 2 епископов. Находясь в дороге, 9 июня И. отправил в Эфес послание, в к-ром извинялся за опоздание, вызванное внешними обстоятельствами (PG. 77. Col. 131-132; ACO. Vol. 1. Pt. 1. P. 119; ДВС. Т. 1. С. 214). Поскольку сир. епископы не могли покинуть свои Церкви до Антипасхи (26 апр.), выезд делегации из Антиохии задержался до 10 мая, пока все не собрались. Кроме того, в Антиохии начался голод и вслед за ним - народные возмущения, что также задержало отъезд. До Эфеса было 42 дня пути, однако начались дожди, и передвижение епископов, мн. из к-рых были преклонного возраста, замедлилось. И. писал, что в пути уже 30 дней и находится в 5 или 6 днях пути от Эфеса; он просил свт. Кирилла подождать еще неск. дней. Послание было передано свт. Кириллу епископами Александром Иерапольским и Александром Апамейским, к-рые выехали раньше него. Однако делегация вост. епископов во главе с И. опоздала к открытию Собора; свт. Кирилл начал работу Собора без них и принял все решения по осуждению Нестория. Послание И. он рассматривал как основание для того, чтобы проводить заседания Собора без делегации вост. епископов в соответствии с назначенной императором датой. Более того, впосл. свт. Кирилл упрекал И. в том, что тот умышленно задержался в пути, чтобы либо отсрочить осуждение Нестория, либо не участвовать в осуждении, к-рое, по мнению свт. Кирилла, было неизбежным. И. с 40 вост. епископами прибыл в Эфес 26 июня. Александрийцы явились на Собор в большем количестве, и делегация И. оказалась в меньшинстве. Свт. Кирилл предложил И. присоединиться к уже принятому решению - осуждению Нестория. К И. была направлена делегация Собора, однако она была задержана охраной перед дверями дома, где остановились антиохийцы и где состоялось отдельное соборное заседание. После изложения Александром Иерапольским и Александром Апамейским сути происшедшего на Эфесском Соборе 43 епископа во главе с И. приняли решение об отлучении свт. Кирилла Александрийского, архиеп. Мемнона Эфесского и др. епископов, участвовавших в Соборе, до тех пор пока те не осудят 12 анафематизмов свт. Кирилла (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 36-39; Pt. 5. P. 122-124; Vol. 4. P. 36-39; ДВС. Т. 1. С. 286-287). Осуждение состоялось с соблюдением всех процессуальных процедур. Когда делегацию основного Собора допустили в помещение, ей позволили изложить решения Собора свт. Кирилла и тут же ознакомили с собственным решением. Впосл. делегаты жаловались, что им пришлось выслушать брань и оскорбления. В ответ Собор свт. Кирилла анафематствовал И. и его сторонников.

И. обратился за поддержкой к имп. Феодосию II и к-польскому двору. Сохранились его послания императору, августам Пульхерии и Евдокии, а также к-польскому клиру и мирянам, в к-рых И. оправдывает свое опоздание и принятое им осуждение свт. Кирилла и архиеп. Мемнона (PG. 83. Col. 1439-1464; 84. Col. 607-609; ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 124-127, 129-135; Pt. 7. P. 69-70; Vol. 4. P. 39-41, 46-51, 55-57; Vol. 5. Pt. 2. P. 353-354, 362-364; ДВС. Т. 1. С. 288-292, 342-345, 346-351). Уже 29 июня император попытался вмешаться в ход Собора, выразив недовольство в послании и запретив к.-л. из епископов покидать Эфес до полного примирения и принятия общего решения (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 9-10; ДВС. Т. 1. С. 345-346). И. приветствовал послание императора, но, как и его противники, продолжал конфронтацию и даже начал агитировать (хотя и безрезультатно) жителей Эфеса избрать нового епископа вместо «отлученного» Мемнона (ACO. Vol. 1. Pt. 5. P. 125-127; ДВС. Т. 1. С. 346-348).

В это время в Эфес прибыли легаты папы Келестина, к-рые вступили в общение с большинством и приняли осуждение Нестория (11 июля). 16 июля Собором была отправлена делегация к собранию И. с требованием явиться на общий Собор. Первая делегация не была допущена солдатами; 2-я получила ответ, что И. больше не имеет общения с отлученными. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отмене решений Собора И. и принял резолюцию о том, чтобы, если И. не явится на Собор свт. Кирилла по 3-му приглашению, рассмотреть вопрос о его отлучении (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 15-21; ДВС. Т. 1. С. 305-311). И. ответил вторичной публикацией осуждения свт. Кирилла и архиеп. Мемнона; грамоты с осуждением распространялись сторонниками И. в городе. Третья делегация Собора к И. 17 июля также не была допущена; И. заявил, что ожидает решения императора. Тогда Собор свт. Кирилла объявил об отлучении И. (ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 22-25; ДВС. Т. 1. С. 313-316). В написанных в это время 2 посланиях - антиохийцам и еп. Акакию Веройскому - И. рассказал о происходящем в Эфесе и распорядился арестовать и предать властям любого участника Собора свт. Кирилла, если он явится в пределы префектуры Востока.

Имп. Феодосий II объявил о закрытии Собора и потребовал, чтобы по 8 делегатов от каждой партии явились в К-поль для проведения расследования. Делегации прибыли в нач. сент. 431 г. и были приняты императором в Халкидоне. Партию вост. епископов возглавлял И. В выступлениях перед Феодосием и в посланиях ему И. подчеркивал незаконность осуждения Нестория, в чьем правоверии он был уверен, и подвергал критике анафематизмы свт. Кирилла, по его мнению содержащие ересь. В это же время И. и его сторонники приняли обращение к зап. епископам, а также к Руфу Фессалоникийскому, в к-ром изобличили взгляды свт. Кирилла как ересь (PG. 83. Col. 1475-1482; ACO. Vol. 1. Pt. 3. P. 39-42; ДВС. Т. 1. С. 368-372).

После 6 совещаний Феодосий принял решение не в пользу партии И. Обсуждение догматических вопросов и анафематизмов свт. Кирилла, на чем настаивал И., не состоялось. Было утверждено низложение Нестория, подтверждены права свт. Кирилла и архиеп. Мемнона, а всем епископам было предписано возвращаться домой (ACO. Vol. 1. Pt. 7. P. 142; Vol. 4. P. 73-74; ДВС. Т. 1. С. 512).

Прибыв в Анкиру, И. и его делегаты узнали, что епископы Феодот Анкирский, Фирм Кесарийский и Максимиан К-польский распространяли письма, извещавшие о том, что И. и его сторонники считаются отлученными. Тогда И. написал письмо императору и синклиту, в к-ром объявлял об отлучении Феодота Анкирского и отказывался признать законным рукоположение Максимиана 25 окт. 431 г. в К-поле, поскольку оно было совершено «отлученными» (собранием восточных в Эфесе) епископами. В Тарсе Киликийском И. созвал Собор с теми, кто находились при нем из членов вост. делегации, и подтвердил решение об отлучении свт. Кирилла и его сторонников и отказ от согласия с низложением Нестория (ACO. Vol. T. Pt. 4. P. 90; PG. 84. Col. 654-656). В Антиохии И. провел еще один Собор, где повторил осуждение свт. Кирилла. В принятом Собором обращении к имп. Феодосию епископы просили принять меры для окончательного осуждения «еретического учения» свт. Кирилла как противоречившего канонам I Вселенского Собора. Тогда же И. отправил письмо дуксу Месопотамии Аппиниану, где подробно разбирал «ересь» свт. Кирилла. В Сирии действия И. были одобрены еп. Акакием Веройским, к-рого И. посетил в нач. 432 г. вместе с 6 епископами.

Еп. Раввула Эдесский не порвал отношений со свт. Кириллом и начал борьбу с сочинениями Феодора Мопсуестийского, к-рые он считал основой всех заблуждений Нестория. Это привело к конфликту Раввулы с местным клиром и преподавателями эдесской школы во главе с Ивой. Обеспокоенный этим, И. обратился с посланием к епископам Месопотамии, подчиненным Эдессе, предписывая им временно воздержаться от литургического общения с Раввулой, пока И. не рассмотрит его дело.

Стремление архиеп. Максимиана К-польского низложить еп. Елладия Тарсийского вызвало протест папы Келестина, к-рый призвал Максимиана смягчить отношение к вост. епископам. По его мнению, следовало добиваться от Антиохии осуждения Нестория, а низложение И. и его сторонников лишь укореняло раскол. Папа Сикст III (432-440), восшедший на престол по смерти Келестина, отправил окружное послание предстоятелям Вост. Церквей, в т. ч. И., с призывом к примирению и тем самым фактически признал неправомочность решений о низложении И. и его партии Эфесским Собором.

Церковный мир 433 г.

Лишенный кафедры, Несторий 4 года жил в монастыре св. Евпрепия под Антиохией, куда к нему приходило много сторонников (Evagr. Schol. Hist. eccl. I 7). Своей популярностью в Сирии Несторий ставил И. в сложное положение. В их взаимоотношениях наступило отчуждение. В эти годы позиция свт. Кирилла по вопросу об одной природе во Христе после Его воплощения смягчилась. В 432 г. имп. Феодосий приказал И. и свт. Кириллу встретиться в Никомидии и договориться о перемирии. И. отказался, сославшись на болезнь, однако, вероятно, он опасался давления со стороны придворных. В Антиохию Феодосий направил трибуна Аристолая, по предложению к-рого И. пригласил в Антиохию епископов Александра Иерапольского, Андрея Самосатского и Феодорита Кирского (вероятно, и других), чтобы обсудить условия возможного мира с Александрией. Было решено, что отказ свт. Кирилла от анафематизмов будет достаточным для восстановления общения. Было подготовлено 6 догматических глав; принятие хотя бы одной из них рассматривалось как признание общей веры. Из них Аристолай выбрал главу о том, что обе стороны признают учение I Вселенского Собора как полноценное и не нуждающееся в др. вероопределениях. Для переговоров в Александрию был направлен еп. Павел Эмесский. Встретившись с ним, свт. Кирилл подписался под составленным в Антиохии вероопределением, где излагалось учение о двух неслиянных природах во Христе, а также, не отказываясь от анафематизмов, составил на них толкование, к-рое не расходилось с вероучением I Вселенского Собора. От вост. епископов свт. Кирилл требовал признания решений Эфесского Собора, осуждения Нестория, а также признания еп. Максимиана К-польского и его решений о низложении Елладия Тарсийского и др. лиц, обвиненных им в несторианстве. Павел Эмесский дал согласие на эти условия; И. же не одобрил поспешности еп. Павла и отправил свт. Кириллу извлечения из сочинений Нестория, призванные доказать его православие. Эти отрывки попали к Аристолаю, к-рый выразил недовольство действиями И. Было решено направить в Антиохию александрийских диаконов Кассия и Аммония, чтобы предложить И. подписать соглашение, достигнутое между свт. Кириллом и Павлом. В случае согласия И. диаконам следовало вручить ему грамоты, подтверждающие восстановление литургического общения между Церквами. Приняв посольство, И. попытался внести коррективы в соглашение свт. Кирилла с Павлом, однако угроза Аристолая донести в К-поль о «сопротивлении» И. миру заставила его ограничиться более общей правкой. В чем состояли изменения, внесенные И., неизвестно, однако свт. Кирилл их принял и 23 апр. 433 г. торжественно зачитал в храме акт о воссоединении. В послании свт. Кириллу И. писал, что принял соглашение, чтобы, не отступая от никейской веры, избежать двусмысленности человеческих слов, неспособных выразить Божественные тайны, и чтобы прекратить насилие над истиной. И. признал Максимиана архиепископом К-поля и согласился с тем, что Несторий был низложен за учение, достойное анафемы (PG. 77. Col. 169-174; ACO. Vol. 1. Pt. 4. P. 7-9; Vol. 2. P. 102-104; Vol. 3. P. 185-187; ДВС. Т. 1. С. 534-535).

И. отправил окружное послание предстоятелям остальных Церквей, извещая о восстановлении общения между Антиохией и Александрией. В ответ он получил благодарственное письмо свт. Кирилла (ACO. Vol. 1. Pt. 4. P. 15-20; ДВС. Т. 1. С. 540-543). Через Аристолая И. передал послание имп. Феодосию с благодарностью за его настойчивость в достижении церковного мира. Вместе с тем И. просил вернуть кафедры тем, кто были низложены архиеп. Максимианом.

Кризис в Антиохийской Церкви

В Сирии далеко не все приняли условия примирения и вскоре начала складываться оппозиция из бывш. сторонников И., поддержавших его на Эфесском Соборе, но теперь выступавших против мира. Даже у епископов, к-рые высказывались за примирение со свт. Кириллом еще в дек. 432 г., окончательные условия соглашения вызвали недовольство. Несмотря на общее признание православия свт. Кирилла и принятие его объяснений к анафематизмам, Феодорит Кирский, Андрей Самосатский, Александр Иерапольский и нек-рые др. епископы продолжали отстаивать невиновность Нестория. Александр разорвал общение с И. после возвращения Павла Эмесского из Александрии (Mansi. Т. 5. P. 874). В ответ И. лишил Александра полномочий митрополита в пров. Евфратисия и рукоположил на кафедру нового епископа (нач. 434). Это вмешательство в дела другой провинции вызвало протест епископов во главе с Феодоритом. Епископы организовали Собор в г. Зевгма и составили послание И., в к-ром изложили ему свои претензии (Ibid. P. 876, 882-885). В это же время на Соборе в Аназарве епископы Киликии во главе с Елладием Тарсийским объявили о том, что они не признают соглашения со свт. Кириллом (Ibid. P. 890-891). Однако И. продолжал отстаивать свою позицию и вскоре совершил рукоположение епископа для Сергиополя (Русафа) в Евфратисии. Епископы провинции обратились с жалобой к имп. Пульхерии. Ввиду нараставшего недовольства И. искал поддержки у префекта претория Тавру, и имп. Феодосий издал сакру, предписывавшую лишать кафедр епископов, не находившихся в общении с И. (Ibid. P. 904-905). Перед подобными репрессивными мерами большинство архиереев, в т. ч. Феодорит, уступили. Поддержка Феодорита в дальнейшем сыграла важную роль в восстановлении пошатнувшегося авторитета И. в Антиохийской Церкви.

В апр. 434 г. умер архиеп. Максимиан К-польский; его преемник Прокл готов был примириться с Антиохией. Перемена в политике К-польской кафедры способствовала прекращению волнений на Востоке; большинство сир. епископов остались в общении с И. В К-поле была образована комиссия для изучения причин раскола и низложения противников соглашения 433 г. В апр. 435 г. по итогам работы комиссии были лишены кафедр оставшиеся в оппозиции к И. Александр Иерапольский и еще 5 епископов Антиохийской Церкви. Кроме того, были низложены еще 11 епископов из разных областей М. Азии, Греции и Балкан (Ibid. P. 965). И. полагал, что пребывание в Антиохии Нестория не способствовало урегулированию ситуации, о чем он уведомил Прокла в послании (PG. 84. Col. 810-812; ACO. Vol. 4. P. 208-210). В том же послании содержалась просьба к императору изгнать Нестория из Сирии, чтобы он не смущал Церковь. Феодосий издал рескрипт о сожжении книг ересиарха и о запрете собраний его сторонников. Было принято решение о ссылке Нестория в егип. Оазис (CTh. XVI 5. 66; Mansi. T. 5. P. 255; ДВС. Т. 1. С. 583-585). Тогда же, видимо не без инициативы И., по неясной причине преследованию подвергся его старый друг еп. Ириней Тирский, имущество которого было конфисковано, а сам он сослан в Петру Аравийскую.

Ок. 436 г. по предложению свт. Кирилла имп. Феодосий потребовал от всех епископов империи письменного осуждения несторианства. Получив формулу осуждения, И. обратил внимание архиеп. Прокла на неразумность этой меры, грозившей новыми нестроениями Церкви на Востоке (PG. 65. Col. 877). Вероятно, под влиянием И. Проклу удалось убедить имп. Феодосия отказаться от этого шага. Не сохранилось сведений о том, что И. или подчиненные ему епископы подписали эту формулу.

В 438 г. разгорелся спор о «Томосе к армянам», изданном архиеп. Проклом К-польским относительно учения Феодора Мопсуестийского. Прокл подверг осуждению ряд богословских фрагментов посланий Феодора. И. было предложено рассмотреть «Томос...» на Соборе в Антиохии и присоединиться к мнению Прокла. В это же время Прокл написал письмо И., где подчеркивал, что поддержка «Томоса...» будет способствовать укреплению авторитета И. и снимет с него подозрения в том, что он примирился с Церковью лишь формально (PG. 65. Col. 873-877). Прокл призывал И. быть осторожным, т. к. до него уже дошли сведения о том, что Ива Эдесский обвиняется в сочувствии несторианству, и советовал добиться подписи Ивы, чтобы снять этот вопрос. И. поступил согласно с предложением Прокла. «Томос...» не вызвал вопросов у участников Антиохийского Собора, но, рассмотрев приложенные к нему фрагменты посланий Феодора Мопсуестийского, участники Собора заявили, что не будут осуждать положения, вырванные из контекста, поскольку при внимательном прочтении посланий в целом их можно считать православными (Mansi. T. 5. P. 1182-1185; PG. 65. Col. 877-878; 84. Col. 809; ACO. Vol. 4. P. 208). Проклу пришлось оправдываться перед императором: он заявил, что не хотел нового конфликта в Церкви, а стремился утвердить истинность церковного учения, не бросая тени на такого уважаемого учителя Церкви, как Феодор. Свт. Кирилл ввиду столь сильной оппозиции на Востоке посоветовал Проклу отказаться от этой инициативы. Спор был прекращен, и имп. Феодосий в послании И. и вост. епископам уверил их в желании сохранить прочный мир в Церкви (Mansi. T. 5. P. 1009). В связи с Антиохийским Собором 438 г. И. упоминается в источниках в последний раз.

Известно ок. 60 посланий, составленных от имени И. или его партии в 30-х гг. V в.- в период III Вселенского Собора и позднее. Они посвящены в основном внутрицерковным взаимоотношениям и борьбе партий, почти не касаются богословских вопросов.

Ист.: Cyr. Alex. Ep. 22, 35, 38, 47, 66 // PG. 77. Col. 131-132, 163-164, 169-174, 247-250, 329-332; Proclus CP. Ep. 5, 6 // PG. 65. Col. 877-878; Theodoret. Ep. 83, 152-161 // PG. 83. Col. 1265-1276, 1439-1463; Socr. Schol. Hist. eccl. VII 34; Evagr. Schol. Hist. eccl. I.
Лит.: CPG, N 6301-6360; Le Quien. OC. T. 2. Col. 721; Bardenhewer. Geschichte. Bd. 4. S. 247-249; Koptische Akten zum ephesinischen Konzil vom Jahre 431 / Hrsg. W. Kraatz. Lpz., 1904. S. 191-200; Jugie M. Nestorius et la controverse nestorienne. P., 1912. P. 20, 40-41, 46, 48-50, 53, 71, 139, 192-193, 298, 302; Hefele, Leclerq. Hist. des Conciles. T. 2. Pt. 1. P. 233-422; Devreesse R. Le patriarcat d'Antioche depuis la paix de l'Église jusqu'à la conquête arabe. P., 1945. P. 48-63; Amann E. L'affaire Nestorius vue de Rome // RSR. 1949. Vol. 23. P. 19-20; 1950. Vol. 24. P. 239-240, 246-249, 252, 256, 258, 260, 264-265; Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart / Hrsg. A. Grillmeier. Würzburg, 1951. Bd. 1-2; Abramovski L. Der Streit um Diodor und Theodor zwischen den beiden ephesinischen Konzilien // ZKG. 1955/1956. Bd. 67. S. 271-273; Sellers R. V. The Council of Chalcedon. L., 1961. P. 6-34; Camelot P.-Th. Éphèse et Chalcédoine // Histoire des conciles oecuméniques / Sous la dir. G. de Dumeige. P., 1962. Vol. 2. P. 54 sq., 70-72, 209-211; Scipioni L. I. Nestorio e il Concilio di Efeso. Mil., 1974. P. 195-299; Grillmeier A. Christ in Christian Tradition. Atlanta, 19752. Vol. 1: From the Apostolic Age to Chalcedon (451); Halleux A., de. Nestorius: Histoire et doctrine // Irénikon. Chevetogne, 1993. Vol. 66. N 2. P. 38-51, 163-178; Camelot P.-Th., Aubert R. Jean Ier, patriarche d'Antioche // DHGE. T. 26. Col. 1228-1229.
Д. В. Зайцев
Ключевые слова:
Вселенский III Собор [I Эфесский] Архиепископы Антиохийской Православной Церкви Иоанн I, архиепископ Антиохийский (до 429-441/2), участник несторианских споров
См.также:
АНТОНИЙ (Башир; 1898-1966), архиеп. Нью-Йоркский и Североамериканский Антиохийского Патриархата
ВСЕЛЕНСКИЙ III СОБОР [I Эфесский]
ЕВАГРИЙ (V в.), еп. г. Солы на о-ве Кипр, участник III Вселенского Собора (431), свт.
ЕВАГРИЙ († 392/3), архиеп. Антиохийский (с 388), глава общины евстафиан в Антиохии
ЕВФРОНИЙ архиеп. Антиохийский (ок. 332-333)